Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго», производственное отделение «Семёновские электрические сети» в должности заместителя начальника отделения по общим вопросам. Приказом от 15.10.2020г. № 642лс «Об итогах комплексной проверки в Семёновском РЭС ПО «Семёновские ЭС» истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишён премии за сентябрь 2020г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Должностной инструкции (ДИ ННЭ/П5/РЗ1-2019).

Исходя из пункта 2.5 должностной инструкции, в его обязанности входит организация работы складского хозяйства и создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов.

Считает, что пункт 2.5 должностной инструкции им выполнялся и в настоящее время выполняется должным образом, и подчинённый ему персонал не совершал каких-либо действий противоправного характера, за которые истец должен понести дисциплинарное взыскание, выполнял свои должностные обязанности в соответствии с внутренними актами организации и законами РФ.

Истец указал, что в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ он был привлечен к ответственности без принятия во внимание его письменных пояснений, иных пунктов должностной инструкции, других внутренних распорядительных документов.

С учётом изменения требований ФИО1 просил суд отменить приказ от 15.10.2020г. № 642лс «Об итогах комплексной проверки в Семёновском РЭС ПО «Семёновские ЭС» в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за сентябрь 2020г., взыскать с ответчика недополученные выплаты в связи с дисциплинарным взысканием в общем размере в 141 822,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что вмененные нарушения должностной инструкции им не совершались, у него отсутствовали контрольные функции за учетом в РЭС, на центральном складе отделения, подчиненном ему недостатков учета, как и недостачи не выявлено.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО7 иск не признала, указывая на наличие оснований и соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.10.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил:

Отменить приказ филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») от 15.10.2020г. № 642лс «Об итогах комплексной проверки в Семеновском РЭС ПО «Семеновские ЭС» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 недополученные выплаты в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания в общем размере 141 822,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4336,44 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» с учетом дополнений поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции, организация складского хозяйства в ПАО «Семеновские ЭС» была возложена на заместителя начальника отделения по общим вопросам ФИО1 Согласно руководству РК БС 5/01-04/2020 организация складского хозяйства предусматривает учет производственных запасов на складах, учет движения ТМЦ. Отсутствие необходимого контроля с стороны истца за организацией складского хозяйства на территории структурного подразделения – ФИО2 РЭС, входящего в структуру ПО «Семеновские ЭС», привело к ситуации бесконтрольной выдачи ТМЦ и не выполнению приказа от 28.11.2018г. № ННЭ-644 «О передаче имущества в период длительного отсутствия материально - ответственных лиц» в Семеновском РЭС. Дисциплинарное взыскание наложено на истца в связи с недобросовестным исполнением им должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за работой персонала Семеновского РЭС в части учета, хранения и списания ТМЦ. Суд необоснованно сделал вывод, что ответчик не указал, в чем заключается факт нарушения истцом трудовых обязанностей. В акте от 30.09.2021г. указаны все выявленные на складах Семеновского РЭС нарушения. Локальными актами работодателя на ФИО1 возложены контроль за движением ТМЦ на складах структурного подразделения ПО – Семеновского РЭС, за наличием данных ценностей, за их своевременным оприходованием.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит об оставлении обжалуемого решения без изменения, указывая на правильное установление судом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз.2 и 3 ч.2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение работником дисциплинарного проступка, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 25.09.2008г. занимал должность заместителя начальника по общим вопросам производственного отделения «Семеновские электрические сети» (ПО «Семеновские ЭС») филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (после переименования ПАО «Россети Центр и Приволжье»), о чем сторонами заключено соглашение № 68/1 от 25.09.2008г. о внесении изменений в трудовой договор (л.д.92 т.1).

В соответствии с приказом директора филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 11.09.2020г. № ННЭ-218р была проведена служебная проверка по факту нахождения в личных гаражах ФИО8, главного инженера Семеновского РЭС ПО «Семеновские ЭС», кабельной электротехнической продукции организации.

Во исполнение приказа Генерального директора ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 10.09.2020г. № 424-ЦА в Семеновском РЭС филиала «Нижновэнерго» проведена комплексная проверка.

Приказом ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 15.10.2020г. № 642лс «Об итогах комплексной проверки в Семеновском РЭС ПО «Семеновские ЭС» в том числе заместителю начальника отделения по общим вопросам ПО «Семеновские ЭС» ФИО1 объявлен выговор и приказано не начислять ему премию за сентябрь 2020г. (т.1 л.д.31-33).

Согласно приказу, по итогам проведенных проверок выявлены системные нарушения в списании ТМЦ, имевшие место в Семеновском РЭС и приведшие к накоплению излишков и вывозу их за территорию РЭС главным инженером Семеновского РЭС ФИО8

Причинами образования неучтенных материалов и запчастей указаны некачественная работа по формированию актов приема - передачи материальных ценностей работником склада, выдача руководством РЭС материальных ценностей для выполнения ремонтных работ без оформления соответствующей документации в период отсутствия кладовщика, некачественная организация работ по оприходованию материально -технических ресурсов после демонтажа.

Условиями, способствующими возникновению выявленных нарушений, в приказе указано отсутствие надлежащего контроля за работой персонала Семеновского РЭС по выполнению бизнес - процесса «Обеспечение складской логистики (сохранность активов)», в том числе системы контроля за учётом, хранением и списанием ТМЦ, а также халатного и недобросовестного исполнения должностных обязанностей начальником ПО «Семеновские ЭС» ФИО13A., начальником Семёновского РЭС ФИО9, заместителем начальника отделения по общим вопросам ПО «Семеновские ЭС» ФИО1 и руководителем группы материально - технического обеспечения ПО «Семеновские ЭС» ФИО10

Установлено не выполнение начальником ПО «Семеновские ЭС» п.3.9 Распределения функциональных обязанностей, утвержденного приказом от 02.10.2017г. № ННЭ-541, начальником Семеновского РЭС п. 3.1 Положения о Семеновском РЭС ПП ННЭ/п5/Р31-2019, истцом пункта 2.5 должностной инструкции ДИ ННЭ/П5/01-002-2018 об организации работы складского хозяйства, руководителем группы МТО п. 3.4.1 Положения о группе материально - технического обеспечения ПО «Семеновские ЭС».

Также указано о не соблюдении указанными должностными лицами требований действующих локальных нормативных актов работодателя:

- Руководства РК БС 5/02-04/2020 «Организация складского хозяйства в филиалах ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», введенного в действие приказом от 20.02.2020г. №91-ЦА,

- Положения П 02-055-2020 «Система менеджмента ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ОБЕСПЕЧЕНИЕ СКЛАДСКОЙ ЛОГИСТИКИ. Положение об организации складского хозяйства», введенным в действие распоряжением филиала «Нижновэнерго» от 20.05.2020г. №ННЭ-113р,

-Приказа филиала «Нижновэнерго» от 21.02.2020г. №ННЭ-84 «Об организации контроля за движением и об обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей» (с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом филиала от 31.08.2020г. №ННЭ- 372),

-Приказа филиала «Нижновэнерго» от 17.12.2018г. №ННЭ-681 «Об упорядочении движения материальных ценностей, полученных в ходе восстановления, реконструкции, модернизации и выбытия основных средств»,

-Распоряжения филиала «Нижновэнерго» от 19.03.2019г. №85р «О движении ТМЦ с демонтажных работ» (с учетом изменения, внесенного распоряжением филиала от 02.09.2020г. №216р),

- Приказа филиала «Нижновэнерго» от 28.08.2019г. №ННЭ-365 (с учетом изменений от 16.12.2019 №ННЭ-583 и от 31.08.2020г. №ННЭ-367).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, регулирующие правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом п. 2.5 должностной инструкции ДИ ННЭ/П5/01-002-2018 приказом от 15.10.2020г. № 642лс не раскрыт, ни в приказе, ни в акте служебной проверки не конкретизированы нарушения, которые были допущены истцом, не имеется подтверждения факта совершения истцом конкретного дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, находит их правильными, а доводы апелляционной жалобы о совершении истцом дисциплинарного проступка, ненадлежащую организацию им складского хозяйства в Семеновском РЭС, не исполнение истцом локальных актов работодателя в отношении организации складского хозяйства, не выполнения контрольных функций за ведением учета товарно -материальных ценностей в Семеновском РЭС судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2.1.1. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019г., заключенного сторонами, ФИО1 принял на себя обязанности добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении, настоящим договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества в соответствии с трудовой функцией работника, в том числе осуществлять руководство финансово - хозяйственной деятельностью производственного отделения в области материально - технического обеспечения, транспортного и административно - хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное целевое использование материальных и финансовых ресурсов. Контролировать производственные, ремонтные, целевые программы реконструкции и строительства электросетевых объектов в рамках компетенции на соответствие стратегическим задачам единой технической политики (л.д.92-96 т.1).

Должностной инструкцией ДИ ННЭ/П5/01-002-2018 от 23.03.2018г. заместителя начальника отделения по общим вопросам производственного отделения «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», на заместителя в числе иных функций возложена организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов (л.д.16-30 т.1).

Согласно Положению о производственном отделении «Семеновские электрические сети» (ПСП ННЭ/п5/01-2018, утверждено 19.02.2018г.), в непосредственном подчинении начальника отделения находятся районы электрических сетей, в том числе ФИО2 РЭС, в подчинении заместителя начальника отделения по общим вопросам находятся: ремонтно - строительный участок, служба механизации и транспорта, группа делопроизводства, группа хозяйственного обслуживания, группа материально технического обеспечения (л.д.98-137 т.1).

Согласно п.3.10.1.2 Положения, начальник отделения для реализации своих функций координирует, организует и контролирует деятельность производственного отделения через заместителя начальника отделения по общим вопросам в отношении служб, находящихся в подчинении заместителя.

Согласно п.п. 3.1,3.9 Положения о Семеновском РЭС (ПП ННЭ/П5/Р31-2019), начальник РЭС осуществляет функции по экономическому расходованию материалов, оборудованию, ведению их учета, обязан контролировать правильность их хранения, расходования и списания (л.д.32 т.1).

Исходя из утвержденной организационной структуры производственного отделения «Семеновские ЭС», сотрудники РЭС, в том числе Семеновского, включая материально – ответственных лиц склада не находятся в подчинении заместителя начальника отделения по общим вопросам.

Иные достоверные и допустимые доказательства, которые бы подтверждали функциональную подчиненность указанных лиц заместителю начальника отделения по общим вопросам, в том числе в части учета товарно-материальных ценностей, в материалах дела отсутствуют.

Приказом руководителя филиала «Нижновэнерго» от 28.11.2018г. № ННЭ-644 «О передаче имущества в период длительного отсутствия МОЛ» установлена обязательная передача имущества, вверенного материально ответственному лицу, в период его длительного отсутствия другому материально ответственному лицу (пункт 1).

Проведение необходимых мероприятий названным приказом возложены на начальников производственных отделений, руководителей подразделений, в чьем непосредственном подчинении находится материально - ответственное лицо, начальника департамента управления персоналом, председателей рабочих инвентаризационных комиссий, главного бухгалтера (л.д.174-182 т.1).

С учетом утвержденной организационной структуры ПО «Семеновские ЭС», функциональной подчиненности у истца отсутствовали организационно - распорядительные функции в отношении работников Семеновского РЭС, в связи с чем вопрос о замене материально - ответственного лица кладовщика ФИО11 в связи с его длительным отсутствием не находился в компетенции ФИО1

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость учета товарно - материальных ценностей и контроль за его ведением в рамках организации складского хозяйства в соответствии с утвержденным в организации порядком организации складского хозяйства судебная коллегия не может признать, поскольку сама по себе обязанность по ведению учета товарно - материальных ценностей не презуюмирует наличие контрольных функций у истца в отношении не подчиненных служб, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено и ссылок на такие положения в руководствах об организации складского хозяйства, принятых ответчиком, апелляционная жалоба не содержит.

При этом по результатам проведенной в период с 16 по 23 сентября 2020 года комплексной проверки установлено неисполнение приказов филиала «Нижновэнерго» от 21.02.2020г. № ННЭ-84 «Об организации контроля за движением и обеспечении сохранности товарно - материальных ценностей» и № ННЭ-644 от 28.11.2018г. «О передаче имущества в период длительного отсутствия материально - ответственных лиц», а также руководства РК БС 5/01-04/2020 «Организация складского хозяйства в филиалах ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» начальником ПО «Семеновские ЭС», начальником Семеновского РЭС, кладовщиком ФИО11, мастерами участков, входящих в состав Семеновского РЭС, мастерами РЭС (т.1 л.д.34-36,38-58).

Тем самым, по результатам проведенных служебных проверок нарушение истцом вышеуказанных локальных актов не установлено и не подтверждено.

При этом сведений о том, какие требования руководства РК БС 5/02-04/2020 «Организация складского хозяйства в филиалах ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не были выполнены истцом, оспариваемый приказ также не содержит.

Приказом № ННЭ-84 от 21.02.2020г. руководителя филиала «Нижновэнерго» «Об организации контроля за движением и об обеспечении сохранности товарно - материальных ценностей», утверждены материально - ответственные лица, которым разрешено получать товарно - материальные ценности с центрального склада, со складов производственных отделений и РЭС, подписывать документы на их отпуск и получение, в числе таких лиц и истец, и начальник Семеновского РЭС. Данных приказом на начальника службы логистики, руководителей групп ОМТС возложены контрольные функции за своевременностью оприходования ТМЦ (л.д.84-98 т.2).

Тем самым, данный приказ также возлагал контрольные функции в порядке подчиненности.

Распоряжениями начальника ПО «Семеновские ЭС» № ННЭ/115-211р от 16.06.2020г., № ННЭ/115-68р от 19.02.2020г. для подтверждения фактической передачи в эксплуатацию, списания израсходованных материально - производственных запасов были назначены постоянно действующие комиссии в ПО «Семеновские ЭС», в состав комиссии по Семеновскому РЭС истец не входил (л.д.66-69, 71-73 т.1), соответственно контроль за списанием ТМЦ в Семеновском РЭС осуществлять не мог.

Совокупность приведенных данных опровергает доводы заявителя о наличии у ФИО1 каких - либо контрольных функций в отношении Семеновского РЭС, в том числе в области материального – технического снабжения, в связи с чем являются правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].