Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ решением ПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты>. На дату наступления указанного возраста ему необходимо подтвердить наличие льготного стажа по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» не менее 6 лет 3 мес. по Списку № 2 и страхового стажа не менее 25 лет. Отказывая в установлении пенсии, Пенсионный фонд не включил в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 2 дня) в качестве водителя на автомобиле БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза «Караканской автобазы».

Просит признать решение ГУ-УПФР г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить в специальный стаж не включенные периоды работы на угольном разрезе «Караканской автобазы», обязать назначить досрочную пенсию по старости с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09 ноября 2021 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу включить в специальный стаж ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза «Караканская автобаза».

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ».

В апелляционной жалобе представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 80-84).

Решением ГУ-УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО2 отказано в связи с отсутствием специального стажа (требуется не менее 6 лет 3 мес., имеется <данные изъяты>).

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 2 дня) в качестве водителя на автомобиле БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза «Караканской автобазы», так как не подтверждена занятость в технологическом процессе в разрезе. В настоящее время предприятие ликвидировано, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№ не подтверждает льготный характер работы. Всего отказываемых периодов – 1 год 26 дней (л.д. 85).

Спорные периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж как обычные условия ст. 8 Закона N 400-ФЗ (л.д. 87).

Из записей в трудовой книжки следует, что ФИО2 на основании приказа принят ДД.ММ.ГГГГ на Караканскую автобазу производственного объединения «Кемеровоуголь» водителем 3 класса на а/м «БелАЗ» по вывозке угля и породы с угольного разреза. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). Согласно дубликата трудовой книжки ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ на Караканскую автобазу ПО «Кемеровоуголь» водителем 3 класса на а/м БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза; уволен с ДД.ММ.ГГГГ; принят на Караканскую автобазу концерна «Кузбассразрезуголь» водителем 3 класса на а/м БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО2, работал в Караканской автобазе Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»: с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) - водитель на автомобиле БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) - водитель на автомобиле БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) - водитель на автомобиле БелАЗ - по вывозке угля и породы с угольного разреза. В данные периоды работы ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не имел. Справка дана на основании подлинных архивных документов (приказы по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., за ДД.ММ.ГГГГ год, личные карточки Т-2) (л.д. 26).

Данные обстоятельства также подтверждаются архивными копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме ФИО2 на Караканскую автобазу в качестве водителя на а/м БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза, установление ему тарифной ставки 1 - 0 4 и увольнение его с работы, личными карточками работника (л.д. 29-34, 45-46, 50-51, 56-57).

В исторической справке содержатся сведения о Караканской автобазе Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (л.д. 27).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-148), назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, характер и условия труда работы, выполняемой ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза «Караканская автобаза» соответствуют характеру работ и условиям труда в профессии и производстве, предусмотренными Списком № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» раздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела 1 «Горные работы» шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Характер и условия труда работы, выполняемой ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы с угольного разреза «Караканская автобаза» соответствуют характеру работ и условиям труда в профессии и производстве, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 раздел 1 «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (код 20101000), водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (код 2010100а-11442) (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») (л.д. 133-138).

Судом установлено, что автомобили марки «БелАЗ» являются карьерными самосвалами, которые, исходя из своего предназначения, используются для транспортировки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных работах, из-за габаритов и веса эксплуатация указанного транспорта на дорогах общего пользования невозможна. Таким образом, в спорный период основной трудовой функцией истца было транспортирование горной массы в технологическом процессе открытых горных работ, из технологии открытых горных работ следует, что местом погрузки всегда был разрез. При этом на указанных работах истец работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. Документов, свидетельствующих о выполнении иных видов работ истцом в спорные периоды, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение государственной экспертизы условий труда, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер и условия труда ФИО2 в спорный период соответствовали характеру и условиям труда профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, возложил обязанность на пенсионный орган включить спорный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Установив, что с учетом бесспорных периодов работы - 6 лет 29 дней и включенных судом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 2 дня), специальный стаж истца на дату возникновения права -ДД.ММ.ГГГГ составил более 6 лет 3 месяцев, требуемых для установления досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при достижении мужчиной возраста <данные изъяты>, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также признал незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

В разделе 1 "Горные работы" Списка N 2 от 22 августа 1956 г., подлежащего применению к периодам работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что право на льготную пенсию имеют шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: водителям автомобилей, занятым на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, - как шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных сланцевых и рудных разрезах.

В соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 3 февраля 1988 г. N 52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от 5 июля 1993 г. N 164 транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

В соответствии с абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 за период работы до 1 января 1992 г. не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит верными выводы о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности на пенсионный орган назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости и признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды работы истца не подлежат зачету в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости в технологическом процессе добычи угля в разрезе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств, в том числе, заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что характер и условия труда ФИО2 в указанные спорные периоды работы соответствовали характеру и условиям труда профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, приведенные доводы апеллянта являются необоснованными.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заключение государственной экспертизы условий труда не может быть принято в качестве доказательства по делу. Судебная коллегия, оценив данное заключение, приходит к выводу о том, что не доверять ему оснований не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, не содержит противоречий, проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, являющимся начальником отдела государственной экспертизы условий труда, советником государственной гражданской службы Кемеровской области 1 класса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта основанием для отмены решения суда не является, поскольку достаточные доводы для возникновения обоснованных сомнений в ее достоверности и объективности ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии заявлены не были.

Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с ч.3 ст.86 и ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств занятости истца в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 работал в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, нахождения в ученических отпусках отсутствуют. Об этом свидетельствуют сведения персонифицированного учета, архивные данные. Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, эти документы не содержат. Доказательств, опровергающих полную занятость истца в спорные периоды, ответчиком не представлено. Таким образом, основания полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, отсутствуют. Каких-либо сомнений в занятости работника в указанный период времени на работе с тяжелыми условиями труда, у судебной коллегии также не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 года