Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Гелькэй Шавкетовны к Челябинской областной нотариальной палате о признании недействительным решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты,

по апелляционной жалобе Ахметовой Гелькэй Шавкетовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца – ФИО30., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика – ФИО21 представителя третьего лица – прокурора ФИО22 возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Челябинской областной нотариальной палате (далее – ЧОНП) о признании недействительным решения Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 07 октября 2021 года о назначении ей меры дисциплинарного воздействия – выговора за нарушение п. 10.2.26, п. 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В обоснование своих требований указала, что является нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области на основании лицензии на право нотариальной деятельности от 31 марта 1994 года, является членом Челябинской областной нотариальной палаты. 07 октября 2021 года Правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение о назначении ей меры дисциплинарной ответственности – выговора за нарушение п.п. 10.2.26, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности послужил отказ в предоставлении сведений по запросам прокуратуры Красноармейского района Челябинской области, прокуратуры Калининского района г. Челябинска, со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в виду отсутствия у прокуратуры полномочий затребовать информацию, содержащую нотариальную тайну. Считает, что оспариваемое решение Правления Челябинской областной нотариальной палаты о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не основано на законе, а продиктовано личностными взаимоотношениями между ней и руководством нотариальной платы.

В судебном заседании истец Ахметова Г.Ш., её представитель – адвокат ФИО31. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика - ФИО23., действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица прокурор отдела прокуратуры Челябинской области - ФИО24. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их не основанными на законе.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ахметовой Г.Ш. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Ахметова Г.Ш. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным ею в обоснование иска, а также на то, что при разрешении спора суд неправильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на отсутствие у прокуратуры полномочий затребовать информацию, содержащую нотариальную тайну. Полагает, что единственным случаем, когда в соответствие с законом возможно предоставление прокурору информации, содержащей нотариальную тайну, является наличие в производстве у прокурора гражданского административного или уголовного дела. Законом не предусмотрено разглашение нотариальной тайны прокуратуре при проведении ею проверки законодательства по противодействию незаконным финансовым операциям. Полагает, что основания для возбуждения дисциплинарного производства, предусмотренные п. 12.7.4 (обращение органов власти) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации отсутствовали. Указывает, что предоставление сведений о совершенных нотариальных действиях предусмотрено ст. 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Состав таких сведений законом не установлен. В то же время, предоставление документов, отражающих нотариальные действия, предусмотрено лишь в случаях, если эти документы имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности нотариуса. Сведения о совершении нотариальных действий имеются в распоряжении нотариальной палаты, поскольку информация о них содержится в единой информационной системе нотариата, электронном реестре нотариальных действий, доступ к которому предоставлен нотариальным палатам. Вместе с тем, из запросов сведений о нотариальных действиях и документов, направленных Президентом ЧОНП, следует, что запрашиваемые документы подлежат последующему направлению прокурору, что не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что ею правомерно отказано в предоставлении документов по запросу исполнительного директора ЧОНП, поскольку исполнительный директор в соответствие с Уставом ЧОНП органом палаты не является (п. 7.1 Устава ЧОНП), а также членом и председателем какой-либо из комиссий. Полномочия исполнительного директора ЧОНП (п.п. 15.5-15.5.5 Устава ЧОНП) права на истребование от нотариуса сведений или представление палаты в отношениях с нотариусом не содержат. Судом не учтено, что одним из обязательных элементов состава дисциплинарного проступка является вина нотариуса, допустившего нарушение закона. Вместе с тем, в случае, когда нотариус действовал в ситуации правовой неопределенности, наличия коллизии правовых норм одного уровня регулирования, установление вины нотариуса невозможно, даже если в последующем суд пришёл к убеждению в неправильности действий нотариуса.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ответчика – Президента ЧОНП ФИО32., и прокуратуры Челябинской области, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ахметова Г.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 6.1 Основ, кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно ст. 9 Основ, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положениями ст. 34 указанных выше Основ определено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.

Статьей 24 указанных выше Основ предусмотрено, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Статьей 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

В силу п. 9.3.5 Устава ЧОНП Президент организует контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, а также обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом и Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 1714-0-0, законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19 января 2016 года и 12 августа 2019 года, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом, к дисциплинарным проступкам отнесены, в том числе, непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами; непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

В соответствии с п. 10.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (п. 10.4).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства (п.10.7).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован главой 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно п. 12.13 Кодекса Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

Нотариус обязан по запросу Комиссии представить в нотариальную палату объяснение, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом (п. 12.20 Кодекса).

Разбирательство в Комиссии осуществляется устно, очно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п. 12.22 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ахметова Г.Ш. с 13 апреля 1994 года является (л.д.6).

07 октября 2021 года в Челябинской областной нотариальной палате состоялось очередное заседание Правления Челябинской областной нотариальной палаты, на котором были рассмотрены результаты внеплановой проверки от 20 июля 2021 года в отношении Ахметовой Г.Ш. Принято решение назначить Ахметовой Г.Ш. меру дисциплинарной ответственности – выговор за нарушение п.п. 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.Основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности послужил отказ Ахметовой Г.Ш. предоставить сведения по запросам прокуратуры Красноармейского района Челябинской области, прокуратуры Калининского района г. Челябинска о совершенных нотариальных действиях об удостоверении договоров займа, заключенных между » и ФИО25., » и ФИО26

Президенту Челябинской областной нотариальной платы Челябинской области из прокуратуры Калининского района г. Челябинска, прокуратуры Красноармейского района Челябинской области поступили обращения о принятии мер к Ахметовой Г.Ш. в связи с ее отказом предоставить сведения о совершенных исполнительных действиях в связи с отсутствием в производстве прокурора уголовных, гражданских или административных дел (99-100, 102).

В связи с чем, 17 августа 2021 года в отношении Ахметовой Г.Ш. было возбуждено дисциплинарное производство. Дело передано на рассмотрение Комиссии Челябинской областной нотариальной палаты по профессиональной этике нотариусов. Комиссией по профессиональной этики было вынесено решение об истребовании у Ахметовой Г.Ш. документов для рассмотрения дела: реестры с регистрацией нотариальных действий, совершенных 29 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 06 ноября 2020 года, дела за 2020 год, с экземплярами договоров займа от 29 сентября 2020 года, заключенного между » и ФИО27 от 01 сентября 2020 года, заключенного между » и ФИО28 и исполнительных надписей к указанным договорам, сведения о направлении информации в Росфинмониторинг в отношении договоров займа, удостоверенных в 2020 году, правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в нотариальной конторе, утвержденные Ахметовой Г.Ш., акта внеплановой проверки в 2021 году Ахметовой Г.Ш.

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства 14 сентября 2021 года запрашиваемые документы не были представлены, и Комиссия вынесла заключение, которым установила наличие в действиях Ахметовой Г.Ш.дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (л.д. 113-115).

По итогам рассмотрения дисциплинарного дела правлением Челябинской областной нотариальной палаты принято решение, оформленное протоколом №10 от 07 октября 2021 года, в соответствии с которым Ахметовой Г.Ш. назначена мера дисциплинарной ответственности – выговор за нарушение п.п. 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (л.д. 116-119).

Разрешая настоящий сор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт непредставления в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами Ахметовой Г.Ш. подтвержден материалами проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, в связи с чем пришел к выводу, что Правлением ЧОНП правомерно назначена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Ахметовой Г.Ш. пунктов 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы об обратном, не состоятельны в силу следующего.

Пунктами 10.2.26, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в установленные законодательством сроки сведений (документов), запрашиваемых уполномоченными государственными органами, а также неявка в государственные органы для участия в рассмотрении дел в случаях, предусмотренных законом, а также за непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции этих органов или комиссий.

Согласно абзаца 4 ст. 5 Основ сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 14 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Кроме того, Федеральный закон от 07 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" возлагает на нотариусов ряд обязанностей, связанных с противодействием использованию нотариальных действий в целях выявления противоправных финансовых операций (ст. ст. 7, 7.1, 7.5 указанного закона). Осуществление прокурорского надзора за исполнением этих обязанностей невозможно в отсутствие доступа к сведениям о совершенном нотариальном действии, к документам, помещенным в архив нотариуса.

Соответственно, прокурор при осуществлении надзора за исполнением Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" вправе истребовать от нотариуса сведения о совершенном нотариальном действии, копии документов из архива нотариуса, в том числе, содержащие нотариальную тайну.

Вопреки доводам жалобы, предоставление информации и документов прокурору не находится в противоречии с режимом нотариальной тайны, поскольку указание на возможность предоставления прокурору информации включено в ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а ч.2.1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" содержит прямое указание на право прокурора получать информацию ограниченного доступа, коллизия норм в данном случае отсутствует.

Доводы жалобы об отсутствии у нотариальной палаты полномочий запрашивать сведения у нотариуса о совершенных нотариальных действиях противоречат ч. 1 ст. 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой нотариальная палата вправе истребовать, а нотариус обязан представить сведения о совершенных нотариальных действиях. Закон не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, следовательно, нотариальная палата может истребовать у нотариусов информацию о любых нотариальных действиях.

Ссылка истца на то обстоятельство, что запрос был сделан исполнительным директором ЧОНП, не являющимся органом палаты, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, 09 августа 2021 года исполнительным директором ЧОНП в адрес Ахметовой Г.Ш. лишь было направлено по принадлежности обращение прокуратуры Калининского района г. Челябинска (л.д. 94).

Сами же запросы №4061/03-04-21 от 10 августа 2021 года и №4142/03-04-21 от 13 августа 2021 года о направлении в нотариальную палату копий договоров займа и исполнительных надписей были подписаны ФИО29., имеющим соответствующие полномочия (л.д.93, 101). При этом, указание в запросе о том, что запрашиваемые документы подлежат последующему направлению прокурору, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление по запросу органов нотариальной палаты или комиссий, осуществляющих контрольные функции, документов, письменных и устных разъяснений является дисциплинарным проступком, о чем Ахметова Г.Ш. была предупреждена в запросе от 13 августа 2021 года.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины истца в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении сведений о совершении нотариальных действий, не предоставлении копий документов из архива нотариуса по запросу прокуратуры при проверке соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не состоятельны, поскольку на неоднократные запросы, поступившие как из прокуратуры, так и от Президента ЧОНП, Ахметова Г.Ш. ответила отказом, необходимые сведения прокурору не предоставила (л.д. 95-96).

Основаниями для возбуждения дисциплинарного производства установлены в главе 12 Кодекса. В том числе, согласно п. 12.7.4 основанием для начала дисциплинарного производства может быть обращение Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

При этом, в Российской Федерации существуют органы государственной власти, которые не входят ни в одну из трех ветвей властей. В то же время эти органы создаются и действуют в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу ст. ст. 10, 129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации является органом государственной власти, который создается и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также обладает особым статусом.

В связи с чем, дисциплинарное производство в отношении нотариуса Ахметовой Г.Ш. правомерно было возбуждено ответчиком 17 августа 2021 года на основании обращений прокуратуры Калининского района г.Челябинска от 12 августа 2021 года и прокуратуры Красноармейского района Челябинской области от 16 августа 2021 года (л.д.99, 102-104).

Доводы жалобы о нарушении процедуры дисциплинарного производства, поскольку оно было возбуждено на основании обращения прокуратуры, не основаны на законе. При этом, вопреки ошибочному мнению стороны истца. для возбуждения дисциплинарного производства дополнительное вынесение представления прокурором не требовалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Гелькэй Шавкетовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.