Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Волгина 121» по ограничению права ФИО1 в пользовании машино-местом за № в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № многоквартирного <адрес> с кадастровым номером № за период с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года.

Обязать Товарищество собственников жилья «Волгина 121» произвести в 10- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № многоквартирного <адрес>, период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.

В случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать с Товарищества собственников жилья «Волгина 121» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей / пять тысяч рублей/.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Волгина 121» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 15 300 рублей / пятнадцать тысяч триста рублей/.

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Волгина 121» о признании незаконным включение в квитанцию оплаты содержания и ремонта жилого помещения - <адрес> общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, следующих видов услуг : с июня 2017 года : вывоз ТБО в размере 1,26 руб., с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года : текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб. с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года : ТО лифтов в размере 1,10 руб. с 1 кв.м.; о взыскании излишне оплаченной суммы за содержание и ремонт <адрес> в размере 17 083 руб. 07 коп., взыскании штрафа 8 541 руб. 53 коп.; о признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей ФИО1 в праве общей долевой собственности ( с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м), понуждении устранения препятствий в пользовании машино-местом № /паркингом/ путем обеспечения доступа для программирования дистанционного ключа на открытие /закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителей ФИО1 – ФИО2, адвоката Фалалеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Волгина 121» о перерасчете платы за содержание помещений, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и собственником 100/2800 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (паркинге), расположенном в подвале указанного многоквартирного дома, – машино-места №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Волгина 121», действия которого по включению в квитанцию на оплату за содержание и ремонт части услуг ФИО1 считает незаконными.

Товариществом собственников жилья «Волгина 121» с июня 2017 года в квитанциях на оплату за содержание и ремонт включены вывоз ТБО в размере 1,26руб./кв.м и ТО котельной в размере 6,81руб./кв.м., за сентябрь 2017 года расходы по текущему ремонту 1-х этажей в размере 51руб./кв.м., за февраль по декабрь 2018 года ТО лифтов в размере 1,10руб./кв.м.

ФИО1 считает действия ТСЖ по включению в квитанции указанных услуг незаконными.

По указанному факту Государственной жилищной инспекцией в ходе проверки установлено, что часть расходов по содержанию жилого помещения не входила в смету доходов и расходов за период с 17.05.2017 по 16.05.2018, которой утвержден тариф на содержание в размере 20,87руб./кв.м, и не была утверждена общим собранием членов ТСЖ.

Оплата содержания жилого помещения в размере 20,87руб./кв.м. на период с 17.05.2017 по 16.05.2018, утвержденный решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Волгина 121», проведенного в очно-заочной форме (протокол №4 от 17.05.2017), не соответствует тарифу на содержание, указанному в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, ФИО1 считает, что сумма переплаты за содержание квартиры за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года составляет 17 083,07руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд признать незаконными действия ТСЖ «Волгина 121» по включению в квитанции на оплату за содержание и ремонт услуг по вывозу ТБО в размере 1,26руб./кв.м. и ТО котельной в размере 6,81руб./кв.м с июня 2017 года, за сентябрь 2017 года- расходы по текущему ремонту 1-х этажей в размере 51руб./кв.м., за февраль по декабрь 2018 года - О лифтов в размере 1,10руб./кв.м., и взыскать с ТСЖ «Волгина 121» излишне уплаченную сумму в размере 17 083,07руб., а также 50% от указанной суммы в виде штрафа.

ФИО1 не согласна с действиями ТСЖ с 29.03.2017 по включению в квитанции на оплату за содержание паркинга услуги по электроэнергии за машино-место, и с расчетом услуги за содержание паркинга.

По мнению ФИО1, для расчета платы за содержание паркинга следует руководствоваться тарифом в размере 20,87руб./кв.м. и ее долей в праве общей долевой собственности, которая с 29.03.2017 по 14.11.2017 составляла 0,35039кв.м., а с 15.11.2017 составляет 35,039кв.м, поскольку паркинг входит в состав многоквартирного дома, и нет решения общего собрания членов ТСЖ определяющего размер платежей для каждого собственника машино-места.

ФИО1 полагает, что за период фактического пользования паркингом с 29.03.2017 по 18.07.2018 общая сумма оплаты по содержанию паркинга должна составлять 5 904,92руб. Эта сумма полностью оплачена ФИО1

ФИО1 просила суд признать незаконными с 29.03.2017 действия ТСЖ «Волгина 121» по произведенному расчету оплаты содержания машино-места и обязать ТСЖ «Волгина 121» произвести расчет оплаты содержания машино-места, исходя из тарифа в размере 20,87кв.м. и долей ФИО1 в праве общей долевой собственности, за фактический период с 29.03.2017 по 18.07.2018, и с даты устранения в пользовании машино-местом.

Кроме того, ФИО1 ссылалась на то, что с 18.07.2018 не имеет доступа к машино-месту, в связи с наличием препятствий со стороны ТСЖ «Волгина 121», изменившим кодировки приемного устройства на открытие (закрытие) автоматических ворот, в результате чего сигнал с пульта ФИО1 не распознается приемным устройством.

Ссылаясь на ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила суд признать незаконными действия ТСЖ «Волгина 121» по ограничению в пользовании машино-местом, находящимся в ее собственности, и обязать ТСЖ устранить препятствия в пользовании машино-местом, путем обеспечения доступа для программирования дистанционного электронного ключа на открытие (закрытие) автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд (выезд) в паркинг.

Кроме того ФИО1 просила суд взыскать с ТСЖ «Волгина 121» судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 40 000руб.

Руководствуясь ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 также просила суд в случае неисполнения в добровольном порядке в течение 10 календарных дней решения суда со дня его вступления в законную силу взыскать с ТСЖ «Волгина 121» в ее пользу компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый факт начисления признанных незаконными расчетов за содержание квартиры и машино-места, а также ограничения доступа к машино-месту.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения по вопросу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 и п.3 ст.137 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 75,6кв.м., распложенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права 06.07.2012.

Также ФИО1 является собственником 100/2800 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение машино-место № площадью 19,6кв.м паркинга в подвале № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права 15.11.2017.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Волгина 121».

Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Волгина 121», оформленным протоколом №6 от 04.10.2016, установлен размер платы за содержание и ремонт согласно тарифам, утвержденным Постановлением органов местного самоуправления г.о. Самара и Правительства РФ или Правительства РФ в размере 30,67руб., из них:

- содержание общего имущества- 20,87руб./кв.м.

- вывоз ТБО – 1,19руб./кв.м.

- ТО котельной – по ранее утвержденному тарифу до 30.11.2016, с 01.12.2016 по 01.12.2017 – 6,51руб./кв.м.

- резервно-ремонтный фонд – 1руб./кв.м.

- ТО лифтов – 1,1руб./кв.м.

Также принято решение, что если тарифы, установленные на дату принятия решения общего собрания, будут изменены Постановлением органов местного самоуправления г.о. Самара или Правительства РФ, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме изменяется согласно Постановлению с даты, указанной в Постановлении.

Решение общего собрания №6 от 04.10.2016 никем не оспорено, недействительным не признано.

ТСЖ «Волгина 121» в материалы дела представлены договоры, заключенные с третьими лицами, подтверждающие факт оказания указанных выше услуг.

Так, между ТСЖ «Волгина 121» и ООО «Рассвет-2» заключен договор возмездного оказания №ТБ-109-2014 от 21.11.2014 на вывоз ТБО, КГМ, СМ, СС и ИМ.

01.04.2018 между ТСЖ «Волгина 121» и ООО «ЛифтТранс» заключен договор № ТО 07-18 на техническое обслуживание лифтов.

24.01.2018 между ТСЖ «Волгина 121» и ООО ИЦ «ЭКСПЕРТЛИФТ» заключен договор №18/053ж от 24.01.2018 на проведение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов.

30.12.2016 между ТСЖ «Волгина 121» и ООО «ВымпелГаз» заключен договор №37/16-то на техническое обслуживание объекта газового хозяйства, в перечень которого входит оборудование КИПа, котлы, газовое оборудование, расположенное внутри помещения котельной, электрооборудование.

Таким образом, оплата коммунальных платежей, указанная в квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в виде отдельных строк, согласована членами ТСЖ. Услуги фактически оказаны ТСЖ «Волгина 121», в связи с чем законно и обоснованно внесены в квитанции ФИО1 на оплату коммунальных платежей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств по установлению иных тарифов за содержание и ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в материалы дела сторонами не представлено, судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий ТСЖ «Волгина 121» по включению в квитанцию на оплату в строку содержание и ремонт жилого помещения услуг с июня 2017 года по вывозу ТБО в размере 1,26руб./кв.м и ТО котельной в размере 6,81руб./кв.м, за сентябрь 2017 года расходы по текущему ремонту 1-х этажей в размере 51руб./кв.м, за февраль по декабрь 2018 года ТО лифтов в размере 1,10руб./кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что в подвале дома по адресу: <адрес> имеется гаражный паркинг на 28 машино-мест.

Общая площадь паркинга составляет 981,1кв.м. Доля каждого владельца машино-места, в том числе ФИО1, в праве общей долевой собственности составляет 1/2800, что эквивалентно 35,04кв.м у каждого собственника.

В квитанции на оплату за паркинг ТСЖ «Волгина 121» включены платежи за электроэнергию и содержание паркинга.

В помещении паркинга установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, на основании показаний которого делается расчет распределения платы за потребленную электроэнергию между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности на паркинг, в соответствии с п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, следующим образом.

Объем потребленной электроэнергии за месяц, зафиксированный общем прибором учета, делится на расчетную площадь паркинга, умножается на площадь 1 машино-места, соответствующую размеру доли каждого собственника, и умножается на тариф, установленный Правительством Самарской области на электроэнергию для населения.

Сумма к оплате за содержание в паркинге рассчитывается также исходя площади 1 машино-места, соответствующей размеру доли каждого собственника, умноженной на тариф на содержание в размере 32,36руб.

Таким образом, расчет сумм, подлежащих оплате по квитанциям, выставляемым ФИО1 за паркинг, является обоснованным, а исковые требования о признании незаконными действий ТСЖ «Волгина 121» по произведенному расчету платы за содержание машино-места и возложении на ТСЖ «Волгина 121» обязанности произвести расчет по варианту, предлагаемому ФИО1, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий ТСЖ «Волгина 121» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры и по расчету платы за содержание машино-места, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении производного требования о взыскании с ТСЖ «Волгина 121» штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании с ТСЖ «Волгина» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив объем работы, выполненной представителем ФИО1, сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, пришел в правильному выводу, что испрашиваемая сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

Оспаривая решение суда, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что протокол общего собрания членов ТСЖ «Волгина 121» от 04.10.2016 не может являться доказательством по делу, поскольку не относится к спорному периоду, так как установленные им тарифы отменены внеочередным общим собранием, оформленным проколом от 17.05.2017.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 доказательств установления иных тарифов, отличных от тех, которые были утверждены членами ТСЖ «Волгина 121» на собрании 04.10.2016, в материалы дела не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для расчета платы за содержание паркинга следует руководствоваться тарифом 20,87 рублей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный тариф установлен членами ТСЖ для жилых помещений. Для нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, членами ТСЖ тарифы не устанавливались, общее собрание по данному вопросу не проводилось, в связи с чем, ТСЖ производит расчет платы за содержание паркинга, исходя из интересов собственников паркинга. В случае несогласия с применяемым расчетом, ФИО1, в силу ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ, вправе выступить инициатором внеочередного собрания, на котором члены ТСЖ могут определить оплату содержания паркинга.

Несогласие ФИО1 с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя основанием для отмены решения суда не является. Определяя сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учел все критерии оценки проделанной представителем работы. Кроме того, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, что исключает полное возмещение судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Решение суда в части удовлетворенных требований ФИО1 о признании незаконными действий ТСЖ «Волгина 121» по ограничению ее права на пользование машино-местом и возложении на ТСЖ обязанности сделать перерасчет и исключить из начисленной оплаты за паркинг периода с 19.07.2018 по 23.09.2019 сторонами не оспаривается, и у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки судебного решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи