Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 19 октября 2021 г., которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные на нее возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» (далее ООО«Эксплуатация жилья») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. На внеочередном собрании собственников помещения многоквартирного дома, 24 ноября 2018 г., избран Совет дома, ФИО1 избрана его председателем на срок два года, уполномочена на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, во взаимоотношениях с управляющей компанией, что закреплено в протоколе общего собрания №.

Управление многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Эксплуатация жилья».

Ссылалась на то, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению домом: не представляются акты выполненных работ, не составляются и не представляются Совету дома планы работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; размещённые на сайте ответчика отчёты о выполненных работах не содержат смету на выполнение работ; ответчиком не представляются по требованию собственников документы, подтверждающие фактически выполненные работы по управлению домом, а также их состав, стоимость и факт их оплаты. В связи с этим истец полагала, что ответчиком не подтверждён факт надлежащего и в полном объёме выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По изложенным основаниям, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 119-120), просила суд:

- признать акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 01 января 2020 г. по 31декабря 2020 г., с 01января 2021 г. по 31 марта 2021 г. и отчеты недействительными, за исключением пункта 3 «платы за управление многоквартирным домом 1 руб. 265 коп. за 1 кв.м. общей площади (размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома);

- обязать ООО«Эксплуатация жилья» произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе котельной по фактически не оказанным работам и услугам, каждому собственнику многоквартирного дома согласно площади квартиры за 2019 г. и по 24 ноября 2020 г., а истцу за 2019 г. и 2020 г. за исключением платы за управление многоквартирным домом 1 руб. 265 коп. за 1 кв.м. общей площади (пункт 3 «Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома») - за два года 379712,52руб.;

- обязать ответчика предоставить план работы на 2021 г. на рассмотрение и согласование Совету дома;

- обязать ответчика предоставить отчет о выполнении договора за 2018 г., 2019 г., 2020 г. с разбивкой по каждой услуге (работе) с соответствующими актами выполненных работ, платежными поручениями и договорами на оказание услуг, по форме 2.8 приказа Минстроя № 882 от 22 декабря 2014 г. «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08 мая 2015 г., регистрационный номер № 37217) на бумажном носителе;

- обязать ответчика предоставить на рассмотрение общего собрания собственников жилья предложения управляющей организации по конкретному перечню услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> в <адрес> на текущий год, а также по размеру платы за содержание и ремонт жилья на основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17 и 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;

- обязать ответчика предоставить журналы снятия показаний общедомовых и поквартирных приборов учета за три года с 01 мая 2018 г. по 01мая 2021 г. с разбивкой по каждому прибору учета;

- обязать ответчика предоставить договор со всеми приложениями, принятый общим собранием собственников (протокол от 21 марта 2015 г.) на бумажном носителе;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000руб.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 247 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что в мотивировочной части решения судом изложены иные требования, а не те, которые ею заявлялись. 23 августа 2021 г. она предоставила суду заявление об изменении исковых требований.

Указывает, что договор управления, отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями ей для ознакомления и подписания не представлен. Размещение документов на сайте управляющей компании и в ГИС ЖКХ не является основанием для непредставления ей в письменной форме этих документов.

Ссылается на то, что на подписание ей был предоставлен один акт выполненных работ за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. на сумму 3368099,40 руб., который был ею получен. Акты в отношении иных периодов ей не направлялись.

Отмечает, что в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке, является одним из стандартов управления многоквартирным домом. Ответчик не выполняет требование данных правил на протяжении длительного времени.

Оспаривает суждение суда о том, что доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о показаниях индивидуальных приборов учета истцом суду не предоставлено. Отмечает, что после избрания Совета дома она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления журнала по многоквартирному дому. Доказательства этому имеются в материалах дела.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Указывает, что расходование управляющей организацией денежных средств в том объеме, который отражен в актах выполненных работ, не подтверждено доказательствами.

Полагает, что плата за содержание и ремонт спорного многоквартирного дома должна начисляться в соответствии с размером платы, утвержденным решением общего собрания, с учетом фактически оказанных видов услуг, расходование поступившей платы должно производиться в соответствии с утвержденным собранием размером ежемесячной платы за 1 кв.м общей площади по видам работ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО«Эксплуатация жилья» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом ответственность за содержание общего имущества несут лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с заключенными договорами и нормативными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В силу требований к надлежащему содержанию общего имущества, применительно к целям (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмету (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, а также в договоре управления, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 290 утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством, в установленные сроки. При этом только надлежащим образом оформленный акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг. Несоблюдение управляющей компанией формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников помещений в многоквартирном доме на получение информации об объеме, стоимости и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. № 761/пр утверждена форма Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» п. 31 Порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО«Эксплуатация жилья».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от <дата> избран Совет многоквартирного дома, определен срок полномочий Совета многоквартирного дома – 2 года, председателем Совета избрана ФИО1, утверждено Положение о Совете дома.

В тот же день, 24 ноября 2018 г., ФИО3 выдана доверенность на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, в правоотношениях с управляющей компанией, на срок два года – до 24ноября 2020 г.

Протоколом заседания Совета дома от 24 ноября 2020 г. председателем Совета дома избрана ФИО6, полномочия по осуществлению контроля за выполнением управляющей компанией обязательств, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, подписание актов приёмки оказанных услуг и другое возложены на ФИО1

Установлено, что 27 марта 2020 г. в адрес ФИО1 управляющей компанией был направлен на подписание акт приемки оказанных услуг за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (2 экземпляра), отчеты о выполнении договора управления за 2018 г., 2019 г., журналы учёта показаний общедомовых приборов учёта электроэнергии, холодного водоснабжения, газа за период с 2018 г. по 2020 г.

Данные документы были получены Ш.Т.НВ. 04 июля 2020 г.

Письмом от 09 апреля 2020 г. ФИО1 сообщила ООО«Эксплуатация жилья» о том, что акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. не может быть ею подписан по основаниям, указанным в протоколе заседания Совета дома от 09 апреля 2020 г. (второй вопрос повестки дня).

Акт приемки оказанных услуг за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составлен в 2-ух экземплярах по форме, утвержденной Приказом №761/пр Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». В содержании акта представлена подробная информация о составляющих платежах.

В обоснование доказательств обращения к ответчику по вопросу предоставления сведений о показаниях индивидуальных приборов учета истцом представлены письма от <дата> и от 22 августа 2019 г., в которых ФИО1 просила управляющую компанию предоставить, среди прочего, журнал снятия показаний общедомовых и поквартирных приборов учета.

По материалам дела видно, что ООО«Эксплуатация жилья» предоставила ФИО1 до обращения последней в суд с иском по настоящему делу копию журнала снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов. Предоставление собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме индивидуальных показаний приборов учета в отношении иных помещений, собственником которых он не является, действующим законодательством не предусмотрено.

Как отмечалось выше, 24 ноября 2020 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома председателем Совета дома избрана ФИО6

В целях согласования и подписания 30 марта 2021 г. ООО«Эксплуатация жилья» направила в адрес ФИО6 акт приёмки оказанных услуг и выполненных работ (2экземпляра) за период с 01 января 2020 г. по 31декабря 2020 г.

22апреля 2021 г. ООО«Эксплуатация жилья» направило в адрес ФИО6 акт приёмки оказанных услуг и выполненных работ (2экземпляра) за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г.

Указанные акты были направлены с подписью и печатью со стороны исполнителя – директора ООО«Эксплуатация жилья». При этом акты со стороны собственников помещений дома никем подписаны не были. Однако, факт оказания услуг и выполнения работ управляющей компанией подтверждается представленными в материалы дела справками о выполненных работах. Факт ненадлежащего выполнения указанных в актах работ, услуг в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 23 августа 2006 г., не установлен.

В процессе рассмотрения спора, достоверно установлено, что на сайте управляющей компании ООО «Эксплуатация жилья», а также на сайте https//reformagkh.ru размещена в полном объёме информация, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», действовавшим в рассматриваемый период (до 01 января 2021 г.).

Разрешая спор по существу, установив изложенные обстоятельства, а также придя к выводу о том, что права собственников помещений многоквартирного дома не нарушены и оснований для перерасчёта платы за содержание и ремонт жилья за рассматриваемый период судом не установлено, представление управляющей компанией общему собранию собственников помещений плана работ по текущему ремонту дома законом на управляющую компанию не возложено, суд первой инстанции принял решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Данные выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств по делу, правильном применении правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения судом изложены иные требования, а не те, которые ею заявлялись, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела <дата> ФИО1 представила суду заявление об изменении исковых требований, в просительной части которого содержалась просьба о принятии уточненных исковых требований. Суд разрешил спор исходя из уточненных (измененных) исковых требований ФИО1, что нашло свое отражение в тексте судебного акта (т.1, л.д.119-120).

В силу пункта 5 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме, относится к компетенции совета многоквартирного дома.

Согласно пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Минстроя России от 26 октября 2015 г. № 761/пр подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества отнесено к полномочиям председателя совета многоквартирного дома.

Таким образом, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме имеет юридическую силу и влечет правовые последствия с момента его подписания двумя сторонами - управляющей организацией и представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, акты по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> со стороны председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений, не подписаны, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно позиции ФИО1, акты не подписаны, в том числе и по причине несогласия с их содержанием, что само по себе не является безусловным основанием для признания их недействительными.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении данной части требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что районным судом правомерно не удовлетворено требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества всем собственникам помещений многоквартирного дома за период 2019 - 2020 гг.

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 г. № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

По делу установлено, что за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. ФИО1 не обращались в ООО «Эксплуатация жилья» с заявлением об изменении размера платы за жилое помещение, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись, в связи с чем доводы жалобы о неоказании данных услуг подлежат отклонению.

Кроме того, заявляя требование об обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в пользу всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, ФИО1 не представлено доказательств наличия у нее полномочий действовать в интересах иных лиц, такие собственники помещений в настоящем деле в качестве стороны не участвуют.

Районным судом, вопреки утверждению подателя жалобы, обоснованно не было удовлетворено требование об обязании ответчика предоставить план работ на 2021 г. на рассмотрение и согласование совету многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме.

Таким образом, обязанность по планированию работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена законом на совет многоквартирного дома и общее собрание собственников помещений, в связи с чем ООО «Эксплуатация жилья» по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставляет на бумажном носителе договор управления домом, отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2018 - 2020 гг., как несостоятельные подлежат отклонению.

В обоснование данного требования ФИО1 ссылается на Приказ Минстроя России от 22 декабря 2014 г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», однако, данный нормативный акт фактически утратил силу в связи с принятием Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому с 01 июля 2019 г. запрашиваемая истцом информация размещается в электронном виде в ГИС ЖКХ.

Поскольку ООО «Эксплуатация жилья» требование о размещении данных сведений в ГИС ЖКХ выполнено в полном объеме, то требование собственника помещения многоквартирного дома об их предоставлении на бумажном носителе удовлетворению не подлежит.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ООО «Эксплуатация жилья» отсутствует обязанность по представлению общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме предложений по перечню конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, размеру платы за содержание жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом по встречному иску позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

В связи с этим, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Михеева Т.А. УИД 57RS0023-01-2021-002488-62

Дело № 33-418/2022, № 2-1725/2021