Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мельниковой И.Н., ООО «Аватар», доверительного управляющего ИП Матвеевой Н.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 мая 2023 года по иску Мельниковой ФИО79 к Мельниковой ФИО87, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО78, о признании недостойным наследником, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, третье лицо: нотариус Коноваленко ФИО4, ООО «Аватар», ООО «МЛС», УФНС России по Калининградской области, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации ГО «Город Калининград», ИП Матвеева ФИО5.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Мельниковой И.Н. и ее представителя Казаковой Е.Ю., представляющей также интересы ООО «Аватар», ООО «МЛС», поддержавших доводы жалоб, Мельниковой О.А. и ее представителя Слеповой Г.В., полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 23.11.2007 года было создано Общество с ограниченной ответственностью «АВАТАР». На момент создания Общества его участниками являлись: ФИО85 с размером доли в уставном капитале Общества 51% номинальной стоимостью 5100 руб.; Мельникова ФИО79 с размером доли в уставном капитале Общества 49% номинальной стоимостью 4900 руб. 15.05.2020 года Мельниковой И.Н. в адрес ООО «АВАТАР» было направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников Общества, которое последним получено 27.07.2020 года. На основании указанного заявления налоговым органом были внесены изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в результате чего Мельникова И.Н. была исключена из числа участников Общества. Таким образом, доля Мельниковой И.Н. перешла к ООО «Аватар». 28.08.2020 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись за №, согласно которой перешедшая к Обществу доля бывшего участника Мельниковой И.Н. перешла к участнику ФИО85 Основанием для внесения указанной записи послужило решение единственного участника Общества ФИО85 за №1/2020 от 21.08.2020 года. Таким образом, ФИО85 стал единственным участником ООО «Аватар» с долей участия в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей.

12.03.2003 года было создано ООО «МЛС». На момент создания Общества его участниками являлись ФИО13 с размером доли в уставном капитале Общества 50% номинальной стоимостью 10000 руб., ФИО14 с размером доли в уставном капитале Общества 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. В дальнейшем состав участников ООО «МЛС» неоднократно менялся. Так, согласно сведениям, размещенным в открытых источниках информации, по состоянию на март 2006 года единственным участником ООО «МЛС» являлся ФИО15 В марте 2006 года ФИО85 приобрел у единственного участника Общества ФИО15 часть доли в уставном капитале ООО «МЛС» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., в связи с чем 06.03.2000 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о нем как об участнике Общества. Оставшуюся часть доли в уставном капитале ООО «МЛС» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб. приобрела ФИО89., в связи с чем, 06.03.2006 года в ЕГРЮЛ также была внесена соответствующая запись о ней как об участнике Общества. Таким образом, по состоянию на 06.03.2006 года участниками Общества являлись: ФИО85 с размером доли в уставном капитале Общества 50%, номинальной стоимостью 10000 рублей; ФИО89 с размером доли в уставном капитале Общества 50% номинальной стоимостью 10000 рублей 15.05.2020 года. ФИО89 в адрес ООО «МЛС» было направлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников Общества, которое последним получено 27.07.2020 года. На основании указанного заявления налоговым органом были внесены изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в результате чего ФИО89 была исключена из числа участников Общества. Таким образом, доля ФИО89 перешла к ООО «МЛС». 28.08.2020 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись за №, согласно которой перешедшая к Обществу доля бывшего участника перешла к участнику ФИО85 Основанием для внесения указанной записи послужило решение единственного участника Общества ФИО85 за №1/2020 от 21.08.2020 года. Таким образом, ФИО85 стал единственным участником ООО «МЛС» с долей участия в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 20000 рублей.

29.08.2009 года ФИО85 вступил в брак с Мельниковой О.А., от которой у него родилась дочь ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО85.

Наследниками умершего но закону (ст. 1142 ГК РФ) является истец, Мельникова ФИО79 (мать), Мельникова ФИО87 (переживший супруг), а также несовершеннолетняя дочь ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственной массы наследодателя среди прочего имущества вошли доли в уставном капитале ООО «АВАТАР» в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб. и ООО «МЛС» в размере 100% номинальной стоимостью 20000 рублей.

На основании заявления Мельниковой И.Н. о принятии наследства нотариусом Коноваленко А. В. было заведено наследственное дело №. В ходе ведения данного дела нотариусом было предложено разделить наследственное имущество в виде долей в уставном капитале ООО «АВАТАР» и ООО «МЛС» следующим образом:

- в ООО «АВАТАР» - Мельниковой И.Н. часть доли в размере 25,17% уставного капитала номинальной стоимостью 2517 руб., Мельниковой О.А. — часть доли в размере 49,66 % уставного капитала номинальной стоимостью 4966 руб., ФИО78 — часть доли в размере 25,17 % уставного капитала номинальной стоимостью 2517 руб.

- в ООО «МЛС» - Мельниковой И.Н. часть доли в размере 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., Мельниковой О.А. — часть доли в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб., ФИО78 — часть доли в размере 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей.

По мнению нотариуса, поскольку приобретение ФИО85 части долей в уставном капитале ООО «АВАТАР» (49% уставного капитала) и ООО «МЛС» (50% уставного капитала) в 2020 года имело место быть в период его нахождения в браке с Мельниковой О.А., на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, последняя, как переживший супруг, вправе претендовать на половину частей вышеуказанных долей.

Как следует из обстоятельств дела, доли вышедших из состава участников ООО «Аватар» Мельниковой И.Н., а также ФИО89 из ООО «МЛС», перешли к данным Обществам и были распределены 21.08.2020 года их вторым участником ФИО85 в свою пользу.

Считает, что принадлежащие ФИО85 доли в уставных капиталах ООО «Аватар» (в размере 51% уставного капитала) и ООО «МЛС» (в размере 50% уставного капитала) до выхода из состава участников данных обществ Мельниковой И.Н., а также ФИО89., являлись его личной собственностью, поскольку были приобретены до вступления в брак. Доли вышедших из состава из участников ООО «Аватар» Мельниковой И.Н. (в размере 49% Уставного капитала), а также ФИО89 ООО «МЛС» (в размере 50% Уставного капитала), в силу п. 6.1 ст. 23 закона об ООО перешли к данным Обществам и были распределены 21.08.2020 года их вторым участником ФИО85 в свою пользу по безвозмездной сделке. Таким образом, доля ФИО85 в уставном капитале ООО «Аватар» и ООО «МЛС» (в размере 100% уставного капитала) является его личным имуществом, в связи с чем выдел в нем супружеской доли нарушает права иных наследников. Раздел принадлежащих наследодателю долей в размере 100% в уставном капитале ООО «Аватар» и ООО «МЛС» должен быть произведен между его наследниками в равных долях, то есть каждый наследник наследует долю в уставном капитале вышеуказанных обществ в размере 33,33 % уставного капитала.

27 марта 2023 года истец вновь уточнила исковые требования, указала, что 06.12.2022 года директором ООО «Аватар» и генеральным директором ООО «МЛС» назначена Матвеева Н.В., которой произведена ревизия расчетов и хозяйственной деятельности ООО «Аватар» и ООО «МЛС» в период с 01.01.2022 года по 06.12.2022 года. В результате проверки выявлено, что Мельникова О.А. единолично распоряжалась деятельностью ООО «МЛС» и ООО «Аватар», перевела все денежные поступления от аренды имущества ООО «МЛС» и ООО «Аватар» на подконтрольную ей фирму ООО «Пассат», лишив общества возможности получать доход, признала долг ООО «Аватар» перед своим близким знакомым ФИО44 на 112 000 000 рублей, сдав баланс с задолженностью, чем практически обесценила стоимость доли ООО «Аватар». Оставшиеся после смерти ФИО85 на счетах ООО «Аватар» денежные средства перечислила себе, используя ЭЦП умершего ФИО85., оставшиеся денежные средства на счетах ООО «МЛС» перечислила себе и своему знакомому ФИО44 в виде заработной платы, фактически организовав рейдерский захват обоих обществ с целью лишить наследуемые доли в ООО «МЛС» и ООО «Аватар» их стоимости, довести их до банкротства и лишить Мельникову И.Н. наследства в виде указанных долей. Любые попытки доверительного управляющего и нового руководителя ООО «МЛС» и OOO «Аватар» получить от Мельниковой О.А. документы в обоснование перечисления ею самой себе денежных средств со счетов наследуемых обществ не увенчались успехом. Мельникова О.А. документы не предоставляет, денежные средства не возвращает, от возвращения поступлений арендной платы в ООО «МЛС» отказывается. По всем вышеуказанным доводам об уменьшении Мельниковой О.А. стоимости имущества ООО «МЛС» и ООО «Аватар» в свою пользу и в пользу ФИО44., директором ООО «Аватар» и генеральным директором ООО «МЛС» поданы заявления в правоохранительные органы, а также в суды. Также Мельниковой О.А. на работу в ООО «Аватар» принят ФИО44., которому со счета ООО «МЛС» перечислено 686312 руб. в качестве заработной платы. В свою очередь принятый на работу в ООО «МЛС» ФИО44 обратился в суд к ООО «Аватар» с требованием о взыскании 132000000 рублей с ООО «Аватар», скрыв от суда то обстоятельство, что директор и учредитель ООО «Аватар» умер и от ООО «Аватар» в суд никто прийти не может. Суд заочным решением Центрального районного суда от 01.11.2022 г. взыскал с ООО «Аватар» в пользу ФИО44 задолженность в размере 112000000 рублей. Новый директор ООО «Аватар» данное решение оспорил. Определением от 09.01.2023 г. заочное решение отменено. Также Мельниковой О.А. заключен договор аренды между ООО «Аватар» и ООО «МЛС» о сдаче всего имущества ООО «Аватар» в аренду ООО «МЛС» по цене 90000 рублей в месяц. В свою очередь от имени ООО «МЛС» Мельникова О.А. сдала имущество и ООО «Аватар» и ООО «МЛС» в субаренду ООО «Посад» также по цене 90000 рублей в месяц. При использовании такой схемы все арендаторы платили денежные средства в ООО «Посад», а ООО «МЛС» и ООО «Аватар» были лишены поступлений. При этом Мельникова О.А. сдала баланс ООО «Аватар» в марте 2022 г., признав задолженность перед ФИО44 в размере 112000000 рублей еще до вынесения решения суда об этом. Договор между ООО «Аватар» и ООО «МЛС» о передаче ООО «МЛС» всего имущества ООО «Аватар» в аренду расторгнут новым руководством, имущество возвращено, арендные платежи вновь поступают в ООО «Аватар». ООО «МЛС», Мельникова О.А. и ООО «Посад» уведомлены о прекращении действия договора субаренды в отношении имущества ООО «МЛС», им предписано вернуть помещения собственнику, однако, ООО «Посад» и Мельникова О.А. отказываются от возврата помещений, вся арендная плата от сдачи в аренду имущества ООО «МЛС» поступает на счета неизвестных лиц. В Арбитражный суд направлено исковое заявление об освобождении помещений. Новый директор ООО «Аватар» и ООО «МЛС» многократно обращалась к Мельниковой О.А. с требованиями о предоставлении документации ООО «Аватар» и ООО «МЛС» и с требованиями вернуть списанные денежные средства за период после смерти ФИО85 последняя уклонилась от передачи документации. Руководство ООО «Аватар» и ООО «МЛС» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с заявлениями об истребовании у Мельниковой О.А. учредительной и бухгалтерской документации, в т.ч. договоров аренды с целью их последующего расторжения, чтобы вернуть денежные потоки в ООО «Аватар» и ООО «МЛС». Как следует из справок, полученных в ответ на запрос нотариуса, в Сбербанке на имя умершего имелся счет с остатком на дату смерти в размере 50932,28 руб., в ПАО Промсвязьбанке имелся счет с остатком на дату смерти 8116,36 руб. Денежные средства также были сняты Мельниковой О.А. в свою пользу путем использования электронного доступа к счетам. Считает, что ответчик имеет цель лишить истца наследства полностью, оставив ей доли в неплатежеспособных обществах и долги. Считает, что доли в уставных капиталах ООО «Аватар» и ООО «МЛС», полученные ФИО85 в результате приобретения долей до брака и распределения себе долей вышедших участников, принадлежащих Обществам, являются единоличной собственностью ФИО85 Просит признать Мельникову ФИО87 недостойным наследником; произвести раздел наследственного имущества ФИО85 в виде долей в уставном капитале ООО «Аватар» и ООО «МЛС» в размере 100% уставного капитала, выделив: в уставном капитале ООО «Аватар»: Мельниковой ФИО79 - часть доли в размере 50% уставного капитала ООО «Аватар» номинальной стоимостью 5000 руб.; ФИО78 - часть доли в размере 50% уставного капитала ООО «Аватар» номинальной стоимостью 5000 pуб. В уставном капитале ООО «МЛС»: Мельниковой ФИО79 - часть доли в размере 50% уставного капитала ООО «МЛС» номинальной стоимостью 10000 руб.; ФИО78 - часть доли в размере 50% уставного капитала ООО «МЛС» номинальной стоимостью) 10000 руб. Обязать Мельникову ФИО87 вернуть денежные средства, неосновательно полученные ею со счетов умершего ФИО85. Произвести раздел наследственного имущества ФИО85 в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, выделив: со счета № в Сбербанке: Мельниковой ФИО79 - 25 466,13руб., ФИО78 - 25 466,13 руб. Со счета № в Промсвязьбанке: Мельниковой ФИО79 - 4058,18 руб., ФИО78 - 4058,18 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования Мельниковой ФИО79 удовлетворить частично;

взыскать с Мельниковой ФИО87 в пользу Мельниковой ФИО79, ФИО78 в лице законного представителя Мельниковой ФИО87, денежные средства в размере по 9 960,67 руб. каждому;

в удовлетворении остальной части требований – отказать;

взыскать с Мельниковой ФИО87 в пользу Мельниковой ФИО79 государственную пошлину в размере 548,23 руб.;

взыскать с Мельниковой ФИО87 в доход бюджета государственную пошлину в размере 548,23 руб.

Не согласившись с решением суда, Мельникова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и произвести раздел наследственного имущества ФИО85 в виде долей в уставном капитале ООО «Аватар» и ООО «МЛС» в размере 100% уставного капитала, выделив:

- в уставном капитале ООО «Аватар» Мельниковой ФИО79 – часть доли в размере 33,33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 333,333 руб., Мельниковой ФИО87 - часть доли в размере 33,33 % уставного капитала номинальной стоимостью 3333,33 руб., ФИО78 - часть доли в размере 33,33% уставного капитала номинальной стоимостью 3333,33 руб.

- в уставном капитале ООО «МЛС» Мельниковой ФИО79 - часть доли в размере 33,33% уставного капитала, номинальной стоимостью 6666,66 руб., Мельниковой ФИО87 - часть доли в размере 33,33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6666,66 руб., ФИО78 - часть доли в размере 33,33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6666,66 руб.

Полагает, что судом неправомерно указано на незаконность произведённого нотариусом раздела долей в ООО «Аватар» и ООО «МЛС» с учётом выделения Мельниковой О.А. супружеской доли в уставных капиталах данных Обществ, полученных ФИО85 безвозмездно в результате перераспределения долей. Указывает, что доли в уставных капиталах ООО «Аватар» и ООО «МЛС», полученные ФИО85 в результате безвозмездного распределения себе долей вышедших участников, являются единоличной собственностью ФИО85 и выделение супружеской доли в них законом не предусмотрено.

ООО «Аватар» и доверительный управляющий ИП Матвеева Н.В. также обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, исковые требования Мельниковой И.Н. удовлетворить в полном объёме. Указывают, что суд неправомерно указал на законность выделения Мельниковой О.А. супружеской доли в уставных капиталах ООО. Судом необоснованно проигнорированы доводы Мельниковой И.Н. о том, что наследница Мельникова О.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как установлено, ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с Мельниковой (добрачная фамилия Воробьева) ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака №, т. 2 л.д. 53).

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статья 26 названного федерального закона закрепляет право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного Закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

ФИО85., как участником ООО «МЛС», 21 августа 2020 года принято решение № 1/2020, которым в связи с подачей 27.07.2020 года участником Общества ФИО89 (владела 50% уставного капитала Общества) заявления о выходе из состава участников Общества – переоформлена на Общество доля в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала Общества и выплате ФИО89 действительной стоимости 50% ее доли в уставном капитале Общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества. Распределена доля в уставном капитале Общества в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10000 руб., принадлежащая Обществу, путем передачи ее участнику Общества – ФИО85 Определена доля участника Общества ФИО85 после распределения в размере 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 20000 руб. (т. 1 л.д. 50).

ФИО85 как участником ООО «Аватар», 21 августа 2020 года принято решение № 1/2020, которым, в связи с подачей 27.07.2020 года участником Общества Мельниковой И.Н. (владела 49% уставного капитала Общества) заявления о выходе из состава участников Общества – переоформлена на Общество доля в уставном капитале Общества в размере 49% уставного капитала Общества и выплате Мельниковой И.Н. действительной стоимости 49% ее доли в уставном капитале Общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества. Распределена доля в уставном капитале Общества в размере 49% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 4900 руб., принадлежащая Обществу, путем передачи ее участнику Общества – ФИО85 Определена доля участника Общества ФИО85 после распределения в размере 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10000 руб. (т. 2 л.д. 8).

Возможность принятия указанных выше решений предусмотрена главой 9 Устава ООО «Аватар», Устава ООО «МЛС» (т. 1 л.д. 75-80).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № от 25.05.2022г. с ООО «Аватар» в пользу Мельниковой И.Н. взысканы 54407000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № от 04.10.2022 г. с ООО «МЛС» в пользу ФИО89 взысканы 20700000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, по решению общего собрания участников ООО «МЛС», ООО «Аватар» доли были распределены участником общества ООО «МЛС», ООО «Аватар» ФИО85 пропорционально его долям в уставном капитале обществ.

Поскольку увеличение доли ФИО85в уставном капитале обществ ООО «МЛС», ООО «Аватар» произошло в период брака последнего с Мельниковой О.А., доли в уставном капитале ООО «АВАТАР» (49% уставного капитала) и ООО «МЛС» (50% уставного капитала) являются совместной собственностью супругов, в связи с чем Мельникова О.А., как переживший супруг, вправе претендовать на половину частей вышеуказанных долей. Доводы жалоб в указанной части нельзя признать состоятельными, поскольку Мельников стал обладателем 100% уставных капиталов в результате возмездных сделок. Несмотря на то, что деньги за доли взысканы с обществ, Мельников, как участник ООО, также понес затраты по их приобретению исходя из реальной стоимости долей и всех обществ в целом.

ФИО85., родившийся 08.06.1978 года, умер 01.01.2022 года, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным 11.01.2022 года Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Из наследственного дела № 3/2022, открытого после смерти ФИО85 нотариусом КНО Коноваленко А.В. следует, что наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства являются: Мельникова И.Н. (мать), Мельникова О.А. (переживший супруг), ФИО78 (дочь).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследства содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Истцом Мельниковой И.Н. доказательств, подтверждающих, что ответчик Мельникова О.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными против Мельниковой И.Н., способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, не представлено.

Претензии по ведению хозяйственной деятельности, несогласие с распределением денежных средств от работы ООО, наличие между наследниками спора относительно состава наследственной массы и совместно нажитого в браке супругами имущества само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, в правовом понимании ст.1117 ГК РФ.

Нотариусом был произведен расчет долей в наследственном имуществе в виде долей в уставном капитале ООО «АВАТАР» и ООО «МЛС», с учетом супружеской доли Мельниковой О.А., а именно Мельниковой И.Н. подлежит передаче доля в ООО «АВАТАР» в размере 25,17% уставного капитала номинальной стоимостью 2517 руб., Мельниковой О.А. - часть доли в размере 49,66% уставного капитала номинальной стоимостью 4966 руб., ФИО78 - часть доли в размере 25,17% уставного капитала номинальной стоимостью 2517 руб.; в ООО «МЛС» Мельниковой И.Н. подлежит передаче доля в размере 25% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., Мельниковой О.А. - часть доли в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб., ФИО78 - часть доли в размере 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб.

Суд верно учел право Мельниковой О.А. на супружескую долю, оснований для перерасчета долей в наследственном имуществе не усматривается.

Как установлено, в состав наследственной массы наследодателя среди прочего имущества вошли доли в уставном капитале ООО «Аватар» в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб. и ООО «МЛС» в размере 100% номинальной стоимостью 20 000 руб., а также денежные средства, находящиеся на дату смерти наследодателя, в том числе, на счете ПАО Сбербанк № в размере 50 932,28 руб., на счете ПАО «Промсвязьбанк» № в размере 8116,36 руб.

Как следует из выписки по счету №, предоставленной 12 января 2023 года ПАО Сбербанк, ответчиком Мельниковой О.А. уже после смерти наследодателя было переведено на свой счет в период с 11 января 2022 года по 25 января 2022 года 59764 руб. (т. 3 л.д. 10, 67-68).

Доказательств снятия ответчиком денежных средств со счета наследодателя, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» № в размере 8116,36 руб., истцом не представлено и не подтверждается материалами дела, указанные денежные средства сняты банком в счет комиссии за обслуживание карты (т. 3 л.д. 74).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, снятые ответчиком денежные средства, находящиеся на счете ФИО85 на день его смерти, подлежали включению в состав наследства.

Таким образом, Мельникова О.А. неправомерно получила денежные средства, находящиеся на счете умершего ФИО85., которые должны входить в состав наследства, в связи с чем должна возвратить неосновательное обогащение наследнику Мельниковой И.Н., ФИО78 в лице законного представителя Мельниковой О.А., в размере по 9960,67 руб. каждому (59 764:2:3). В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: