Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузня Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года по иску Бузня Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о возложении обязанности по изготовлению и направлению платежных документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ООО «Пилот» - Борковец С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бузня Н.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды оплачивает в ООО «Пилот».

В нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 2011 года № 354, в платежных документах с августа 2018 года не указаны показания ОДПУ тепловой энергии. Считает, что это нарушает ее право на получение надлежащей информации о потребляемой коммунальной услуге, а также ставит под сомнение правильность произведенных расчетов. В ответ на ее претензию ответчик направил ей 9 платежных документов за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, где были указаны показания ОДПУ отопления. Один из платежных документов был не на ее лицевой счет, а на квартиру № (июль 2019 года). Сославшись на отсутствие технической возможности, управляющая организация отказала в предоставлении платежных документов за период с августа 2018 года по май 2019 года. Однако срок хранения платежных документов по коммунальным услугам должен составлять пять лет. Ненадлежащее хранение документов управляющей организацией не может быть препятствием для получения информации потребителем.

Бузня Н.А. просит суд обязать ООО «Пилот» изготовить и направить ей платежные документы по оплате коммунальных услуг с указанием в них показаний ОДПУ в графе «Отопление» за каждый расчетный период, начиная с августа 2018 года по май 2019 года и за июль 2019 года в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в силу, взыскать с ООО «Пилот» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2001 года № 354. Вывод суда о том, что ею выбран не верный способ защиты права, в связи с отсутствием спора о начислении коммунальных услуг по отоплению, является ошибочным, поскольку отсутствие информации в платежных документах не позволяет рассчитать размеры платы за коммунальную услугу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

ФИО1 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>.ООО «Пилот» осуществляло управление данным многоквартирным домом до 18.03.2020 года, с указанной даты управление домом осуществляет ООО «Розенталь Групп «Ботейн», согласно договору управления многоквартирным домом от 18.03.2020 89/03-2020, заключенному между Обществом и собственниками многоквартирного дома, в лице председателя совета МКД ФИО1

17.03.2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Пилот» с требованием о направлении в ее адрес платежных документов с августа 2018 года с указанием показаний ОДПУ по тепловой энергии и ГВС, а также информации о суммарном объеме тепловой энергии, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

30.03.2020 года ООО «Пилот» в адрес истца направлена информация о том, что повторно распечатать платежные документы за период с августа 2018 года по май 2019 года не представляется возможным по техническим причинам, одновременно представлены платежные документы за период с июня 2019 года по февраль 2020 года с показания ОДПУ по тепловой энергии и ГВС с суммарным объемом, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно представленному ответчиком акту от 27.05.2019 года № 52 ИП ФИО2 база данных клиента ООО «Пилот» на 24.05.2019 года разрушена, восстановлению не подлежит, работоспособность операционной системы и приложений восстановлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом верно указано, что поскольку спора между ФИО1 и ООО «Пилот» по порядку и размеру начисления платы за коммунальные услуги не имеется, при этом на запрос истца ей предоставлена вся имеющаяся у ответчика информация, то оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, а также взыскания судебной неустойки, компенсации морального вредя и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Ссылка истца на предположение о неправильности производимых ответчиком расчетов обоснованно отклонена судом, так как данное обстоятельство ничем не подтверждено и предметом настоящего спора не являлось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по своей сути не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

При рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о возложении обязанности по изготовлению и направлению платежных документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Н.В. Пестова

ФИО3