Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2022 по иску ФИО4 к Правительству Мурманской области, Министерству имущественных отношений Мурманской области о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Правительству Мурманской области, Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: здания, общей площадью 4537,5 км.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: ... и здания, общей площадью 584 кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: ...

Решением №214-1 от 10 августа 2021 г. установлена новая кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером * в размере 3 566 000 рублей, равная рыночной, вместо прежней кадастровой стоимости в размере 9 540 089 рублей 86 копеек согласно отчёта об оценке № 111/2021 г. от 26 июля 2021 г. Уменьшение кадастровой стоимости составило более 60%.

Решением № 214-2 от 10 августа 2021 г. установлена новая кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером * в размере 746 000 рублей, равная рыночной, вместо прежней кадастровой стоимости в размере 3 544 122 рубля 81 копейка согласно отчёта об оценке № 111/2021 г. от 26 июля 2021 г. Уменьшение кадастровой стоимости составило более 70%.

В целях оспаривания кадастровой стоимости он (истец) был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику ООО «Инком НД», стоимость услуг которого составила 80 000 рублей.

По изложенным основаниям взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. С Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 20 300 рублей, всего 100 300 рублей. В удовлетворении исковых требований к Правительству Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в своих разъяснениях Конституционный Суд Российской Федерации отметил необходимость учета приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости - как основания, необходимого при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П понятия «приемлемого диапазона отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости» на содержит, количественной или численной (кратной) разницы между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и ее рыночной, свидетельствующей об ошибке, допущенной в процессе производства государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не определяет и не устанавливает. Полагает, необоснованным вывод суда о том, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и нарушает права истца.

Обращает внимание, что истец, указывая на нарушение результатами определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости его законных прав, не представил доказательств наличия ошибки, допущенной в процессе государственной кадастровой оценки спорных объектов.

Поскольку отсутствие доказательств, подтверждающих наличие ошибки при проведении государственной кадастровой оценки и расчете кадастровой стоимости спорных объектов, а также наличие решения об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной свидетельствует о реализации истцом права на оспаривание результатов кадастровой стоимости. До момента обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, с документами, уточняющими характеристики спорных объектов (техническое состояние, перепланировка и т.д.), способными повлиять на итоговый размер кадастровой стоимости, истец в установленном законом порядке не обращался. Таким образом полагает, что истец не доказал факта нарушения своих прав и законных интересов результатами определения кадастровой стоимости спорных участков, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда является нарушение и неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: здания, общей площадью 4537,5 км.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: ... и здания, общей площадью 584 кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: ...

С целью проведения оценки вышеуказанных объектов недвижимости истец обращался в ООО «Инком НД», стоимость услуг по оценке которого составила 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией № * от 29 ноября 2021 г. на сумму 40 000 рублей и квитанцией № * от 29 ноября 2021 г. на сумму 40 000 рублей.

На основании подготовленных истцом отчётов о кадастровой стоимости, решением № 214-1 от 10 августа 2021 г. была установлена новая кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером * в размере - 3 566 000 рублей, равная рыночной, вместо прежней кадастровой стоимости в размере - 9 540 089 рублей 86 копеек, согласно отчёта об оценке № 111/2021 г. от 26 июля 2021 г.

Также решением № 214-2 от 10 августа 2021 г. была установлена новая кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером * в размере - 746 000 рублей, равная рыночной, вместо прежней кадастровой стоимости в размере - 3 544 122 рубля 81 копейка, согласно отчёта об оценке № 111/2021 г. от 26 июля 2021 г.

Заявляя исковые требования, истец исходил из того, что несение убытков связано с необоснованным установлением ответчиками кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя предъявленные истцом требования к Министерству имуществу отношений Мурманской области, суд исходил из того, что превышение кадастровой стоимости над итоговой величиной рыночной стоимости принадлежащих истцу зданий является существенным, что может свидетельствовать о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, повлекшее нарушение прав истца, в связи с чем имеются обстоятельства, с которыми связывается возможность возмещения ответчиком убытков в виде понесенных расходов на подготовку отчетов.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее - Методические указания).

Государственная кадастровая оценка проводится методами массовой оценки. В соответствии с пунктом 7.1.1. Методических указаний сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости, поскольку он является более точным и наиболее эффективно реагирует на изменения на рынке недвижимости. Одним из методов является метод статистического (регрессионного) моделирования, для которого необходим значительный массив информации, удовлетворяющий требованиям входных данных (переменные должны показывать линейную зависимость).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 237-ФЗ в целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, правообладатели объектов недвижимости вправе предоставить бюджетному учреждению декларации о характеристиках соответствующих объектов недвижимости. Декларация о характеристиках объекта недвижимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг, а также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу частей 7 и 9 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется проект отчета на электронном носителе в форме электронного документа. Бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня составления проекта отчета осуществляет его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без опубликования информации о таком размещении, а также направляет проект отчета и сведения о месте его размещения в орган регистрации прав.

Орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней со дня получения проекта отчета осуществляет его проверку на соответствие требованиям к отчету (часть 10 статьи 14 Закона №237-ФЗ).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня окончания проверки проекта отчета направляет в бюджетное учреждение и уполномоченный орган субъекта Российской Федерации уведомление о соответствии или несоответствии проекта отчета требованиям к отчету с указанием требований, которым не соответствует проект отчета (часть 11 статьи 14 Закона № 237-ФЗ).

В силу части 13 статьи 14 Федерального закона №237-ФЗ в случае соответствия проекта отчета требованиям к отчету орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня окончания его проверки размещает в фонде данных государственной кадастровой оценки сведения и материалы, содержащиеся в проекте отчета, в объеме, предусмотренном порядком ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, а также сведения о месте размещения проекта отчета на официальном сайте бюджетного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на тридцать календарных дней для представления замечаний, связанных с определением кадастровой стоимости (далее - замечания к проекту отчета).

Замечания к проекту отчета представляются в течение срока его размещения для представления замечаний к нему. Замечания к проекту отчета могут быть представлены любыми лицами в бюджетное учреждение или многофункциональный центр лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении (в случае направления замечания регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо в день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 17 статьи 14 Закона № 237-ФЗ).

В случае выявления бюджетным учреждением оснований для внесения изменений в проект отчета в течение срока его размещения в фонде данных государственной кадастровой оценки, в том числе в связи с представленными замечаниями, бюджетное учреждение составляет обновленную версию проекта отчета, содержащую требуемые изменения, а также справку с информацией об учтенных и неучтенных замечаниях к проекту отчета с обоснованием отказа в их учете (часть 23 статьи 14 Закона № 237-ФЗ).

В силу части 31 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ в случае отсутствия выявленных бюджетным учреждением оснований для внесения изменений в текущую версию проекта отчета, а также предусмотренных частями 28 и 29 настоящей статьи оснований для внесения изменений в проект отчета после завершения срока размещения текущей версии проекта отчета в фонде данных государственной кадастровой оценки текущая версия проекта отчета считается отчетом, о чем бюджетное учреждение в течение пяти календарных дней после завершения срока размещения текущей версии проекта отчета в фонде данных государственной кадастровой оценки уведомляет орган регистрации прав.

Кроме того, после утверждения результатов определения кадастровой стоимости любые юридические и физические лица, в случае выявления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в силу статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, вправе подать заявление об исправлении ошибок. При этом, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, имея все вышеперечисленные возможности (подать декларацию, замечания к отчету, либо заявление об ошибке) повлиять на установленную государственную кадастровую стоимость, ФИО4 данным правом не воспользовался.

При проведении кадастровой оценки Министерство имущественных отношений Мурманской области руководствовалось сведениями, которые были получены из представленного Росреестром Перечня и имевшейся технической документации.

Согласно позиции Министерства имущественных отношений Мурманской области, в период массовой оценки в соответствии с анализом рынка недвижимости Мурманской области, был сделан вывод о том, что достаточность и репрезентативность рыночной информации обеспечивалась только для жилой недвижимости. В период проведения государственной кадастровой оценки рынок коммерческой недвижимости региона был нестабилен, отсутствовала информация о цене сделок. В связи с этим, при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе и данного объекта в рамках проведения государственной кадастровой оценки был применен затратный подход.

Таким образом, кадастровая стоимость, рассчитанная ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» по данным ЕГРН объектов недвижимости с кадастровыми номерами *, представленных в Перечне, составила 9 540 089 рублей 86 копеек и 3 544 122 рубля 81 копейка соответственно.

При проведении расчета рыночной стоимости объектов недвижимости оценщики имеют право использовать документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Имеют возможность сопоставить сведения из технической документации с информацией, полученной по результатам осмотра объекта.

Указанное предусмотрено исключительно в отношении индивидуальной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости.

В отчете № 111/2021 от 26 июля 2021 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, также как и при определении кадастровой стоимости, оценщиком был применен затратный подход. В расчете учтены следующие ценообразующие характеристики: год постройки, материал цен, площадь, этажность.

Вместе с тем, согласно п. 5 Федерального стандарта оценки № 7, по результатам осмотра объектов оценщик сделал вывод о том, что действительный фактический износ зданий не соответствует хронологическому износу (по возрасту объекта), в связи с чем оценщиком было принято решение определить размер физического износа экспертно.

Фактическая величина физического износа при определении рыночной стоимости составила: объекта с кадастровым номером * – 90%; с кадастровым номером *, литера Б, Б1 – 90%, литера Б2 – 50%.

Указанные обстоятельства, в том числе непосредственный осмотр оценщиком объектов оценки, в результате которого была определена вышеприведенная фактическая величина физического износа объектов недвижимости, не оспаривались стороной истца при рассмотрении дела

Доказательств, что при проведении массовой кадастровой оценки, в том числе вышеприведенных объектов недвижимости, ответчиком была допущена ошибка, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ФИО4 не имели достаточной степени заботливости и осмотрительности, что повлекло необходимость несение им расходов.

При наличии возможности бесплатно изменить кадастровую стоимость истец обратился в Комиссию, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Кроме этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, и само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Следует отметить, что расхождение между массовой кадастровой оценкой и рыночной стоимостью объекта недвижимости не может свидетельствовать об ошибочности, незаконности ранее установленного размера кадастровой стоимости, а, соответственно, о нарушении прав истца, что является одним из обязательных элементов наступления ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей сути требование истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной через Комиссию является способом реализации права по уточнению одной из характеристик объекта недвижимости, а не способом защиты нарушенного права, что само по себе исключает возможность наступления ответственности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорным правоотношениям.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг оценщика, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований ФИО4 к Министерству имущественных отношений Мурманской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 Соответственно, в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ подлежат перераспределению и присужденные в пользу истца судебные расходы в размере 20300 рублей, которые согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2022 года отменить в части удовлетворения требований ФИО4 к Министерству имущественных отношений Мурманской области.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи