Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1730/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.11.2022г. он обратился в ГУ - ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПФР по Ростовской области от 21.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности документально подтвержденного стажа на работах с вредными условиями труда (Список №1).

В специальный стаж истца не включены периоды работы с 14.12.2000г. по 10.04.2002г. в качестве начальника участка приготовления и сушки композиции в ОАО Волгодонский химический завод «Кристалл», с 25.08.1992 г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха №4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха №4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств».

По мнению истца, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку он в данные периоды выполнял работу с вредными условиями труда в режиме полного рабочего дня, что подтверждается трудовой книжкой и справкой о характере работы.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ-ОПФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2022г. в части отказа во включении в специальный страховой стаж по Списку №1 спорных периодов работы, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 14.12.2000г. по 10.04.2002г. в качестве начальника участка приготовления и сушки композиции в ОАО Волгодонский химический завод «Кристалл», с 25.08.1992 г.по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха №4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха №4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.11.2022г., взыскать в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 25.08.1992г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств». В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ОСФР по Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводы жалобы ответчик указывает на то, что согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 51,периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Между тем, согласно архивной справке от 09.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным отделом Администрации г. Волгодонска за спорные периоды работы истца имеются периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж, а именно периоды отпуска без сохранения заработной платы с 21.10.1992г. по 22.10.1992г., с 01.07.1993г. по 07.07.1993г., а также период с выплатой компенсации в размере минимальной заработной платы. Согласно справке от 07.06.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ОАО «Волгодонский химический завод» ФИО1 фактически отработал во вредных условиях труда в 1993г. - 227 дней, в 1994г. - 204 дня, в 1995г. - 177 дней, в 1996г. - 61 день. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что спорные периоды работы возможно было включить, но учитывая только фактически отработанное истцом время, с исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, не представлено.

По аналогичным основаниям, ссылаясь на архивную справку от 09.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную архивным отделом Администрации г. Волгодонска, апеллянт не соглашается с выводами суда о включении в специальный страховой стаж истца периода работы с 01.04.1996г. по 17.10.1998г., поскольку судом не учтен период отпуска истца без сохранения заработной платы, количество дней: в 1996г. - 190, в 1997г. – 256 дней, в 1998г. – 204 дня. По мнению заявителя, справка от 15.02.2000г. №67, выданная ЗАО «Завод синтетических моющих средств», содержащая противоречивые сведения относительно периодов работы истца, без указания фактически отработанного времени, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Согласно представленным доказательствам, установить постоянную занятость ФИО1 в спорные периоды только в технологическом процессе производства детергентов, не представляется возможным, также как и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1, 2, 3 класса опасности, а также канцерогенов. Более того, согласно имеющейся в материалах наблюдательного дела справке ОАО «Вологодонской химический завод», с 01.01.1993г. по июнь 2001г. завод работал в режиме неполной рабочей недели с 8-часовым рабочим днем в связи с сокращением объемов производства.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В отношении них, с учетом заявления представителя ОСФР по Ростовской области о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке статей 167 и 327 ГПК РФ.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований, а в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права в части обязания ОСФР по Ростовской области включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 25.08.1992г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств», судом первой инстанции были допущены. Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается сведениями в трудовой книжке АТ-V НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 27.08.1992г., выданной на имя ФИО1, что 25.08.1992г. истец принят на работу в Волгодонской химзавод имени 50-летия ВЛКСМ слесарем-ремонтником по 4 разряду на участок приготовления и сушки композиции цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН синтетических моющих средств (детергентов) (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 24.08.1992г.), 01.12.1993г. переведен механиком участка приготовления и сушки композиции цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН синтетических моющих средств (детергентов), (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 06.12.1993г.), 02.08.1995г. уволен по собственному желанию (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 01.08.1995г.), 09.10.1995г. принят в АООТ «Волгодонский химический завод», механиком на участок приготовления и сушки композиции цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН синтетических моющих средств (детергентов) (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 09.10.1995г.), 30.03.1996г. уволен попереводу для работы на ЗАО «Завод Синтетических моющих средств» (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 11.03.1996г.), 01.04.1996г. принят по переводу в ЗАО «Завод Синтетических моющих средств» механиком участка приготовления и сушки композиции завода синтетических моющих средств (детергентов) (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 15.04.1996г.), 17.10.1998г. уволен по переводу для работы в ООО «Волгодонский завод СМС» (основание пр.161к от 19.10.1998г.), 17.10.1998г. принят по переводу начальником участка приготовления и сушки композиции ООО «Волгодонский завод синтетических моющих средств (детергентов) (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 19.10.1998г.), 13.12.2000г.уволен по переводу для работы в ЗАО «Волгодонский химический завод» «Кристалл» (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к от 14.12.2000г.), 14.12.2000г принят по переводу в ЗАО «Волгодонский химический завод» «Кристалл» начальником участка приготовления и сушки композиции (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 15.12.2000г.), 10.04.2002г. уволен по собственному желанию (основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 09.04.2002г.).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что регистрация в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 произведена 10.08.1998г.

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 25.11.2022г. обратился в ГУ-ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ОПФР по Ростовской области от 21.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности документально подтвержденного стажа на работах с вредными условиями труда (Список №1).

Страховой стаж ФИО1 составил 26 лет 02 месяца 14 дней, в том числе, специальный страховой стаж по п.1 ч.1 ст.30 (Список №1) составил 01 год 11 месяцев 20 дней, по п.2 ч.1 ст.30 (Список №2) составил 01 год 02 месяца 24 дня.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (Список №2), включен следующий период работы: с 14.12.2000г. по 10.04.2002г. (01/02/24) - в качестве начальника участка приготовления и сушки композиции в ОАО Волгодонский химический завод «Кристалл», за исключением: периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 25.12.2000 по 29.12.2000 (00/00/05), с 19.11.2001 по 23.11.2001 (00/00/05), с 03.01.2002 по 11.01.2002 (00/00/09), с 11.03.2002 по 15.03.2002 (00/00/05), с 01.04.2002 по 10.04.2002 (00/00/10);

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (Список №1), не включен следующий период работы: с 25.08.1992г. по 02.08.1995г. (02/11/08), с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. (00/05/22) (в том числе периоды отпуска без сохранения заработной платы: с 21.10.2022г. по 22.10.1992г., с 01.07.1993г. по 07.07.1993г.; периоды отпуска с выплатой компенсации в размере минимальной заработной платы: с 02.04.1993г. по 18.04.1993г., с 11.11.1993г. по 21.11.1993г., с 01.03.1994г. по 09.05.1994г., с 19.08.1994г. по 27.08.1994г. - в качестве слесаря-ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха №4 (производство синтетических моющих средств-детергентов), механика участка приготовления и сушки композиции цеха №4вВолгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, так как по имеющимся документам не представляется возможным определить постоянную занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, установленного непосредственно в производствах, перечисленных в пункте 1 подраздела «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка №1.

Как указано в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 21.12.2022г., Списком №1 от 26.01.1991г. не предусмотрено производство синтетических моющих средств. Пунктом 1 подраздела «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 от 26.01.1991г. предусмотрено только производство детергентов, а синтетические моющие средства являются самостоятельным видом продукции. По имеющимся документам установить фактическую (постоянную) занятость ФИО1 только в технологическом процессе производства детергентов, не представляется возможным. Согласно подразделу «Б», раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 от 26.01.1991г., так же не усматривается наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1,2,3 класса опасности, а так же канцерогенов.

Согласно архивной справке ФИО1 значится в журнале учета отработанного времени во вредных условиях труда работников цеха №4 за 1993-1995гг., в котором имеются сведения о фактически отработанном времени. Определить по каким критериям составлялся данный журнал не представляется возможным. Журнал учета отработанного времени во вредных условиях труда работников цеха №4 за 1992 в архивный отдел на хранение не передавался. ОАО «Волгодонский химический завод» снято с учета 01.09.2006г. Материалы архивного наблюдательного дела не содержат дополнительных документов (технологической документации, штатных расписаний, рабочих инструкций, списки работников, занятых в особых условиях труда), подтверждающих юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на пенсию по возрасту, с особыми условиями труда; с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. (02/06/17) (в том числе: период отпуска без сохранения заработной платы: с 30.06.1997 по 01.07.1997) - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств», так как не усматривается постоянная занятость на приготовлении и сушке химпродуктов, перечисленных в Списке №1. Согласно информационному письму Ростовского областного управления статистики от 04.04.1996г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с ОКОНХ основным видом деятельности ЗАО «Завод СМС» являлось производство товаров бытовой химии (код ОКОНХ 13190).

В Перечне рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, на 1998г. заявлена профессия «механик участка приготовления и сушки композиции», но подтверждающие документы о работе во вредных условиях труда не указаны.

Согласно архивной справке ФИО1 значится в журнале учета отработанного времени во вредных условиях труда работников за 1996-1998г., в котором имеются сведения об отработанном времени. Определить по каким критериям составлялся данный журнал не представляется возможным. Организация снята с учета 26.07.2001г.

Как следует из архивной справки от 09.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным отделом Администрации г. Волгодонска, Журнал учета отработанного времени во вредных условиях труда цеха № 4 за 1992 год в архивный отдел на хранение не передавался (акт приема-передачи от 06.11.2008 №83).

В журнале учета отработанного времени во вредных условиях труда работников цеха № 4; № 5; № 6; ПСЖК за 1993-2000 годы значится ФИО1, у которого имеются следующие сведения об отработанном времени за 1993-1995 годы: за 1993г. -227 дней, за 1994-204 дня, за 1995г.-149 дней, за 1995г.-54 дня, за 1996г.-61 день, за 1996г. -190 дней, за 1997г.-256 дней, за 1998г.-204 дня.

Согласно справке от 07.06.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ОАО «Волгодонский химический завод» ФИО1 работал во вредных условиях труда с 26.08.1992 по 31.12.1992; за период с 01.01.1993 год по 02.08.1995 и с 09.10.1995 по 30.03.1996 фактически работал во вредных условиях труда в 1993 -227 дней; в 1994г. - 204 дня; в 1995г. - 177 дней; в 1996г.- 61 день.

Из справки от 15.02.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ЗАО «Завод синтетических моющих средств» следует, что истец был занят на работах предусмотренных списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01.04.1996 по 17.10.1998, в архивной справке от 09.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2.1.2-20/Р-68900 указано, что по журналам учета отработанного времени во вредных условиях труда работников за 1996-1998 года истец отработал: в 1996г. - 190 дней; в 1997г. - 256 дней; в 1998 году 204- дня.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о признании решения незаконным и об обязании включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Указаний Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств", пришел к выводу о том, что осуществление истцом трудовой деятельности в течение полного рабочего дня в периоды с 25.08.1992г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем имеются основания для их включения в специальный страховой стаж ФИО1

Суд первой инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорные периоды работы, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил. Доводы истца о его постоянной занятости ответчиком не опровергнуты, записи в трудовой книжке о занятости истца в спорные периоды работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Отсутствие возможности исследования справок, уточняющих льготный период работы, первичных учетных документов по оплате труда, не должны отражаться на реализации прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и не может служить основанием для ограничения его права на пенсионное обеспечение.

Рассматривая требования истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 14.12.2000г. по 10.04.2002г. в качестве начальника участка приготовления и сушки композиции в ОАО Волгодонский химический завод «Кристалл», суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данный период включен ответчиком в специальный страховой стаж ФИО1 по Списку № 2. Оснований для включения данного периода в специальный страховой стаж по Списку №1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что общая продолжительность страхового стажа истца на дату обращения 25.11.2022г. за назначением пенсии с учетом включенных судом периодов составила менее 8 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, судом учтено, что суммирование к периодам работы на подземных работах, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ) периодов работы с тяжелыми условиями труда (п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ) не предусмотрено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решение ГУ-ОПФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2022г. в части отказа во включении в специальный страховой стаж по Списку №1 спорных периодов работы, обязани ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 14.12.2000г. по 10.04.2002г., назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25.11.2022г., обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом в указанной части решение суда не обжалуется. Более того, в своих возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Из просительной части апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области следует, что ответчик просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полной объеме, то есть помимо отказа суда в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку согласно положений частей 1, 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 данного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (пп. 2) и периодов подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах (пп. 1).

Таким образом, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ.

Согласно абз. 3 во взаимосвязи с абз. 1 п. 3 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммирование периодов работ, указанных в п. 2 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работ, сказанных в подп. 2 (тяжелые условия работы), - периодов работ, указанных в подп. 1 (вредные условия работы), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по тяжелым условиям труда).

К периодам работ, указанных в подпункте 2 настоящих Правил (работа с тяжелыми условиями труда) производится суммирование периодов работ, указанных в подпункте 1 пункта 2 Правил (работа с вредными условиями труда), только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (или п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ), который предусматривает специальный стаж для мужчин - 12 лет 6 месяцев.

Из изложенного следует, что такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин), установленных в абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "), т.е. при наличии требуемой продолжительности полного стажа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. N 953-0).

Иными словами, при определении права на пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с абз. 2 п. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ) (при неполном специальном страховом стаже) такое суммирование не допускается, даже когда речь идет о работах, предусмотренных Списком N 1.

Кроме того, 25.11.2022г. ФИО1 обратился в ГУ-ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (вредные условия труда).

Таким образом, к спорным периодам работы ФИО1 может быть применено законодательство, регулирующее досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с вредными условиями труда).

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в архивной справке от 09.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной архивным отделом Администрации г. Волгодонска, а также в справке от 07.06.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ОАО «Волгодонский химический завод» имеются месяцы, в которых не выработана норма рабочего времени, имеются сведения о фактически отработанном истцом рабочем времени, однако, судом данные обстоятельства не учтены.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 10 указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В силу пп. "а" п. 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона №400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, имевших место после 01.01.1992 г., Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Правом на льготное обеспечение в соответствии со Списком N 1 от 26.01.1991 г., пользуются рабочие, руководители и специалисты, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятые полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами (раздел VIII "Химическое производство", раздел «А», код позиции «1080А000-17541»), в том числе, работники, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время также включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В абзаце третьем пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, указано, что если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Аналогичное положение содержится и в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в пункте 25 обратил внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

Периоды отпуска без сохранения заработной платы также не подлежат включению в специальный стаж с учетом п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Вышеприведенные положения пенсионного законодательства, в частности, правила определения специального стажа по фактически отработанному времени, не были учтены судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения в части обязания ОСФР по Ростовской области включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 25.08.1992г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств», в связи с чем суд исходил из неправильного толкования и применения норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Как ранее отмечено, период отпуска без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж с учетом п. 4 Правил №516, т.к. при нахождении в таком отпуске работник не занят работах с вредными условиями труда не менее 80% рабочего времени.

Судом первой инстанции не учтено, что в справке пенсионного органа имеются сведения о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы в 1992г. и в 1997г., в то время как нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не подпадает под основания включения периодов работы в специальный стаж, предусмотренные вышеназванными нормативными актами.

В течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции, за выполнение которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение, оснований для включения таких периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется. Как в нормативных актах, действовавших на момент предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы, так и в новом пенсионном законодательстве периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежали и не подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в периоды работы истца после 01.01.1992г. предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели на работах с условиями труда, предусмотренными списками, указание суда первой инстанции на наличие документального подтверждения занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня как основание для удовлетворения исковых требований о включении указанных периодов в специальный страховой стаж истца является ошибочным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем, обстоятельства, связанные с режимом рабочей недели истца в спорные периоды работы (полная или неполная, имело ли место сокращение объемов производства), судом первой инстанции в качестве имеющих значение для дела определены не были, на обсуждение сторон не ставились, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы о них, а также их юридическая оценка в решении суда отсутствуют, в связи с чем его нельзя признать соответствующим нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что факт работы истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды установлен, вместе с тем обстоятельства фактически отработанного истцом времени, предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы, не устанавливал, они не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и правовой оценки в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права не получили.

Как следствие, суд, ограничившись указанием на доказанность работы истца в режиме полного рабочего дня, сделал формальный вывод об указанных фактах. Однако, от выяснения данных юридически значимых обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по исковым требованиям ФИО1 о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом не определен специальный стаж истца с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В этой связи, в целях правильного рассмотрения гражданского дела судебной коллегией в соответствии с вышеприведенными нормами и в силу ст. 57 ГПК РФ, истребована у ответчика справка из наблюдательного дела в отношении ОАО «Волгодонский химический завод», в которой имеются сведения о работе завода в период с 01.01.1993г. до июня 2001 г. в режиме неполной рабочей недели.

Так, согласно принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства справке ГУ ОПФР г. Волгодонска из наблюдательного дела в отношении ОАО «Волгодонский химический завод» о том, что указанный завод с 01.01.1993г. до момента ликвидации - июнь 2001г. в связи с сокращением объемов производства работал в режиме неполной рабочей недели с 8-ми часовым рабочим днем. В качестве оснований установления на заводе неполной рабочей недели приведены приказы и решения по указанному предприятию за период с 1993г. по 1998г.

Согласно архивной справке от 09.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным отделом Администрации г. Волгодонска Журнал учета отработанного времени во вредных условиях труда цеха № 4 за 1992 год в архивный отдел на хранение не передавался (акт приема-передачи от 06.11.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В журнале учета отработанного времени во вредных условиях труда работников цеха № 4; № 5; № 6; ПСЖК за 1993-2000 годы значится ФИО1, у которого имеются следующие сведения об отработанном времени за 1993-1995 годы: за 1993г. - 227 дней, за 1994г. -204 дня, за 1995г.-149 дней, за 1995г.-54 дня, за 1996г.-61 день, за 1996г. -190 дней, за 1997г.-256 дней, за 1998г.-204 дня.

Таким образом, согласно содержанию указанной архивной справки, в 1995г. истцом отработано всего в совокупности 203 дня (149 +54).

Согласно справке от 07.06.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ОАО «Волгодонский химический завод» ФИО1 работал во вредных условиях труда с 26.08.1992г. по 31.12.1992г.; за период с 01.01.1993 г. по 02.08.1995 г. и с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. фактически работал во вредных условиях труда в 1993 - 227 дней; в 1994г. - 204 дня; в 1995г. - 177 дней; в 1996г.- 61 день.

При этом, в справке от 07.06.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ОАО «Волгодонский химический завод» отмечено, что фактически отработанное время указано согласно ранее упомянутого Постановления Министерства труда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия отмечает, что указание в данной справке количества отработанных в 1995г. рабочих дней - 177, согласуются с общим количеством фактически отработанных в 1995г. всех рабочих дней - 203 (как до увольнения с указанного предприятия, так и после приема на работу в этом же году), подтвержденных и иными доказательствами по делу.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2000г., выданной ЗАО «Завод синтетических моющих средств» истец был занят полный рабочий день на работах, предусмотренных списком №1 (позиция 1080А010), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, с 01.04.1996 по 17.10.1998, при этом, в примечании к указанной Справке указано, что с 01.04.1996г. завод работал при пятидневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем. Основанием выдачи данной справки указаны лицевые счета, карточка Т-2,журнал учета отработанного времени во вредных условиях труда, приказы по личному составу, штатное расписание (л.д.80 (оборот).

Кроме того, в архивной справке от 09.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2.1.2-20/Р-68900 указано, что по журналам учета отработанного времени во вредных условиях труда работников за 1996-1998 года истец отработал: в 1996г. - 190 дней; в 1997г. - 256 дней; в 1998 году - 204 дня.

Между тем, доказательств того, что ЗАО «Завод синтетических моющих средств» в спорные периоды работы истца работал в режиме неполной рабочей недели в материалы дела не представлено, оснований для подсчета специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени на указанном предприятии в период с 01.04.1996 по 17.10.1998 у судебной коллегии не имеется.

Как следует из справки, выданной пенсионным органом застрахованному лицу ФИО1, содержание которой сторонами не оспаривалось, на основании приказа работодателя ОАО «Волгодонский химический завод» от 23.10.1992г. №322-к ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 21.10.1992г. по 22.10.1992г., а также с 01.07.1993г. по 07.07.1993г. (приказ от 05.07.1993г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, в период работы в ЗАО «Завод синтетических моющих средств» с 30.06.1997г. по 01.07.1997г. ФИО1 также был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается сведениями вышеуказанной справки.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в специальный стаж истца должны быть включены периоды его работы с 25.08.1992г. по 20.10.1992г., с 23.10.1992г. по 31.12.1992г., 1993 год - 227 дней, 1994 год - 204 дня, 1995 год - 203 дня, 1996 год - 61 день - в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 29.06.1997 г., с 02.07.1997г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств», поскольку согласно указанным документам в иные периоды истцом не выработана полная норма рабочего времени.

Поскольку ни по одной из указанных выше организаций об указанных выше периодах стороной истца не представлено документов, подтверждающих работу с вредными условиями в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей неделе, следует признать убедительными доводы жалобы ответчика об отсутствии у пенсионного органа правовых оснований для включения иных периодов в стаж на соответствующих видах работ, а, следовательно, необоснованными выводы суда первой инстанции о включении указанных периодов в специальный стаж истца.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что в иные периоды ФИО1 выполнял работу на соответствующих видах работ в объеме более 80% рабочего времени в течение рабочего дня в течение полной рабочей недели. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика и сведения, представленные архивным отделом Администрации г. Волгодонска, относительно длительности рабочего времени и работы истца в условиях полной занятости в особых условиях труда, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ОСФР по Ростовской области включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 25.08.1992г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств», у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части нельзя признать законным, при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в указанной части принято с нарушением норм материального права, соответственно, в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. При вынесении решения в остальной части судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, все значимые для дела обстоятельства были установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда в остальной части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года в части обязания Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 25.08.1992г. по 02.08.1995г., с 09.10.1995г. по 30.03.1996г. в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств» отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с 25.08.1992г. по 20.10.1992г., с 23.10.1992г. по 31.12.1992г., 1993 год - 227 дней, 1994 год - 204 дня, 1995 год - 203 дня, 1996 год - 61 день - в качестве слесаря ремонтника участка приготовления и сушки композиции цеха № 4, механика участка приготовления и сушки композиции цеха № 4 в Волгодонском химическом заводе имени 50-летия ВЛКСМ, с 01.04.1996г. по 29.06.1997 г., с 02.07.1997г. по 17.10.1998г. - в качестве механика участка приготовления и сушки композиции в ЗАО «Завод синтетических моющих средств». В удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 25 сентября 2023 года.