Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее по тексту МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 11 декабря 2016 года по 9 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

В обоснование требований указано на то, что с января 2012 года МУП «Коммунальные сети» ЗГО являлось единой теплоснабжающей организацией в Златоустовском городском округе Челябинской области. ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между ФИО4 и МУП «Коммунальные сети» ЗГО был заключен договор теплоснабжения нежилого помещения от 1 января 2017 года. С 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года оплата тепловой энергии, поставленной для отопления нежилого помещения, ФИО4 не производилась, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, на которую начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. По информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, задолженность подлежит взысканию с лица, к которому перешло право собственности на имущество умершей.

Определением суда от 12 апреля 2023т года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (супруг), ФИО3 (сын) (л.д.97).

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 114).

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец МУП «Коммунальные сети» ЗГО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что о смерти собственника нежилого помещения истцу не было известно, а потому срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о смерти должника, а именно с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО4 Поскольку данное определение вынесено 1 августа 2022 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, не пропущен.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Истцом указано и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что на основании постановления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области № от 17 ноября 2011 года, единой теплоснабжающей организацией в Златоустовского городском округе Челябинской области с 1 января 2012 года является МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1 сентября 2010 года принадлежало на праве собственности ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21).

1 января 2017 года между ФИО4 (Потребитель) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Теплоснабжающая организация) был заключен договор № на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме или имеющие конструктивные элементы в многоквартирном жилом доме (л.д. 22-28).

Согласно пункту 3.1.1. Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель Потребителю по тепловым сетям до точки поставки сторон, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору, в объеме, режиме и качестве, определенном в договоре.

Пунктом 3.2.1. указанного договора установлено, что Потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и стоимости теплоносителя.

В силу пунктов 5.1., 5.5. договора теплоснабжения, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производиться в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1. договора установлено, что он заключен на срок по 31 декабря 2017 года, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства подачи заявлений о прекращении, изменении договора материалы дела не содержат.

Согласно актовой записи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 93). Копиями документов из наследственного дела № подтверждено, что после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились муж - ФИО2, сын - ФИО3, в состав наследственной массы вошли: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.80-87).

Также из материалов дела следует, что 5 октября 2021 года МУП «Коммунальные сети» ЗГО обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за услуги теплоснабжения за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

8 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного № 3 города Златоуста Челябинской области от 1 августа 2022 года отменен судебный приказ, вынесенный 5 октября 2021 года, о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа (л.д.60).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей подан 28 февраля 2023 года (л.д. 5-6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

По смыслу приведенных норм права, с учетом их разъяснений, обращение кредитора (истца) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность истца о смерти собственника нежилого помещения не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (собственника нежилого помещения и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как возбуждение исполнительного производства, являющееся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным МУП «Коммунальные сети» ЗГО исковым требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа в отношении умершего собственника.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом данных норм права, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, долг за период до 2 июня 2018 года является долгом наследователя, с 3 июня 2018 года – долгом новых собственников.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 30 указанного постановления Пленума).

Как указано выше, договором теплоснабжения от 1 января 2017 года срок оплаты фактически потребленной тепловой энергии установлен аналогичным образом – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, при отсутствии оснований полагать, что срок исковой давности приостанавливался, по иску МУП «Коммунальные сети» ЗГО срок исковой давности составляет три года, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, исчисляется с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, началом его течения является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии, фактически поставленной в ноябре 2016 года, в соответствии с условиями договора до 10 октября 2016 года, не осуществлена. Приходными кассовыми ордерами и актами сверок подтверждено, что в связи с наличием задолженности, оплата по приходному кассовому ордеру № от 23 ноября 2016 года, распределена в счет погашения задолженности за октябрь 2016 года. Последующие платежи, внесенные приходным кассовым ордером № от 21 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером № от 20 июня 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером № от 23 августа 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, распределены истцом в счет оплаты начислений за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года (л.д. 185). Согласно материалам дела, после 23 августа 2017 года оплата по договору теплоснабжения не осуществлялась.

Судебная коллегия считает, что о возникновении задолженности за ноябрь 2016 года, истец знал с 11 декабря 2016 года, ввиду неполучения платы в установленный договором срок. При этом, являясь стороной по договору теплоснабжения, истец был осведомлен о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите права о взыскании данной задолженности является ФИО4, не умершая на тот период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года является 11 декабря 2016 года, соответственно, данный срок истек 11 декабря 2019 года. Поскольку иск подан в феврале 2023 года, срок исковой давности по взысканию долга за данный месяц пропущен.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по взысканию задолженности за каждый последующий месяц предъявленного к взысканию периода до наступления смерти ФИО4

Так, поскольку о возникновении задолженности за апрель 2018 года, истец знал с 11 мая 2018 года, ввиду неполучения платы в установленный договором срок, являясь стороной по договору теплоснабжения, истец был осведомлен о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите права о взыскании данной задолженности является ФИО4, не умершая на тот период, а потому срок исковой давности по оплате задолженности за апрель 2018 года исчисляется с 11 мая 2018 года, истекает 11 мая 2021 года, при предъявлении иска 28 февраля 2023 года является пропущенным.

Исходя из изложенного, срок исковой давности за период, предшествующий смерти ФИО4 – пропущен, решение суда об отказе в удовлетворении иска в части, предъявленной к ФИО2, ФИО1, как наследникам ФИО4, является законным.

Разрешая требование о взыскании задолженности за период с 3 июня 2018 года, предъявленной к ФИО2, ФИО3, как к новым собственникам нежилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано выше, факт смерти ФИО4 имел место ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата за июнь 2018 года в установленный договором срок, не поступила.

Судебная коллегия полагает, что при наличии существенной задолженности (с 2016 года), отсутствии своевременной оплаты за июнь 2018 года, истец, как сторона договора теплоснабжения и кредитор, действуя разумно и добросовестно, в разумный срок предприняв меры к погашению долга, должен был в 2018 году узнать о смерти собственника помещения и, как следствие, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Ссылки истца на то, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО стало известно о смерти ФИО4 1 августа 2022 года из определения об отмене судебного приказа, иной порядок исчисления срока исковой давности не влекут, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое значение имеет не тот момент, когда кредитору достоверно стало известно о том, кто является надлежащим должником, а тот, когда он должен был узнать об этом обстоятельстве.

С учетом того обстоятельства, что, не получив оплату по договору в установленный срок, действуя добросовестно, предприняв меры к взысканию долга, имеющегося к тому моменту за значительный период (с 2016 года), с 11 июля 2018 года истец должен был узнать о смерти собственника и том, кто является надлежащим ответчиком, а потому срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2018 года истек 11 июля 2021 года, с учетом даты подачи настоящего иска 28 февраля 2023 года, истек.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по последующим месяцам по январь 2020 года и по изложенным основаниям, является пропущенным.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 2, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, образовавшейся по январь 2020 года, законно и отмене не подлежит.

Поскольку плата за февраль 2020 года должна быть внесена до 10 марта 2020 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 года истекает 11 марта 2023 года, при подаче иска 28 февраля 2023 года, не является попущенным.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании долга по 30 апреля 2020 года, требования за период с 1 февраля по 30 апреля 2020 года предъявлены в пределах срока исковой давности, выводы суда первой инстанции об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу, установлено, что ответчик ФИО2, как переживший супруг и наследник ФИО4, является собственником <адрес> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 3 (л.д. 86, 87).

Из свидетельства о праве на наследство по закону установлено, что ответчик ФИО3, как наследник ФИО4, является собственником <адрес> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Как указано выше, в отношении данного нежилого помещения 1 января 2017 года был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого собственник указанного нежилого помещения обязался оплачивать поставленную в данное помещение тепловую энергию.

Учитывая отсутствие доказательств подачи заявлений о прекращении, изменении договора, данный договор был продлен на тех же условиях по 31 декабря 2018 года, а потому на момент смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) являлся действующим в силу пункта 9.1. договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия полагает, что поскольку к ФИО2, ФИО3 перешло право собственности на нежилое помещение, в силу приведенной нормы права, к ним перешли права и обязанности по указанному выше договору теплоснабжения, а потому требования об оплате тепловой энергии за период с 1 февраля по 30 апреля 2020 года предъявлены к ним обоснованно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за данный период подлежит отмене.

Из расчета истца следует и ответчиками, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не опровергнуто, что ежемесячные начисления за период с 1 февраля по 30 апреля 2020 года составляли по <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 13).

Поскольку расчет осуществлен истцом в соответствии с условиями договора по тарифу, установленному постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 декабря 2019 года № на 2020 год, судебная коллегия с расчетом соглашается (л.д. 13, 65).

Учитывая, что доказательства оплаты не представлены, задолженность за период с 1 февраля по 30 апреля 2020 года в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3 месяца) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально перешедшим к ним долям в праве собственности, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4 х 3) с ответчика ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4 х 1) с ответчика ФИО3

Исходя из условий договора на задолженность, возникшую с 1 февраля 2020 года, пеня подлежала начислению с 11 марта 2020 года.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На день разрешения требований судом апелляционной инстанции ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 12 % годовых, на 27 февраля 2022 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5 % годовых, соответственно подлежит применению минимальное значение равное 9,5 % годовых.

Кроме того, статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 года включению не подлежит).

Таким образом, период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению в расчет неустойки не подлежит.

С учетом ставки, действующей на 27 февраля 2022 года равной 9,5 % годовых, исключая период моратория с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, в размере, указанном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 11 марта 2020 года по 9 сентября 2021 года размер пени составит:

на задолженность за февраль 2020 года в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 9,5 % / 130 х 26 дней (с 11 марта по 5 апреля 2020 года) + <данные изъяты> рублей х 9,5 % / 130 х 251 день (со 2 января 2021 года по 9 сентября 2021 года),

на задолженность за март 2020 года в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 9,5 % / 130 х 251 день (со 2 января 2021 года по 9 сентября 2021 года),

на задолженность за апрель 2020 года в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 9,5 % / 130 х 251 день (со 2 января 2021 года по 9 сентября 2021 года).

Всего размер пени составил <данные изъяты> рублей, данные пени подлежат взысканию с ответчиков пропорционально перешедшим к ним долям в праве собственности на нежилое помещение: с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4 х 3), с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4 х 1), соответственно, решение суда в данной части подлежит отмене.

Заявление ответчиков о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельным, доказательствами не подтвержденным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при цене иска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основного долга + <данные изъяты> рублей сумма пени) (т. 1 л.д. 3, 4).

Иск удовлетворен на сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей сумма основного долга + <данные изъяты> рублей сумма пени), что составляет 9,48 % от заявленной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 9,48 %), с ответчика ФИО2 пропорционально его доли в праве в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4 х 3), с ответчика ФИО3 пропорционально его доли в праве в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 4 х 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН<***>):

с ФИО2 (паспорт серия номер <данные изъяты>) задолженность за услуги теплоснабжения за период с 1 февраля по 30 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени с 11 марта 2020 года по 9 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

с ФИО3 (паспорт серия номер <данные изъяты>) задолженность за услуги теплоснабжения за период с 1 февраля по 30 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени с 11 марта 2020 года по 9 сентября 2021 года в размере в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявления о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в остальной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.