Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимишева Ильяса Якубовича к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о сообщении персональных данных абонента

по апелляционной жалобе Тимишева И.Я. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимишев И.Я. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпелком», в котором просил обязать ответчика сообщить ему данные о принадлежности номера телефона.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тимишева И.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Тимишев И.Я., выражая несогласие с решением суда, указывает, что решение подлежит отмене, поскольку суд неправильно применил закон.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Тимишев И.Я. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Вымпелком» Дудаева П.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям закона.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между тем, рассмотрев дело в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены состоявшегося решения.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен закон, отвергается судебной коллегией, поскольку является несостоятельным.

Так, согласно пункту 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 53 Закона о связи, сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 этой же статьи предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О связи» и иными федеральными законами.

В силу ст. 63 указанного закона на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконченного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконченное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования, сведений баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В силу ч. 1 ст. 7, ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» информация об абонентах-гражданах представляет собой информацию ограниченного доступа, обработка и передача которой требует принятия организационных и технических мер для защиты информации.

Соответственно, к отношениям по передаче вышеуказанной информации, применяются не общие положения и нормы законодательства Российской Федерации, а положения специального Федерального закона от 27.07.2006 №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и специального Закона о связи.

По смыслу ст. 64 Закона о связи, операторы связи обязаны предоставлять информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, в случаях, установленных федеральными законами, только уполномоченным государственным органам, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач.

Возможность получения сведений гражданским лицам об абонентах-гражданах, заключивших с операторами связи договора об оказании услуг связи, на основании запросов и обращений, законом не предусмотрено, поскольку распространение данной информации затрагивало бы конституционные права человека на неприкосновенность личной и семейной тайны, тайну телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции нормы действующего законодательства применил верно.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В случае, если истец полагает, что в отношении него высказывались угрозы и имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, то он вправе обратиться в установленном порядке в правоохранительные органы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 9 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи