Апелляционное определение № 2-1731/2023 от 07.02.2024 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной сделки купли-продажи,

установил:

Определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной сделки купли-продажи передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска (т.1 л.д.223-224).

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указано, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Суд первой инстанции не учел, что квартира, которая входила в состав наследственного имущества, продана и не может быть передана истцу в натуре. Суд не принял во внимание возражения ответчиков о передаче дела по подсудности, поскольку они являются инвалидами и им затруднительно присутствовать в судебных заседаниях в г.Новороссийске.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – Перегоненко Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ исходил из того, что истец изменив предмет иска, просил признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что охватывается территориальной юрисдикцией Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец, уточнив исковые требования, просила признать за собой право на обязательную долю в размере ? доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на ? долю денежных средств по вкладу; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на ? долю денежных средств по вкладу; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства и компенсации по вкладам ПАО «Сбербанк»; признать право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, 3875 акций ПАО «Новороссийское морское пароходство», ? доли прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и на ? долю компенсации по счету №; признать частично недействительной сделку купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительной сделки, совершенной в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, то есть фактически истец оспаривает зарегистрированное право ответчика на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, выводы суда первой инстанции о передаче гражданского дела согласно ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, является неверным и основан на неправильном толковании процессуальных норм, поэтому не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что квартира, которая входила в состав наследственного имущества, продана, отклоняется, поскольку истец оспаривает права ответчиков на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности не нарушает каких-либо прав ответчиков, поскольку они не лишены доступа к правосудию, учитывая, что никто не может быть лишен права на рассмотрение данного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что законом предусмотрена возможность участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определила:

определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная