Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 31.08.2022 в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерства социального развития Пермского края, ФИО1, апелляционному представлению прокурора Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2022, которым постановлено:

«Взыскать с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу И2. недополученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 243043, 39 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда с Министерства социального развития Пермского края в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу И2. недополученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 243043, 38 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5630, 43 руб.»,

апелляционным жалобам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерства социального развития Пермского края на дополнительное решение Ленинского районного суда от 17.06.2022, которым постановлено:

«признать незаконным бездействие территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми и ФИО1 по защите прав и законных интересов И2., находящегося под опекой (попечительством), повлекшее невозможность получения И2. пенсии по случаю потери кормильца в период с сентября 2012 по май 2018 г.г.».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., представителя Министерства социального развития Пермского края ФИО2, представителя Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пермского края, действуя в интересах И2., обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать факт причинения вреда несовершеннолетнему И2. в связи с невозможностью получения пенсии по случаю потери кормильца в период с сентября 2012 по май 2018 в размере 486 086,77 руб.; признать незаконным бездействие Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми по защите прав и законных интересов И2., находящегося под опекой (попечительством), а также по осуществлению надзора за деятельностью его опекуна (попечителя), повлекшим невозможность получения И2. пенсии по случаю потери кормильца в период с сентября 2012 по май 2018; возложить на Министерство социального развития Пермского края обязанность возместить причинённый несовершеннолетнему И2. вред в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с сентября 2012 по май 2018 в размере 486 086,77 руб.

Требования мотивированы тем, что при разрешении прокуратурой края обращения ФИО1 установлены факты существенного нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов несовершеннолетнего И2., ** г.р., допущенные должностными лицами территориального управления. В 2009-2010 родители И2. лишены родительских прав. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 22.09.2009 с И1. в пользу И2. взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов доходов ежемесячно. Распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми от 28.09.2009 № 1068 опекуном несовершеннолетнего И2. назначен ФИО1 Изучение сформированного территориальным управлением личного дела И2. показало, что опекуном несовершеннолетнего ФИО1 защита прав и законных интересов опекаемого в полном объеме не осуществлялась. Исполнительный лист о взыскании алиментов с И1. на принудительное исполнение в отдел службы судебных приставов при установлении опеки ФИО1 не направлен. При этом в нарушение положений ст. ст. 7, 8, 24 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» территориальным управлением надзор за деятельностью опекуна несовершеннолетнего не осуществлялся. Проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного И2. органом опеки и попечительства периодически проводились, из выводов актов проверок следовало, что права и законные интересы подопечного соблюдаются. Органом опеки и попечительства от опекуна ФИО1 также ежегодно принимались отчеты о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении таким имуществом, в которых отсутствовали сведения о получении несовершеннолетним И2. алиментов, проверка причин не получения алиментов территориальным управлением не проводилась. Объяснение с ФИО1 о причинах не предъявления исполнительного листа о взыскании алиментов в службу судебных приставов должностным лицом территориального управления отобрано лишь 22.02.2015.

29.07.2015 опекун ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с И1. в пользу опекаемого И2.

14.09.2015 по заявлению ФИО1 ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, которое 24.11.2015 прекращено в связи со смертью должника. Взыскатель и орган опеки и попечительства не проинформированы о прекращении исполнительного производства. Территориальным управлением дальнейший надзор за защитой опекуном прав и законных интересов опекаемого не осуществлялся, проверка причин неполучения алиментов не проводилась. При решении вопроса о включении несовершеннолетнего И2. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, 08.04.2019 Территориальным управлением направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении информации о регистрации родителей несовершеннолетнего И2. Из ответа следовало, что отец несовершеннолетнего И1. умер 11.09.2012. Территориальным управлением данные сведения направлены в Отделение Пенсионного фонда России по Пермскому краю для назначения И2. пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» несовершеннолетнему И2. пенсия по случаю потери кормильца назначена с 22.05.2018, то есть за 12 месяцев, предшествующих дню обращения (22.05.2019) за ее назначением. Вместе с тем право на пенсию по случаю потери кормильца в силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у И2. со дня смерти отца 12.09.2012.

Согласно информации ОПФР по Пермскому краю общая сумма пенсии по случаю потери кормильца с учетом федеральной социальной доплаты с сентября 2012 по май 2018 в пользу И2. могла бы составить 486 086,77 руб. Полагает, что ненадлежащее исполнение должностными лицами Территориального управления обязанностей по защите прав и законных интересов И2., находящегося под опекой (попечительством), а также по осуществлению надзора за деятельностью его опекуна (попечителя) привело к невозможности получения несовершеннолетним гарантированной государством пенсии по случаю потери кормильца на протяжении шести лет, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей, и в связи с этим нуждающегося в особой защите государства.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не согласны Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерство социального развития Пермского края, ФИО1, Прокурор Пермского края. Просят оспариваемое решение отменить.

Также Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми и Министерство социального развития Пермского края не согласны с дополнительным решением суда от 17.06.2022, полагают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление не поступило.

Определением судьи Пермского краевого суда от 04.08.2022 апелляционные жалобы, апелляционное представление приняты к производству суда апелляционной инстанции.

09.08.2022 в суд апелляционной инстанции поступил запрос Ленинского районного суда г. Перми о возвращении в их адрес материалов настоящего гражданского дела в связи с поступлением в суд 01.08.2022 апелляционной жалобы ФИО1, поданной им посредством почтовой корреспонденции 22.07.2022, на дополнительно решение суда от 17.06.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО1 на дополнительное решение суда, судебная коллегия не находит в настоящее время оснований для рассмотрения дела по апелляционным жалобам по существу и полагает, что дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали по вопросу возвращения настоящего дела в суд первой инстанции по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 199, 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску прокурора Пермского края в интересах И2. к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о признании факта причинения вреда несовершеннолетнему, признании незаконным бездействия Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, возложении обязанности на Министерство социального развития Пермского края возместить причиненный несовершеннолетнему вред в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца, возвратить в Ленинский районный суд г. Перми для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись