Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 26.09.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Служба кредитной помощи» о защите прав потребителя,

которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Служба кредитной помощи» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы уплаченной по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о защите прав потребителя к ООО «Служба кредитной помощи» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № на оказание услуг помощи в оформлении кредита. Цена договора 7 000 руб. оплачена при заключении договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора по получению кредита, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000, компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что акт выполненных работ составлен формально, услуга по получению кредита фактически не оказана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Служба кредитной помощи» ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение без изменения, поскольку услуга, согласно условиям договора оказана в полном объеме, сторонами составлен акт.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Служба кредитной помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Служба кредитной помощи» и ФИО1 заключен договор об оказании информационных услуг № по условиям которого ООО «Служба кредитной помощи» обязалось оказать услуги, по проведению проверки заказчика на предмет благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях (п<данные изъяты>), услуги по вопросам получения кредитов в банках (п<данные изъяты>), помощь в оформлении документов на получение кредита в кредитной организации, помощь в составлении заявлений на реструктуризацию, рефинансирование, отмену судебного приказа, отказ от страховки, внесение изменений сведений в бюро кредитных историй, а клиент обязуется принять и оплатить услуги в срок и порядке установленном договором (<данные изъяты>). Согласно пункту 1.5 договора, услуги оказываемые исполнителем включают в себя: консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; консультации по вопросам получения кредитных и дебетовых карт; консультации по вопросу реструктуризации кредита (займа); консультации по вопросам рефинансирования кредитов; проверка клиента на предмет благонадежности в качестве заемщика для кредитных организаций. Цена договора в размере 7 000 руб. оплачивается в день подписания договора <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы ФИО1 исполнила в размере 7 000 руб., о чем свидетельствует представленная квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному стороной ответчика акту выполненных работ/оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оказаны услуги, предусмотренные <данные изъяты>, о чем истцом собственноручно проставлена подпись в вышеуказанном акте. Также имеется оформленная от имени ФИО1 заявка на получение кредита в банке АТБ. Факт оформления указанной заявки истцом ФИО1 не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял во внимание, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. является надлежащим доказательством выполнения ответчиком действий по исполнению предусмотренных договором обязательств.

При этом, вопреки доводам истца, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит в себе условий о достижении в качестве результата оказания услуг получение заказчиком кредита (займа)., в связи с чем, договор считается исполненным независимо от получения (либо неполучения) заказчиком кредита (займа) в кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик принятые на себя обязательства по оказанию ФИО1 оговоренных в договоре услуг исполнил, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Из существа апелляционной жалобы следует, что оспаривая выводы мирового судьи, истец вновь ссылается на том, что услуга по получению кредита не была оказана, а представленный акт о приемке выполненных работ составлен формально, то есть на основания, которые заявлялись суду первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств. При этом, заключение истцом кредитного договора с той или иной кредитной организацией не является предметом спорного договора, тогда как факт оказания консультационных услуг истцом не оспаривалось как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении судом апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№149 в Кировском районе г. Красноярска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 26.09.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Служба кредитной помощи» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова