Апелляционное определение № 2-1738/2021 от 13.12.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее – УПФР в г.Новочебоксарск) об обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 22.01.1991 по 09.09.1997 в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор»; с 02.03.1998 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 18.03.2003, с 27.03.2003 по 31.12.2004, с 05.01.2005 по 13.07.2006 в должности дорожного мастера ООО «<данные изъяты>»; назначить досрочную страховую пенсию с 26.02.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Новочебоксарск № от 02.02.2021 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены указанные выше периоды работы. Истец с данным решением не согласен, поскольку, работая в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор», он был занят на строительстве дорожно-мостовых, транспорта и гидротехнических сооружений. Ранее действующее пенсионное законодательство подтверждение постоянной занятости на новом строительстве зданий и сооружений не требовало; для назначения досрочной пенсии достаточно подтверждения, что его работа проходила в строительной организации или в организации, где структурно выделен строительный участок (отдел, цех). Работая в должности дорожного мастера в ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого являлись строительные, ремонтно-строительные работы, он участвовал в строительстве автомобильных дорог.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал свое право участия через представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г.Новочебоксарск ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо конкурсный управляющий ОАО «Чувашавтодор»», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж периоды работы: с 22.01.1991 по 09.09.1997 (06-07-18) в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периодов работы с 02.03.1998 по 31.12.2001 (03-10-00), с 01.01.2002 по 31.12.2002 (01-00-00), с 03.01.2003 по 18.03.2003 (00-02-16), с 27.03.2003 по 31.12.2004 (01-09-04) с 05.01.2005 по 13.07.2006 (01-06-09) в должности дорожного мастера ООО «<данные изъяты>», об обязании назначить досрочную страховую пенсию с 26.02.2021 отказать».

С указанным решением суда в удовлетворенной части не согласилось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 22.01.1991 по 09.09.1997 в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор». Отмечает, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №367, предусмотрены под разными кодами «мастер дорожный» и «мастер строительных и монтажных работ» с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностных инструкциях для профессий. Указывает, что для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 необходимо установить, что истец выполнял работу мастером строительных и монтажных работ в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений. Наименование должности в трудовой книжке истца работодателем указано как «дорожный мастер», доказательств того, что данная запись внесена неверно, не представлено. Ссылается на то, что по имеющимся в деле документам не представляется возможным установить выполнение истцом в спорный период функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, должностная инструкция дорожного мастера, относящаяся к спорному периоду, не представлена. Принятая судом справка №166 от 22.05.2019 не подтверждает льготный характер работы истца, так как должность дорожного мастера списком льготных профессий не предусмотрена. Представленные истцом документы не подтверждают, что Марпосадское дорожное ремонтно-строительного управление ОАО «Чувашавтодор» занималось только строительством. Положения о данной организации, иных доказательств, содержащих сведения о видах осуществляемой деятельности, не имеется. Наименование организации и то обстоятельство, что мастер был занят на работах в ремонтно-строительном управлении, не может служить основанием для предоставления пенсионных льгот.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года произведена процессуальная замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебокасарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОПФР по ЧР ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 02.03.1998 по 31.12.2001 (03-10-00), с 01.01.2002 по 31.12.2002 (01-00-00), с 03.01.2003 по 18.03.2003 (00-02-16), с 27.03.2003 по 31.12.2004 (01-09-04) с 05.01.2005 по 13.07.2006 (01-06-09) в должности дорожного мастера ООО «<данные изъяты>» и обязании назначить досрочную страховую пенсию с 26.02.2021, сторонами не оспаривается, в указанной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением УПФР в г. Новочебоксарск № от 02.02.2021 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды его работы с 22.01.1991 по 09.09.1997 в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор»; с 02.03.1998 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 03.01.2003 по 18.03.2003, с 27.03.2003 по 31.12.2004, с 05.01.2005 по 13.07.2006 в должности дорожного мастера ООО «<данные изъяты>». Фактическая продолжительность специального стажа определена в 0 лет 0 месяцев 0 дней, при требуемой - 12 лет 6 месяцев.

Разрешая заявленный спор и включая в специальный стаж период работы истца с 22.01.1991 по 09.09.1997 в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор», суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцом документы объективно свидетельствуют о характере выполняемой им работы в должности дорожного мастера, предусмотренной Списком №2 в течение полного рабочего дня, указанная организация является строительной и характер работы в ней связан с тяжелыми условиями труда, выполняемая истцом работа в качестве дорожного мастера соответствует профессии «мастера строительных и дорожных работ» предусмотренной Списком № 2 от 1991 года № 10.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение страховой пенсии установлено разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 мастерам (десятникам).

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

Из анализа приведенных Списков следует, что для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком.

Кроме того, для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 необходимо установить выполнение истцом работы в организациях, занимавшихся новым строительством, а по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, требуется установить, что истец выполнял работу мастером строительных и монтажных работ в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В трудовой книжке истца относительно спорного периода содержится запись о его работе с 22.01.1991 по 09.09.1997 в должности дорожного мастера в Марпосадском ДРСУ ОАО «Чувашавтодор». Тогда как по Спискам N 2 1956г. и 1991г. правом на льготную пенсию имеет работники по профессии мастер и мастер строительных и монтажных работ.

Таким образом, наименование должности, которую занимал истец - дорожный мастер, не предусмотрено ни Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, ни Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, работая в должности дорожного мастера, фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласиться нельзя, поскольку указанные должности являются самостоятельными должностями, что подтверждается Общероссийским классификатором рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, где «мастер дорожный» и «мастер строительных и монтажных работ» выделены как самостоятельные профессии с присвоением разных кодов и квалификационным справочником, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 г. N 102/6-142, где предусмотрена должность "мастер строительных и монтажных работ", при этом в общероссийском классификаторе должностей служащих (ОК 016-94) предусмотрена должность "мастер дорожный".

Таким образом, должности "дорожный мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" являются различными должностями, устанавливать тождественность которых суд не вправе. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Доказательств того, что записи о наименовании должности истца в качестве дорожного мастера внесены в трудовую книжку неправильно, не имеется.

Документального подтверждения исполнения истцом должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ в спорный период в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Марпосадское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» занималось строительством автомобильных дорог, само по себе не является безусловным доказательством того, что истец в спорный период работал в тяжелых условиях труда в должности, предусмотренной Списками №2.

Представленная конкурсным управляющим ОАО «Чувашавтодор» справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, из содержания которой следует, что работа ФИО1 предусмотрена Списком № 2 (раздел ХХVII «б» позиция 2290000б-23419) и что фактически истец работал мастером строительных и монтажных работ, не принимается как доказательство, поскольку в обосновании ее выдачи указаны приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2, лицевые счета, штатные расписания, из которых не следует, что истец работал в спорный период мастером строительных и монтажных работ. Напротив, из приказов работодателя о приеме и увольнении с работы, о закреплении за истцом автодорог, карточки формы Т-2 следует, что истец работал именно дорожным мастером с закреплением за ним определенных автодорог. Должностная инструкция дорожного мастера, относящаяся к спорному периоду, не представлена.

В отсутствие доказательств, в том числе первичных документов, указанных в основании выдачи справки, подтверждающих работу истца именно в качестве мастера строительных и монтажных работ, данное обстоятельство не может считаться установленным на основании указанной справки.

Таким образом, поскольку должности «дорожный мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются различными должностями, устанавливать тождественность которых суд не вправе, вывод суда первой инстанции о том, что истец в период с 22.01.1991 по 09.09.1997 работал мастером строительных и монтажных работ не доказан в соответствии с требованиями процессуального закона. В связи с чем, у суда оснований, для включения указанного периода работы истца в должности дорожного мастера Марпосадского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» в специальный стаж работы, не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в оспариваемой части, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 22.01.1991 по 09.09.1997 в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж период работы с 22.01.1991 по 09.09.1997 (06-07-18) в должности дорожного мастера Марпосадского дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Чувашавтодор» отменить и вынести в указанной части новое решение, которым, в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров