Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г.Ессентуки - Клочкова В.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма недействительным,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ГУ МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма № *** от 09.06.2018 недействительным.

Определением судьи от 11.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации г.Ессентуки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ессентукского городского суда от 11.08.2017 по гражданскому делу № 2-1391/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю не привлекалось в качестве соответчика или третьего лица в данном судебном разбирательстве. Об имеющемся решении суда ГУ стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2018 № ***, уже в момент, когда решение вступило в законную силу, и истекли сроки для обжалования. ФИО1 обратилась в Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный центр МЧС России с заявлением от 01.03.2011 о постановке ее нуждающейся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий). Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ГУ Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного центра МЧС России от 01.03.20141 № ***, ответчик была принята на учет очередников, из числа спасателей в получении жилья с составом семьи 3 человека. ФИО1 30.04.2013 подала заявление в Северо-Кавказский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании ее нуждающейся в служебном жилом помещении, предоставляемом в соответствии со ст. 104 ЖК РФ. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 16.05.2013 № *** ФИО1 принята на учет подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями с составом семьи 5 человек. Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» ФИО1 распределена двухкомнатная квартира по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *, на время действия трудового контракта, на основании чего, между ответчиком и Северо-Кавказским центром МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения от 19.08.2013 № ***. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 13.09.2013 №*** ФИО1 снята с учета подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в связи с обеспечением служебным жилым помещением. 12.05.2017 ФИО1 направила в Северо-Кавказский региональный центр МЧС России заявление с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Северо-Кавказского регионального центра МЧС России. Выпиской заседания жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России от 29.06.2017 № *** ответчику отказано в заключении договора социального найма на основании разд. 3 п. 15 приказа МЧС России от 12.01.2012 №6. Данная выписка направлена ФИО1 письмом от 07.07.2017 № ***. Ессентукский городской суд решением от 11.08.2017 признал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *, не отнесено к служебному помещению в связи с отсутствием таковой информации в выписке из ЕГРН. Спорная квартира была отнесена к служебному жилому фонду на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России № 82 от 26.03.2014 и приказа Южного регионального центра МЧС России № 546 от 23.11.2017. Вышеуказанные приказы оспаривались в Промышленном районном суде г.Ставрополя дело № 2а-2849/19, Ставропольском краевом суде дело №33а-347/2020, Октябрьском районном суде г.Ростов-на-Дону, дело № 2а-1111/2019 и в судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда дело № 33а-10322/2019. Решениями указанных судов приказы не отменены и действуют в полном объеме. После отнесения квартир к категории служебной Приказом Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 26.03.2014 № 82 решение об изменении служебного статуса указанных в приложении квартир не принималось. Главное управление считает, что у ФИО1 отсутствуют основания, послужившие для заключения между ней и Главным управлением указанной сделки по социальному найму спорной квартиры, а поэтому необходимо: признать недействительной сделкой договор социального найма жилого помещения № *** от 09.06.2018 с применением последствий недействительности сделки. Главным управлением в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о расторжении договора социального найма в срок до 15.06.2021, которое ответчиком проигнорировано.

Истец просил признать договор социального найма недействительной сделкой.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.10.2021 договор социального найма № *** от 09.06.2018, заключенный между Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю и ФИО1 на состав семьи из трех человек, в том числе: ФИО2 и ФИО3, признан недействительной сделкой.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не приняты во внимание ранее принятые судебные акты, согласно которым за нею и ее несовершеннолетним ребенком признано право общей совместной собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. В нарушение ст. 61 ГПК РФ суд повторно исследовал установленные ранее обстоятельства, вышел за пределы своей компетенции.

В апелляционном представлении прокурор г.Ессентуки Клочков В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в настоящее время спорная квартира, занимаемая ответчиками, не состоит в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования. Суд в результате неправильного применения норм права, подлежащих применению, не определил и не установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу, и формально подошел к рассмотрению дела, связанного с нарушением права сотрудника МЧС России и членов его семьи на обеспечение жилым помещением.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителя истца ГУ МЧС России по Ставропольскому краю - ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления отказать, заключение прокурора Дремовой М.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась в Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный центр МЧС России с заявлением от 01.03.2011 о постановке ее в качестве нуждающейся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Государственного учреждения Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного центр МЧС России № *** от 01.03.2011, она была принята на учет очередников, из числа спасателей в получении жилья с составом семьи 3 человека (она, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

30.04.2013 ФИО1 подала заявление в Северо-Кавказский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании ее нуждающейся в служебном жилом помещении, предоставляемом в соответствии со ст. 104 ЖК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 претендовала на предоставление ей, на состав семьи три человека служебной квартиры МЧС РФ на время прохождения службы.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» № ** от 16.05.2013 решено на основании ст. 99, 104 ЖК РФ, принять на учет подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями спасателя ФИО1 с составом семьи 5 человек (ФИО1, *** года рождения, сын – Я.М., *** года рождения, дочь – Л.А., *** года рождения, дети, находящиеся под опекой: Ш.А.А., *** года рождения, и Ш.Б.А., *** года рождения).

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» №*** от 10.07.2013 следует, что решено распределить спасателю ФИО1 с составом семьи 5 человек на время действия трудового договора с МЧС России, двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *.

Судом также установлено, что 19.08.2013 между ФИО1 (наниматель) и Северо-Кавказским центром МЧС России (наймодатель) заключен договор найма служебного жилого помещения № *** по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *, для временного проживания в ней, в связи с прохождением службы. Совместно с ФИО1 вселяются сын ФИО3, *** года рождения, дочь ФИО2, *** года рождения, иные члены семьи - дети, находящиеся под опекой: ФИО5, *** года рождения, и ФИО6, *** года рождения.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» №*** от 13.09.2013, решено снять с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях спасателя ФИО1, в связи с обеспечением служебным жилым помещением.

Таким образом, ФИО1, претендовавшая на предоставление ей служебного жилого помещения на состав семьи пять человек, на время прохождения службы, изъявила желание на заключение с ней договора служебного жилого помещения на основании решения уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 ФИО1 обратилась в Северо-Кавказский региональный центр МЧС России с заявлением заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Северо-Кавказского регионального центра МЧС России, по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *.

Выпиской заседания жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России № * от 29.06.2017 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на основании разд. 3 п. 15 приказа МЧС России № * от 12.01.2012. Данная выписка была направлена ФИО1 письмом от 07.07.2017 № ***.

Согласно приказу Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 26.03.2014 № 82 «Об отнесении жилых помещений к служебному (маневренному) фонду Северо-Кавказского регионального центра МЧС России», жилое помещение по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *, отнесено к служебному (маневренному) жилому помещению.

Согласно приказу Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от 23.11.2017 № 546 в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям включены жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по СК и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю» (приложение), в том числе квартира, занимаемая ответчиком (п. 103 приложения к приказу), и переходящие на баланс ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

Таким образом, занимаемая ответчиками квартира, отнесена к специализированному жилищному фонду, ее балансодержателем является ГУ МЧС России по СК.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Данные помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и могут передаваться только по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ (п. 3 ст. 92, п. 1 ст. 99 ЖК РФ).

Утрата нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения являются следствием расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (п. 2 ст. 102 ЖК РФ).

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном п. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (п. 4 ст. 103 ЖКРФ).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения, в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Из п.п. 2 и 3 приказа от 23.11.2017 № 546 следует, что в связи с ликвидацией Северо-Кавказского регионального центра МЧС России и со сменой балансодержателей надлежит организовать работу по перезаключению договоров найма служебных жилых помещений, заключенных Северо- Кавказским региональным центром МЧС России, при этом ранее заключенные договоры найма служебных жилых помещений считаются недействительными.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение включено в число служебных и находится в ведении ГУ МЧС России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления, квартира, занимаемая ответчиком, отнесена к специализированному жилищному фонду и не может быть предоставлена ФИО7 на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.08.2017 по гражданскому делу № 2-1391/2017, бездействие жилищной комиссии СКРЦ МЧС России в отношении заявления ФИО1 о заключении договора найма жилого помещения с ней признано незаконным. Этим же решением суд признал за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *, по договору социального найма жилого помещения.

Суд обязал Северо-Кавказский региональный центр МЧС России заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на указанную выше квартиру.

Указанным решением суда установлено, что на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, оно не являлась служебным жилым помещением, следовательно, была распределена ФИО1 из жилья социального использования. ФИО1 со своей семьей проживает в спорной квартире на основании договора найма от 19.08.2013 № ***, предоставленной на законных основаниях, в связи с прохождением службы в МЧС России.

Вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства, как предоставления ФИО1 жилого помещения на законных основаниях, так и предоставления ей жилья социального использования.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным актом установлены обстоятельства, направленные на восстановление, как указал суд, жилищных прав ФИО1, связанных с заключением договора социального найма.

09.06.2018 во исполнение указанного судебного акта, между ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ***, по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *.

Кроме того, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-75/2020 за ФИО1 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО2 признано право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру № *, расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, не принято во внимание, что предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что приказ Северо-Кавказского регионального центра МЧС России № 82 от 26.04.2014 и приказ Южного регионального центра МЧС № 546 от 23.11.2017, которыми спорная квартира отнесена к служебной, не отменены, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, договор социального найма на спорную квартиру был заключен, а затем на эту квартиру за ФИО1 признано право собственности на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В обоснование иска истец ссылался на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.11.2019 года, вступившее в законную силу, которым обжаловался приказ № 546 от 27.11.2017, и на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.04.2019, которым обжаловался приказ № 82 от 26.03.2014.

В материалах гражданского дела копии данных решений имеются, из текстов вышеуказанных судебных актов следует, что предметом рассмотрения судов были требования конкретных лиц по оспариванию приказа об отнесении квартир к служебным. При этом, правового основания обжалование указанных приказов и оставленных без удовлетворения требований лиц, которыми данные приказы оспаривались, для принятия решения не имеют, поскольку они обжаловались в отношении иных квартир. В отношении квартиры истца суждений указанными решениями сделано не было.

Судебная коллегия отмечает, что достоверно знав о вынесенном судом решении от 11.08.2017 в 2018 году, ГУ МЧС по Ставропольскому краю, обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной в 2021 году, избрав неверный способ защиты нарушенного, по мнению истца, права, что привело к созданию необоснованных препятствий в реализации установленной законом гарантии исполнения вступившего в законную силу и исполненного судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор социального найма подлежит расторжению в судебном порядке (заключенный на основании вступившего в законную силу судебного акта), являются неправомерными, сделан при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приказом Южного регионального центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.11.2018 № 393 (л.д.68-71) квартира, в которой проживает ФИО1 по адресу: г.Ессентуки, ул.*** д. *, исключена из специализированного фонда служебного жилья и отнесена к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Указанный приказ в настоящее время не отменен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ГУ МЧС России по Ставропольскому краю требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю к ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан Ессентукским отделом внутренних дел Ставропольского края 23.06.2003), ФИО2(ФИО8), ФИО3 (паспорт серии *** № ***, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 10.03.2020) о признании договора социального найма № *** от 09.06.2018, заключенного между Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю и ФИО1 на состав семьи из трех человек, недействительным – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и апелляционное представление прокурора г.Ессентуки - Клочкова В.Н. – удовлетворить.