Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. дело по частной жалобе Тараненко Н.В. на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Тараненко Н. В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании суммы материального ущерба в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Тараненко Н.В. обратился к акционерному обществу «Почта России» с иском о компенсации морального вреда, указав, что 18 июня 2019 г. обратился в отделение почтовой связи 646780 Русская Поляна для направления в г. Страсбург Франция в Европейский суд по правам человека бандероли с объявленной ценностью 10 000 рублей и уведомлением о вручении.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <...>.

19 июня 2019 г. Тараненко Н.В. обратился с претензией об исправлении ошибки в адресе получателя, полагая, что отделение почтовой связи, указанное в кассовом чеке, находится в России, просил направить почтовое отправление в г. Страсбург во Франции.

В ответе на претензию руководителем почтового отделения указано на верное направление почтового отправления.

19 августа 2019 г. Тараненко Н.В. получено уведомление о вручении бандероли, датированное 27 июля 2019 г.

Полагает, что письмо не дошло до г. Страсбург, поскольку уведомление не содержит подписи уполномоченного лица и штампа почты получателя.

В январе и мае 2019 года из Германии в Европейский суд по правам человека Тараненко Н.В. направлены две жалобы, которые дошли до получателя. Однако, 06 августа и 11 октября 2019 г. истцу АО «Почта России» доставлены фиктивные решения от имени судьи Европейского суда по правам человека, датированные 27 июня 2019 г. и 19 сентября 2019 г.

Ссылаясь на то, что АО «Почта России» изъята корреспонденция из г. Страсбурга, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 000 рублей, причиненный лишением права на направление почтовой корреспонденции 18 июня 2019 г. в Европейский суд по правам человека, компенсацию морального вреда, причиненного лишением такового права, в размере 6 000 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного изъятием почтовой корреспонденции, направленной в январе 2019 г. и мае 2019 г. Европейским судом по правам человека, а также при направлении фиктивной корреспонденции, в размере 200 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного при составлении и направлении фиктивных решений от 27 июня 2019 г. и 19 сентября 2019 г. от имени судьи Европейского суда по правам человека, в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании Тараненко Н.В. заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Почта России» Федотова В.В. высказала возражения относительно иска.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Тараненко Н.В. просит об отмене определения, ссылаясь на противоречие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что досудебный порядок соблюден, претензия направлена 19 июня 2019 г.

Отмечает, что ему неправомерно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля начальника почтового отделения Русско-Полянского почтамта Границ Г.И. Ходатайствует о ее допросе, а также допросе руководителя Управления Федеральной почтовой связи по Омской области АО «Почта России» Петроченко Д.А.

Считает, что судом нарушен двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела, заслушав Тараненко Н.В., поддержавшего жалобу, представителя АО «Почта России» Федотову В.В., полагавшую определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 г. Тараненко Н.В. обратился в отделение почтовой связи 646780 Русская Поляна для направления в г. Страсбург Франция в Европейский суд по правам человека бандероли с объявленной ценностью 10 000 рублей и уведомлением о вручении.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <...>.

04 июля 2019 г. Русско-Полянским Почтамтом УФПС Омской области – филиал ФГПУ «Почта России» дан ответ о направлении бандероли по надлежащему адресу.

Тараненко Н.В., полагая свои права нарушенными, обратился с иском о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Оставляя исковое заявление Тараненко Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона «О связи»).

Статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как усматривается из материалов дела, Тараненко Н.В. не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с АО «Почта России».

Обращение Тараненко Н.В. к ответчику от 19 июня 2020 г., поименованное претензией, содержит требование о направлении корреспонденции по верному адресу, при этом не содержит требований о возврате уплаченных за отправление денежных средств и компенсации морального вреда, которые заявлены в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку обращение от 19 июня 2019 г. не может быть расценено как обращение с целью досудебного урегулирования спора, так как не уведомляет ответчика о наличии финансовых притязаний со стороны истца, размере и характере его требований, и лишает ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требования заявителя.

Иные доводы частной жалобы сводятся к оспариванию по существу решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-173/2020.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Тараненко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судья