Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Управления финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 г., которым

отказано в удовлетворении требований Управления финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» к Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения ответчика ФИО1, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Управление финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Управление финансов администрации Заполярного района) обратилось в суд с иском к Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» (далее – Избирательная комиссия), ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиками 24 июня 2019 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязанность оказать Избирательной комиссии услуги информационно-методического обеспечения. Стоимость услуг составила 71 037 рублей 39 копеек и оплачена в полном объеме. Полагает, что договор является недействительным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы». Кроме того, выполнение указанных услуг входило в должностные обязанности ФИО1, который работает системным администратором информационного центра ГАС «Выборы» Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа. Просил признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возмещения ФИО1 полученных денежных средств.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец Управление финансов администрации Заполярного района. В апелляционной жалобе начальник управления ФИО5 просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что все виды услуг, оказанных ФИО1 Избирательной комиссии по возмездному договору, входили в его должностные обязанности системного администратора комплекса ГАС «Выборы». Указывает, что суд не дал оценки тому факту, что изготовление списков избирателей, которое являлось одним из оплаченных ответчиком видов услуг, осуществляется с использованием системы ГАС «Выборы» в соответствии с требованиями закона. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полагает, что ФИО1, являясь сотрудником информационного центра избирательной комиссии Ненецкого автономного округа, обязан был выполнить указанную в договоре работу в рамках своих должностных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 и заместитель председателя Избирательной комиссии МО «Муниципальный район «Заполярный район» ФИО6 считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета муниципального района «Заполярный район» от 13.06.2019 № 463-р на 8 сентября 2019 года назначены муниципальные выборы по избранию депутатов Совета муниципального района «Заполярный район» четвертого созыва.

24 июня 2019 г. между Избирательной комиссией и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался своими силами в период с 24 июня 2019 г. по 23 сентября 2019 г. оказать услуги информационно-методического обеспечения в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» четвертого созыва и включающие в себя: подготовку, формирование и изготовление удостоверений зарегистрированных кандидатов, уполномоченных доверенных лиц; подготовку, формирование и изготовление шаблона бюллетеня для голосования; изготовление списка избирателей; изготовление протоколов участковых избирательных комиссий по единому и многомандатным избирательным округам; изготовление увеличенной формы протоколов УИК по единому и многомандатным избирательным округам; изготовление сводной таблицы по единому и многомандатным избирательным округам; изготовление увеличенной формы сводной таблицы по единому и многомандатным избирательным округам, изготовление итогового протокола по единому округу; изготовление сводной таблицы по единому округу; иные поручения заказчика (п. п. 1.1, 1.3 Договора).

Стоимость услуг определена в размере 71 037 рублей 39 копеек (п. 3.1).

25 сентября 2019 г. Избирательной комиссией и ФИО1 подписаны отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки услуг.

Платежным поручением от 9 октября 2019 г. № 73 оказанные ФИО1 по данному договору услуги оплачены в полном размере.

Полагая, что заключение указанного договора противоречит Федеральному закону от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор заключен Избирательной комиссией в пределах выделенных на подготовку и проведение выборов денежных средств и в рамках предоставленных законом полномочий, оказанные ФИО1 по договору услуги информационно-методического обеспечения не входят в его служебные обязанности ведущего консультанта отдела информатизации (информационного центра) аппарата Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены судом верно.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Российской Федерации действуют, в том числе: избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований; территориальные (районные, городские и другие) комиссии; участковые комиссии, которые обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Пунктом 19 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что избирательные комиссии могут привлекать граждан к выполнению работ и оказанию услуг, связанных с подготовкой и проведением выборов, а также с обеспечением полномочий комиссий, по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении Избирательной комиссией оспариваемого договора в пределах предоставленных законом полномочий.

Кроме этого, как следует из акта от 3 марта 2020 г. и отчета от 16 марта 2020 г., составленных Контрольно-счетной палатой МО «Муниципальный район «Заполярный район» по результатам контрольного мероприятия, расходы по оплате услуг, выполненных по спорному договору, понесены Избирательной комиссией в пределах выделенных на подготовку и проведение выборов бюджетных средств. Остаток неиспользованных бюджетных средств перечислен на счет Управления финансов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» (далее по тексту – Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ) государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы» является автоматизированной информационной системой, реализующей информационные процессы при подготовке и проведении выборов и референдума. База данных ГАС «Выборы» – объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с использованием комплексов средств автоматизации ГАС «Выборы»; информационные процессы в ГАС «Выборы» – процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации с использованием комплексов средств автоматизации ГАС «Выборы»; информационные ресурсы ГАС «Выборы» – отдельные документы, отдельные массивы документов, документы и массивы документов, формируемые, хранимые и используемые в ГАС «Выборы». Системным администратором является специалист, обеспечивающий эксплуатацию комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. Под использованием ГАС «Выборы» понимается применение данной системы при подготовке и проведении выборов и референдума, при осуществлении иных полномочий избирательных комиссий, комиссий референдума по обеспечению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также при решении задач, не связанных с выборами и референдумом.

В силу ст. 7 указанного Закона избирательная комиссия субъекта Российской Федерации обеспечивает использование и эксплуатацию ГАС «Выборы» на территории субъекта Российской Федерации, представление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации информации о ходе и результатах выборов и референдумов всех уровней с использованием ГАС «Выборы» в установленном порядке.

Структура ГАС «Выборы» установлена статьей 8 Закона и включает в себя, в том числе, комплексы средств автоматизации избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; комплексы средств автоматизации муниципальных, окружных, территориальных избирательных комиссий.

Информационный центр избирательной комиссии субъекта Российской Федерации является структурным подразделением аппарата этой комиссии и осуществляет эксплуатацию и развитие фрагмента ГАС «Выборы» в целях: технического и информационного обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, действующих на территории субъекта Российской Федерации; автоматизации информационных процессов в ГАС «Выборы», реализуемых в ходе подготовки и проведения выборов и референдума на территории субъекта Российской Федерации; решения задач, не связанных с выборами и референдумом, в установленном порядке.

Согласно ст. ст. 11, 16 Федерального закона от 10 января 2003г. № 20-ФЗ информационные ресурсы ГАС «Выборы» включают в себя: персональные данные об избирателях, участниках референдума, о выдвинутых кандидатах, зарегистрированных кандидатах на выборную должность, об избранных кандидатах, о доверенных лицах, об уполномоченных представителях, о членах избирательных комиссий, комиссий референдума. Перечень таких данных устанавливается федеральными законами; информацию о ходе и об итогах голосования; картографическую информацию об административно-территориальном делении федерального и регионального уровней, о территориальном устройстве муниципальных образований, используемую при подготовке и проведении выборов и референдума; информацию, связанную с деятельностью избирательных комиссий, комиссий референдума; информацию о нормативных правовых актах о выборах и референдуме; иную информацию, предусмотренную федеральными законами, нормативными правовыми актами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Системный администратор организует и осуществляет работы по эксплуатации комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума, обеспечивает эксплуатацию комплексов средств автоматизации в избирательных комиссиях, комиссиях референдума субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссиях, комиссиях референдума, являются работниками информационных центров избирательных комиссий субъекта Российской Федерации и государственными служащими субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 1 февраля 2013 г. ФИО2 принят на государственную службу в должности ведущего консультанта отдела информатизации (информационного центра) аппарата Избирательной комиссии Ненецкого автономного округа.

Согласно должностному регламенту ответчика, утвержденному 14 декабря 2017 г., ведущий консультант отдела информатизации исполняет функциональные обязанности системного администратора ГАС «Выборы», обеспечивает эксплуатацию, техническое обслуживание и функционирование вверенного ему комплекса средств автоматизации во всех режимах работы ГАС «Выборы», в том числе: получение информации для ведения территориального фрагмента базы данных ГАС «Выборы» в части сведений об избирателях в соответствии с Положением о Государственной системе регистрации (учета) избирателей; ввод сведений в базу данных ГАС «Выборы» и их обработка в соответствии с утвержденным регламентом использования подсистемы «Регистр избирателей, участников референдума» ГАС «Выборы»; формирование территориального фрагмента данного Регистра; ведение классификаторов, справочников и словарей ГАС «Выборы»; выполнение всех организационно-технических мероприятий по работе со средствами криптографической защиты информации и ключевыми документами к ним, иные работы, предусмотренные федеральными законами, регламентами использования ГАС «Выборы».

Анализируя указанные нормы законодательства о выборах и материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что составляющие предмет оспариваемого договора услуги по подготовке, формированию и изготовлению бланков документов (удостоверений, шаблонов бюллетеней, шаблонов протоколов, шаблонов сводных таблиц), в также по изготовлению списков избирателей в должностные обязанности ФИО1, как системного администратора ГАС «Выборы», не входят, поэтому он мог оказать данные услуги в соответствии заключенным с Избирательной комиссией гражданско-правовым договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, наличие в ГАС «Выборы» информации об избирателях, зарегистрированных кандидатах и иных сведений, используемых избирательными комиссиями при подготовке и проведении выборов, не свидетельствует об обязанности системного администратора данной автоматизированной системы, в силу возложенных на него служебных обязанностей, формировать и изготавливать (распечатывать) различные документы в необходимом количестве с использованием служебного оборудования.

Правильно оценив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений положений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора, влекущих признание его судом недействительным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

А.С. Бородин