Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ...........1 и ...........2 по доверенности ...........3 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........9 о взыскании неосновательного обогащения с ...........1 в сумме ................ рублей, с ...........2 в сумме ................ рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ...........1 и ...........2 по доверенности ...........3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года заявление ...........1, ...........2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........9 к ...........1 и ...........2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. С ...........9 в пользу ...........7 и ...........1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ рублей в пользу каждого.

В частной жалобе и дополнениям к ней представитель ...........1 и ...........2 по доверенности ...........3 просит отменить определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчиками заявлены ко взысканию судебные расходы, в составе которых: расходы на оплату услуг представителя; компенсация транспортных/командировочных расходов; расходы на оформление доверенности; расходы на оплату заключений специалиста; расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов. Однако, кроме расходов на оплату услуг представителя, другие из заявленных требований судом не рассматривались, оценке и исследованию не подвергались, выводы суда по ним в определении отсутствуют. Кроме того, указано на то, что размер расходов на оплату услуг представителя, определенный судом ко взысканию, необоснованно занижен.

Также указано на то, что мотивировочная часть определения в части взыскиваемой суммы в отношении ...........1 не соответствует резолютивной части определения, поскольку в мотивировочной части суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ...........1 в сумме ................ рублей, тогда как в резолютивной части определено взыскать с пользу ...........1................ рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ...........1 и ...........2 по доверенности ...........3 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Славянский районный суд Краснодарского края для вынесения дополнительного определения и для устранения выявленной описки в обжалуемом определении суда.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года исправлена описка в определении Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года, с указанием на то, что с ...........12 в пользу ...........13 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ рублей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года удовлетворено заявление ...........1, ...........2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........9 к ...........1 и ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

...........1, ...........2 о восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........9 к ...........1 и ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

С ...........9 в пользу ...........2 взысканы судебные расходы по оплате транспортных/командировочных расходов представителя в сумме ................ рублей, расходы на оплату заключений специалистов в сумме ................ рублей.

С ...........9 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате транспортных/командировочных расходов представителя в сумме ................ рублей, расходы на оплату заключений специалистов в сумме ................ рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме ................ рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

После устранения процессуальных недостатков гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы и дополнений к ней представителя ...........1 и ...........2 по доверенности ...........3 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.

На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст. 421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст. 425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ...........9 к ...........2, ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. С ...........1 в пользу ...........9 взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме ................ рублей и уплаченная по делу государственная пошлина в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей. С ...........2 в пользу ...........9 взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 396 605 рублей и уплаченная по делу государственная пошлина в размере ................, а всего взыскано .................

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 22 октября 2020 года, заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-835/2019 по иску ...........9 к ...........2 и ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........9 о взыскании неосновательного обогащения с ...........1 в сумме ................, с ...........2 в сумме ................ рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........9 подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года.

Однако, определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба ...........9 возвращена.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиками ...........1 и ...........2 в рамках судебного разбирательства, подлежат взысканию с ...........9

Из требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчиков ...........1 и ...........2 по доверенностям представляла ...........3

.....................1 и ...........2 (заказчики) заключили с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края ...........3 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат ...........3 представляет интересы ...........1 и ...........2 по гражданскому делу № 2-835/2019 по иску ...........9 к ...........1 и ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в стадии отмены заочного решения суда Славянского районного суда от .......... по указанному делу.

В соответствии с п. 2.2 договора об оказании юридических услуг, исполнитель в рамках оказания услуги проводит консультации, подает ходатайства, заявления и жалобы, заявляет отводы, участвует по доверенности в судебных заседаниях и осуществляет другие процессуальные действия, собирает и представляет доказательства, а также использует иные предусмотренные законом способы защиты интересов заказчиков.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет ................ рублей. Оплата услуг производится заказчиками в равных долях путем перечисления либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. В случае обжалования определений суда первой инстанции стоимость услуг исполнителя не меняется, доплата за участие в суде апелляционной инстанции не производится (п. 4.1 договора).

Стоимость командировочных и транспортных расходов составляет ................ рублей за 1 день командировки и включает в себя компенсацию затрат исполнителя на проезд из г. Краснодара в г. Славянск-на-Кубани, стоимость топлива, амортизацию личного автомобиля либо оплату арендованного, питание в день командировки и другие подобные расходы (п. 4.4 договора).

Адвокатом ...........3 в счет оплаты юридических услуг по договору от .......... от ...........8 и от ...........2 получено по ................ рублей с каждого, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ........ от .......... и ........ от .......... соответственно (т. 3 л.д. 210, 212).

Как следует из акта от .......... об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от .........., исполнитель оказал, а заказчики приняли следующие услуги:

- представление интересов заказчиков по гражданскому делу № 2-835/2019 по иску ...........9 к ...........1 и ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в стадии отмены заочного решения суда Славянского районного суда от 08.11.2019 года по указанному делу;

- представление интересов заказчиков в исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения суда Славянского районного суда от 08.11.2019 года.

Также из акта следует, что возмещению подлежат транспортные и командировочные расходы, понесенные исполнителем, в связи с оказанием услуг (п. 4.3, п. 4.4 договора): командировка в Славянский районный суд 11.09.2020 года (изучение дела, подача заявления) – 3000 рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (судебное заседание) – 3000 рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (судебное заседание) – ................ рублей; командировка в ОСП по Славянскому району .......... (подача ходатайства о прекращении исполнительного производства) – ................ рублей.

Адвокатом ...........3 в счет компенсации расходов представителя по договору юридических услуг от .......... от ...........2 и от ...........8 было получено по ................ рублей с каждого, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ........ от .......... и ........ от .......... соответственно (т. 3 л.д. 208, 209).

.....................1 и ...........2 (заказчики) заключили с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края ...........3 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат ...........3 представляет интересы ...........1 и ...........2 при рассмотрении по существу гражданского дела по иску ...........9 к ...........2, ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (уникальный идентификатор дела – ........).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет ................ рублей в отношении каждого заказчика при производстве в суде первой инстанции.

Оплата услуг производится путем перечисления либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. В случае обжалования решения суда первой инстанции стоимость услуг исполнителя составит ................ рублей в отношении каждого заказчика при производстве в суде апелляционной инстанции (п. 4.1 договора).

Стоимость командировочных и транспортных расходов составляет ................ рублей за 1 день командировки и включает в себя компенсацию затрат исполнителя на проезд из ............ в ............, стоимость топлива, амортизацию личного автомобиля либо оплату арендованного, питание в день командировки и другие подобные расходы (п. 4.4 договора).

Адвокатом ...........3 в счет оплаты юридических услуг по договору от .......... от ...........2 и от ...........8 получено по ................ рублей с каждого, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ........ от .......... и ........ от .......... соответственно (т. 3 л.д. 207, 215).

- представление интересов заказчиков при рассмотрении по существу гражданского дела по иску ...........9 к ...........2, ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (уникальный идентификатор дела – ........).

Также из акта следует, что возмещению подлежат транспортные/ командировочные расходы, понесенные исполнителем, в связи с оказанием услуг (п. 4.3, п. 4.4 договора): командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (предварительное судебное заседание) – ................ рублей; командировка в Славянский районный суд .......... (судебное заседание) – ................ рублей.

Адвокатом ...........3 в счет компенсации расходов представителя по договору юридических услуг от .......... от ...........8 и от ...........2 получено по ................ рублей с каждого, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ........ от .......... и ........ от .......... соответственно (т. 3 л.д. 213, 214).

Кроме того, адвокатом ...........3 от ...........1 получено ................ рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от .......... (т. 3 л.д. 211).

Из материалов дела достоверно установлено, что ...........3 были оказаны ...........8 и ...........2 следующие услуги: ознакомление с материалами дела .......... (т. 1 л.д. 82); составление заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края от .......... (т. 1 л.д. 88-91); участие в судебном заседании .......... по рассмотрению заявления об отмене заочного решения (т. 1 л.д.138-141); составление заявления о приобщении справки администрации к материалам дела и рассмотрении заявления об отмене заочного решения в отсутствие ответчиков и их представителя (т. 1 л.д. 155), составление: ходатайства о выдаче копий процессуальных документов от .......... (т. 1 л.д. 175), ходатайства о приобщении доказательств от .......... (т. 1 л.д. 213), возражений относительно исковых требований (т. 2 л.д. 27-34) и дополнений к возражениям (т. 2 л.д. 75-76), заявления от .......... о приобщении документов в обоснование возражений и проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие (т. 2 л.д. 187), заявления о выдаче копий решения суда и апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 174), а также составление заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 201-202 обр.).

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает доказанным факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными ...........8 и ...........2 издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции с участием представителя - адвоката ...........3

Вместе с тем, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорий, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ответчиками расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, характер и объем оказанных представителем юридических услуг: ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, участие в одном судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судья судебной коллегии соглашается с определенной судом первой инстанции ко взысканию суммой расходов на оплату услуг представителя: в пользу ...........2................ рублей, а в пользу ...........1 в размере ................ рублей.

При этом суд первой инстанции при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно учел сложность дела, объем выполненной представителем работы, критерии разумности и соразмерности, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ...........2 в размере ................ рублей, а в пользу ...........1 в размере ................ рублей.

По мнению судьи судебной коллегии, определенный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года, с учетом вынесенного определения Славянского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней представителя ...........1 и ...........2 по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева