Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Б. к акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации при увольнении, сумм районного коэффициента и процентной надбавки, материальной помощи, компенсации за неполную выплату заработной платы и материальной помощи

по апелляционной жалобе Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения истца Б. и ее представителя ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Б. обратилась в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту - АО «МСП Банк», Банк) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации при увольнении, сумм районного коэффициента и процентной надбавки, материальной помощи, компенсации за неполную выплату заработной платы и материальной помощи.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 18 декабря 2017 года по 12 ноября 2021 года она работала в должности регионального директора удаленного рабочего места (УРМ) направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки АО «МСП Банк» в г. Магадане.

На работу она была принята на 0,35 ставки, с установленной трудовым договором продолжительностью 5-дневной рабочей недели 12 часов 36 минут с выходными днями суббота и воскресенье. Рабочее время с понедельника по четверг с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 11 часов 36 минут.

После подписания трудового договора работодатель обязывал её работать полный рабочий день, в режиме ненормированного рабочего времени, при этом не вел полный учет рабочего времени, не оплачивал работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Доказательством неполного учета рабочего времени являются: приказ от 9 апреля 2019 года № 64-8-к об объявлении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте 26 и 27 февраля 2019 года с 09 до 18 часов; требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 09 до 18 часов; должностная инструкция, которой предусмотрены выезды к месту нахождения клиента; ее участие по видеосвязи в обсуждении условий кредитования, в рабочих совещаниях, в видеоконференциях, семинарах.

С учетом разницы во времени Магадана с Москвой (+8 часов), рабочий день в головном офисе начинался в 17 часов 00 минут по Магаданскому времени, что требовало нахождение истца на рабочем месте после 17 часов в течение продолжительного времени.

Должностная инструкция обязывает регионального директора выполнять поручения и распоряжения главного исполнительного директора направления (П.) или директора направления (Н.)

Электронным письмом от 8 октября 2020 года П. потребовала информацию о работе для УРМ заполнять максимально подробно. Н. в электронном письме от 9 октября 2020 года указала, что нужен отчет по каждому из сотрудников УРМ, рабочее время по каждому дню не менее 8 часов. Старший управляющий директор департамента региональных программ Р. электронным письмом продублировал требования к заполнению отчетов о проделанной работе за неделю, указав, что рабочий день должен составлять не менее 8 часов.

Р. в электронном письме от 19 ноября 2020 года напоминал, что следует не забывать про экранное время. Он же информировал руководство о сотрудниках, чье экранное время за 5 рабочих дней составило менее 30 часов.

В период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года она ежедневно выполняла сверхурочную работу, которая не была оплачена, что повлияло на размер выходного пособия и компенсации за досрочное прекращение работы при увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ей предоставлялись дополнительные дни отдыха 16 ноября 2020 года, 5 и 6 апреля 2021 года Эти дни оплачены без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

С учетом выполнения сверхурочной работы полагала, что ей недоплачена материальная помощь, выплата которой зависит от оклада.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 21, 22, 99, 101, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 6 272 793 руб. 54 коп., компенсацию при увольнении за период с 13 ноября по 12 декабря 2021 года в размере 636 262 руб. 80 коп., компенсацию при досрочном увольнении за период с 13 ноября по 27 декабря 2021 года в размере 986 207 руб. 34 коп.; суммы районного коэффициента и процентной надбавки за дополнительные выходные дни в размере 5 250 руб., и 9 545 руб. 46 коп., материальную помощь в размере 260 000 руб., денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 39 256 руб. 73 коп., в том числе за неполную выплату заработной платы за 16 ноября 2020 года в сумме 847 руб. 11 коп., за 5 и 6 апреля 2021 года в сумме 1 099 руб. 63 коп., за неполную выплату материальной помощи к отпуску в сумме 37 310 руб.

Решением Магаданского городского суда от 2 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Б. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 3 статьи 93, части 2 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что установленный ей режим рабочего времени с учетом разницы во времени между Магаданом и Москвой (+8 часов) исключал возможность выполнять часть должностных обязанностей регионального директора без привлечения к сверхурочной работе. Это обязанности участия по видеосвязи в обсуждении условий кредитования и предоставления гарантий на заседании уполномоченных органов Банка, участия в работе совещаний, проводимых с другими структурными подразделениями Банка, участия в работе конференций, форумов и иных мероприятий, связанных с повышением квалификации.

Отмечает, что размещенными на корпоративном портале Банка сведениями о местных командировках за 2000-2021 годы подтверждается, что в 2020 году ей было согласовано 67 деловых поездок за пределами режима рабочего времени, в декабре 2020 года - 5 служебных поездок за пределами режима рабочего времени продолжительностью 8,5 часов, в том числе с 20:00 до 22:00 7 декабря 2020 года – ВКС с головным офисом по выполнению плана. В 2021 году согласовано 16 деловых поездок за пределами режима рабочего времени, их продолжительность за пределами указанного времени составила 31 час.

Свидетели ИП В. и бухгалтер ООО «Нордтрансстрой» К. подтвердили, что подписание кредитных договоров и гарантий осуществлялось с ее участием в режиме реального времени по ВКС с головным офисом Банка (г. Москва) в связи со сбоями в работе программного обеспечения Банка, применяющего исключительно электронный документооборот. При этом процедура подписания требовала ее неоднократного выезда к клиентам Банка в режиме московского времени.

Указывает, что исходя из положений части 2 статьи 22, части 1 статьи 91, части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе, распоряжению, предложению или с ведома работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере. Заключая с ней трудовой договор, ответчик знал, что она должна будет участвовать по видеосвязи в обсуждении условий кредитования и предоставления гарантий на заседании уполномоченных органов Банка, в работе совещаний, проводимых с участием других структурных подразделений Банка по московскому времени, то есть за пределами установленного для нее рабочего времени. При этом работодатель не учел императивные требования части 2 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации.

По изложенному в жалобе мнению, имеющиеся в материалах дела доказательства (приказ АО «МСБ Банк» № 64-8-К от 9 апреля 2019 года о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 26 и 27 февраля 2019 года в течение рабочего дня, требование должностных лиц ответчика предоставить объяснения относительно отсутствия на рабочем месте в указанные дни с 09:00 до 18:00 часов, акт об отсутствии Б. на рабочем месте в указанные дни с 09:00 до 18:00 часов, информация об экранной активности, в 2 и более раза превышающей продолжительность ее рабочего времени) указывают на то, что руководство Банка требовало от всех работников, в том числе Б., работать по режиму 40-часовой рабочей недели без учета установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени.

Обращает внимание на то, что табличка с указанием времени работы офиса в г. Магадане (с 09:00 до 18:00 часов) изготовлена АО «МСБ Банк» без учета режима работы сотрудников офиса.

Выражает несогласие с утверждением ответчика о том, что требования о работе за пределами продолжительности рабочего времени к ней исходили от работников, не знавших о режиме её рабочего времени, а также о том, что работодателем она не привлекалась к работе за пределами установленного режима рабочего времени.

Полагает, что выплаченные ей премии не компенсируют работу, выполненную ею сверх установленного графика.

Обращает внимание на то, что она неоднократно устно обращалась к работодателю с вопросом изменения времени или режима работы, на что получала ответ о наличии у неё возможности уволиться по собственному желанию.

Считает, что суд не дал оценки всем представленным ею доказательствам привлечения ее к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, нарушил принцип равноправия сторон.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 76-О, указывает, что предоставленные ей 3 дополнительных выходных дня подлежали оплате с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Также полагает, что размер предоставленной ей материальной помощи подлежал расчету исходя из должностного оклада регионального директора 200 000 руб.

В письменных возражениях ответчик АО «МСП Банк» полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в установленных в данной статье случаях.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом в одном экземпляре и является основанием для начисления заработной платы.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя о привлечении работника к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 20 декабря 2017 года № 125-1-лс Б. с 25 декабря 2017 года принята на работу в АО «МСП Банк» на удаленное рабочее место направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП на должность регионального директора, по основному месту работы, постоянно на 0,35 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 200 000 рублей, районным коэффициентом 140 000 рублей, процентной надбавкой 160 000 рублей.

18 декабря 2017 года стороны заключили трудовой договор № 229/17 на неопределенный срок с 25 декабря 2017 года.

Пунктами 5.1.1-5.1.3, 6.2-6.3 трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели 12 часов 36 минут, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. С понедельника по четверг с 09:00 до 11:30 часов, в пятницу с 09:00 до 11:36 часов; ежемесячный должностной оклад в размере 70 000 рублей в месяц, что составляет 35% должностного оклада 200 000 рублей в месяц; районный коэффициент к должностному окладу в размере 49 000 рублей в месяц, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80% должностного оклада 56 000 рублей в месяц, иные выплаты, определяемые локальными актами работодателя.

30 марта 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого со дня его заключения Б. выполняет свои обязанности дистанционно, вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенного находящихся под контролем работодателя.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что порядок, форма и сроки предоставления работником отчетов о выполненной работе при дистанционной работе определяется и доводится до сведения работника его непосредственным руководителем.

В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что дистанционная работа осуществляется на условиях рабочего времени и времени отдыха, предусмотренных разделом 5 трудового договора.

Работник в течение установленного ему рабочего времени обязан выполнять возложенные на него должностные обязанности, находиться на связи, в том числе проверять поступающую на адрес его рабочей электронной почты корреспонденцию, отвечать на сообщения, телефонные звонки, участвовать в совещаниях, конференциях, заседаниях, организуемых работодателем с использованием информационных технологий (пункт 7).Стороны договорились, что обмен документами, их согласование и визирование осуществляется работником в электронной форме с последующим подписанием на бумажном носителе. Получение электронного документа подтверждается сторонами не позднее рабочего дня с момента его получения (пункт 9).

Приказом АО «МСП Банк» от 23 декабря 2020 года № 234-1-к утверждена должностная инструкция регионального директора удаленного рабочего места направления развития УРМ Департамента региональных программ АО «МСП Банк», которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность регионального директора УРМ Департамента региональных программ АО «МСП Банк» (том № 2, л.д. 13-22).

Область деятельности регионального директора – организация продаж продуктов Банка (пункт 1.2).

Пунктом 1.4 должностной инструкции истца установлено, что региональный директор подчиняется директору Департамента.

Региональный директор организует точки продаж, планирует работу, расставляет приоритеты с учетом целевых параметров, организует системное предоставление «обратной связи» субъектов МСП по продуктам/процессам/автоматизированным системам Банка и формирует предложения в адрес ответственных подразделений банка. Формирует управленческую отчетность по результатам деятельности УРМ. Принимает участие в видеоконференциях/семинарах/совещаниях по распоряжению директора Департамента, главного исполнительного директора Направления по вопросам кредитно-гарантийной поддержки субъектов МСП в регионе. Информирует субъектов МСП и их представителей о продуктах и услугах Банка, и порядке их получения, способах подачи заявок и сроках их рассмотрения, о требованиях Банка к пакету документов для рассмотрения заявок, выявляет потребности клиентов в финансировании, подбирает кредитный продукт, формирует предложения по иным продуктам. Проводит проверку заемщика и участвует в предоставлении кредита/гарантии, организует сбор документов для открытия расчетного счета/депозита.

По поручению директора департамента, главного исполнительного директора направления участвует в работе совещаний, проводимых другими структурными подразделениями Банка, в работе конференций, форумов, рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, контролирующих органов по вопросам, входящим в компетенцию Направления, соблюдает требования законодательства (раздел 2 должностной инструкции истца).

Для реализации обязанностей истцу предоставлены права, в том числе представлять на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по вопросам своей трудовой деятельности.

Аналогичные положения содержала должностная инструкция регионального директора удаленного рабочего места направления развития УРМ Департамента региональных программ АО «МСП Банк», утвержденная приказом АО «МСП Банк» от 28 июня 2018 года № 115-28-к.

Приказом от 12 ноября 2021 года № 142-1-лс трудовой договор с Б. прекращен 12 ноября 2021 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией удаленного рабочего места.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде учет продолжительности отработанного истцом времени и оплата за отработанное время производились работодателем по режиму, установленному трудовым договором, что истцом не оспаривалось.

Истец настаивала на том, что фактически выполняла работу по иному режиму – ежедневно в будние дни утром, днем, вечером, а также иногда в ночное время – по инициативе работодателя.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжения и приказы о работе Б. сверхурочно работодателем не выносились, а само по себе выполнение должностных обязанностей истцом сверх установленного времени не может свидетельствовать о том, что эта работа производилась по инициативе работодателя, как следствие, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и производных требований о взыскании компенсации при увольнении за период с 13 ноября по 12 декабря 2021 года и компенсации при досрочном увольнении с 13 ноября по 27 декабря 2021 года отсутствуют.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о привлечении Б. ответчиком к сверхурочной работе со ссылкой на электронную рассылку о проведении по видеосвязи заседаний уполномоченных органов Банка, совещаний с другими структурными подразделениями Банка, конференций, форумов и иных мероприятий, связанных с повышением квалификации, обсуждении условий кредитования и предоставления гарантий, журналы местных командировок за 2020-2021 годы, пояснения свидетелей ИП В. и бухгалтера ООО «Нордтрансстрой» К. повторяют доводы истца в суде первой инстанции, получившие надлежащую оценку суда со ссылкой на правовые нормы.

Вопреки доводам жалобы в спорный период руководителем истца - директором департамента - являлся А., подчиняться распоряжениям которого истец была обязана в силу приведенных выше условий ее трудового договора, должностной инструкции и Положения о Департаменте.

Какие-либо распоряжения и приказы о работе Б. сверхурочно работодателем и указанным руководителем не выносились.

Само по себе выполнение должностных обязанностей истцом сверх установленного времени не может свидетельствовать о том, что эта работа производилась по инициативе работодателя.

Вопреки доводу жалобы вывеска с указанием времени работы офиса в г. Магадане (с 09:00 до 18:00 часов) не подтверждает возложение на истца обязанности работать по указанному в ней времени.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец работала сверхурочно по инициативе работодателя материалы дела не содержат, представленные электронные письма не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку исходят не от руководителя истца, а также не содержат прямого указания истцу работать сверх установленного трудовым договором времени.

Разница во времени между городом Магаданом и городом Москвой не является обстоятельством, определяющим необходимость работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени для осуществления документооборота.

Положениями пунктов 7, 9 дополнительного соглашения от 30 марта 2020 года к трудовому договору предусмотрено осуществление истцом трудовых функций, в том числе нахождение на связи, проверка поступающей на адрес электронной почты корреспонденции, ответ на сообщения, в течение установленного рабочего времени, с возможностью подтверждения получения электронного документа в срок не позднее рабочего дня с момента его получения.

Таким образом, документы, направленные истцу работодателем по окончании ее рабочего времени, могли быть приняты и обработаны ею в течении следующего ее рабочего дня.

Доказательств наличия причин, по которым работа по установлению программного обеспечения клиентам Банка ИП В. и бухгалтеру ООО «Нордтрансстрой» К. не могла быть проведена в рабочее время истца, материалы дела не содержат.

Должностной инструкцией истца предусмотрена обязанность участвовать в видеоконференциях/семинарах/совещаниях по распоряжению директора Департамента, главного исполнительного директора Направления и по вопросам кредитно-гарантийной поддержки субъектов АО «МСП Банк» в регионе.

Распоряжений директора Департамента А., главного исполнительного директора Направления о привлечении истца к участию в денных мероприятиях материалы дела также не содержат, истцом не представлены.

Приказами, иными письменными распоряжениями обязанность выполнять распоряжения иных лиц, в том числе куратора Р., на истца не возлагалась.

Электронная рассылка информации о проведении конференций, совещаний по вопросам кредитно-гарантийной поддержки субъектов Банка в регионе не является доказательством наличия у истца обязанности участия в данных мероприятиях, а также не подтверждает ее фактическое участия в них.

Ссылка в жалобе на приказ АО «МСБ Банк» № 64-8-К от 9 апреля 2019 года о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 26 и 27 февраля 2019 года в течение рабочего дня на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку к спорному периоду данный приказ отношения не имеет.

Довод жалобы о том, что выплаченные истцу премии не компенсируют работу, выполненную ею сверх установленного графика, правового значения для дела не имеет, поскольку вопрос о соразмерности выплаченных истцу премий предметом проверки в настоящем деле не является.

Разрешая требования о взыскании суммы недоплаченных районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные ответчиком гарантии в виде предоставления дополнительных дней отдыха улучшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством, порядок их реализации, размер оплаты отнесен к компетенции работодателя и не предусматривает оплату данных дней с учетом коэффициентов и надбавок, в связи с оснований для начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера на сумму оплаты за предоставленные истцу дополнительные дни отдыха для решения социально-бытовых и личных вопросов не имеется.

Пунктом 9.22 Правил внутреннего трудового распорядка АО «МСП Банк» № 1002/3-П, утвержденных решением правления Банка, оформленным протоколом от 17 ноября 2016 года (с изменениями от 2 апреля 2018 года № 34, от 14 ноября 2019 года № 169, от 27 апреля 2020 года № 53), действовавших в период с 27 апреля 2020 года по 14 декабря 2020 года, установлено, что для решения социально-бытовых и личных вопросов работникам в течение календарного года предоставляются 3 дополнительных дня отдыха, которые не могут быть перенесены на следующий год. За дополнительные дни отдыха Банк производит оплату в размере дневной ставки. Денежная компенсация за неиспользование дополнительных дней отдыха не допускается.

Аналогичные положения содержались в пункте 9.22 Правил внутреннего трудового распорядка АО «МСП Банк» № 1002/4-П, действовавших в период с 14 декабря 2020 года по 1 января 2021 года, и № 1518-П, действующих с 1 января 2021 года.

Приказами АО «МСП Банк от 16 ноября 2020 года № 207-11-к, от 5 апреля 2021 года № 59-4-к на основании заявлений Б. от 13 ноября 2020 года и от 5 апреля 2021 года истцу предоставлены дополнительные дни отдыха 16 ноября 2020 года, 5 и 6 апреля 2021 года для решения социально-бытовых вопросов.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно статьям 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Районный коэффициент, в отличие от иных компенсационных выплат, имеет особую правовую природу. Он вводится с целью компенсировать лицам, работающим и проживающим в регионах с особыми климатическими условиями, повышенные затраты труда и удорожание стоимости жизни по сравнению со средними показателями, сложившимися в Российской Федерации, и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы в зависимости от тяжести таких условий.

Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49 разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

При указанных обстоятельствах районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на выплаты, которые непосредственно связаны с производственным процессом, носят постоянный, а не разовый характер.

Оплата дополнительных дней отдыха для решения социально-бытовых вопросов в соответствии с Положением об оплате труда и стимулировании работников ФО «МСП Банк» не входит в систему оплаты труда Банка, в связи с чем ответчик обоснованно произвел оплату указанных дней истцу в размере дневной ставки.

Судом также установлено, что материальная помощь была исчислена и выплачена истцу исходя из размера оклада, установленного заключенным с ней трудовым договором (70 000 руб.), что соответствует пункту 11.2.1 Положения об оплате труда и стимулировании работников АО «МСП Банк» № 1099/8-П.

Учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумм районного коэффициента и процентной надбавки, начисленных на произведенную истцу оплату дополнительных дней отдыха и материальной помощи, а также денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является верным.

Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2022 года.