Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьметаллтрейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.12.2020, действительной в течение 3 лет, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 20.02,2017, действительной по 30.11.2022, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьметаллтрейд» (далее - ООО «Сибирьметаллтрейд»), ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором, с учётом увеличения и уточнения требований, просило взыскать задолженность по договору об открытии кредитной линии /__/ от 03.02.2020 в размере 29128102,95 рубля, в том числе: 26001279,42 рублей - основной долг; 3004897,91 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2020 по 25.01.2022; 121925,62 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.06.2021 по 25.01.2022, а также начиная с 26.01.2022 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество:

- экскаватор, марка JCB 3CXSM 4T, 2011 года выпуска, /__/, модель, номер двигателя U0307711, цвет кузова жёлтый, государственный регистрационный знак /__/;

- легковой автомобиль MERCEDES BENZ GL350 CDI 4 Matiс, 2012 года выпуска, VIN /__/, модель, номер двигателя 64294041268785, шасси, (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) WDC1648221А790223, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак /__/;

- легковой автомобиль BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, VIN /__/, модель, номер двигателя N57D30A 55699572, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак /__/;

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв. м, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 10 000 рублей;

- земельный участок, на котором находится объект, расположенный по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 1540 000 рублей;

- нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 322500 рублей;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 322500 рублей;

- жилое помещение, этаж № 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 10200 000 рублей;

- земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 3150 000 рублей;

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 6160 000 рублей;

- земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для объектов делового назначения, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 550000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 6 000 рублей;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 1 015000 рублей;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для размещения складских помещений, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 1 330000 рублей;

- нежилое помещение, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 6205 000 рублей;

взыскать с ответчиков ООО «Сибирьметаллтрейд», ФИО2, ФИО1 14 538 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать с ООО «Сибирьметаллтрейд», ФИО2, ФИО1, ФИО3 6 000 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано о том, что 03.02.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ООО «Сибирьметаллтрейд» заключён Договор об открытии кредитной линии /__/ с лимитом задолженности 35000000 рублей на финансирование текущей деятельности под 10,5% годовых сроком возврата кредита до 27.01.2023 включительно по согласованному графику. Кредит востребован заёмщиком в полном размере, выдавался траншами путём перечисления на расчётный счёт заёмщика, за весь период пользования кредитом заёмщику передано 31335000 рублей. Вместе с тем свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, начиная с 28.06.2021. В счёт погашения основного долга заёмщиком внесено только 3665000 рублей. По состоянию на 23.09.2021 остаток задолженности по кредитному договору составляет 27670000 рублей. За пользование кредитом Банком начислялись проценты, в том числе на просроченный основной долг. В связи с допущенным нарушением кредитных обязательств заёмщику начислена неустойка в размере 40156,86 рублей за период с 29.06.2021 по 23.09.2021. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц ФИО2, ФИО1, а также обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества; уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано у нотариуса. Направленные 09.08.2021 Банком требования ответчикам о погашении задолженности до 23.08.2021 не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в указанном размере, однако выразил несогласие с установленной начальной продажной ценой объектов залога.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Сибирьметаллтрейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1, 309, 310, 329, 330, 331, 334, 339.1, 341, 346, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 67, 85, 88, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 10, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» удовлетворил, взыскав в солидарном порядке с ООО «Сибирьметаллтрейд», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии /__/ от 03.02.2020 в размере 29128102,95 руб., в том числе: 26001279,42 руб. - основной долг; 3004897,91 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2020 по 25.01.2022; 121925,62 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 29.06.2021 по 25.01.2022; взыскал в солидарном порядке начиная с 26.01.2022 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратил взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 10 000 рублей;

- земельный участок, на котором находится объект, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 2236000 рублей;

- нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 489000 рублей;

- нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 525000 рублей;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 486 000 рублей;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 475 000 рублей;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 511000 рублей;

- жилое помещение, этаж № 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 10770 000 рублей;

- земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 6095000 рублей;

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 8216000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 6 000 рублей;

- нежилое помещение, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/, установив начальную продажную цену 7516 000 рублей;

взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьметаллтрейд», ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14538 рублей в доход местного бюджета в размере 45462 рубля;

взыскал в солидарном порядке с ООО «Сибирьметаллтрейд», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскал с ФИО2 в пользу АО «Оценка собственности» в счёт возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 126 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просит решение суда отменить в части установления первоначальной стоимости объектов залога, указанных в заключении эксперта от 15.04.2022 № 599. Не оспаривая наличие кредитной задолженности в предъявленном истцом размере, в обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с установленной судом начальной продажной стоимостью объектов залога. Обращает внимание, что ответчику было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с проведенной по делу оценочной судебной экспертизой (более 250 листов с учетом приложений). При этом ответчик, не согласившись с выводами эксперта о стоимости объектов залога, был лишен возможности подготовить мотивированные возражения с привлечением специализированной организации. Кроме того, в судебном заседании ответчик ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, в частности, для выяснения вопроса о корректности подбора аналогов объектов оценки. Полагает, что суд в отсутствие правовых оснований отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, лишил его возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В отзыве относительно апелляционной жалобы законные представители истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО6, ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, скорректировав, вместе с тем, первоначальную продажную стоимость объектов залога недвижимости.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ООО «Сибирьметаллтрейд» заключён договор кредитной линии /__/ на финансирование текущей деятельности, по условиям которого установлен лимит задолженности в размере 35000000 руб. в соответствии с графиком выдачи денежных средств (п. 2.3.) и графиком возврата кредита (пункт 2.4.) в срок до 27.01.2023, равными платежами по 1400000 рублей. За пользованием кредитом заёмщик обязался уплатить Банку проценты по ставке 10,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ООО «Сибирьметаллтрейд» за период с 03.02.2020 по 23.09.2021, из которой следует, что 03.02.2020, 17.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 16.03.2020, 20.03.2020, 25.03.2020, 27.03.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 20.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 10.06.2020 на банковский счёт заёмщика № /__/ зачислена сумма кредита в общем размере 31335000 руб.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, с ними согласен.

Как подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, заемщик своевременно не вернул предоставленные кредиты в рамках кредитной линии заемные средства, обязательства по возврату денежных средств исполнялись не в полном объеме.

Согласно расчетам задолженности, представленных банком, размер задолженности по кредитному договору, с учетом частичного погашения задолженности по основному долгу в размере 5333720,58 руб., составил 29128102,95 рубля, в том числе: 26001279,42 рублей - основной долг; 3004897,91 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2020 по 25.01.2022; 121925,62 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.06.2021 по 25.01.2022.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2, ФИО1 заключён договор поручительства /__/ от 03.02.2020, по условиям которого ФИО2, ФИО1 дали обязательство перед Банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» - заёмщика по договору от 03.02.2020 /__/.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность исполнение последним своего обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору от /__/ от 03.02.2020 обеспечено залогом недвижимого имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ФИО1 заключён договор /__/ о залоге имущества от 03.02.2020. Предметом договора залога является легковой автомобиль BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, VIN /__/, модель, номер двигателя N57D30A 55699572, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак /__/, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 2400000 рублей (п. 1.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ФИО2 заключён договор /__/ (с учётом дополнительного соглашения № 4 к договору /__/ о залоге имущества от 03.02.2020 от 02.04.2021) о залоге имущества от 03.02.2020. Предметом договора залога является легковой автомобиль MERCEDES BENZ GL350 CDI 4 Matiс, 2012 года выпуска, VIN /__/, модель, номер двигателя 64294041268785, шасси, (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) WDC1648221А790223, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак /__/, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 756 000 руб. (п. 1.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ООО «Сибирьметаллтрейд» заключён договор /__/ о залоге имущества от 03.02.2020. Предметом договора залога является экскаватор, марка JCB 3CXSM 4T, 2011 года выпуска, /__/, модель, номер двигателя U0307711, цвет кузова жёлтый, государственный регистрационный знак /__/, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 972 000 руб. (п. 1.1. договора).

Также истцом с ФИО2 заключён договор /__/ об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.02.2020, предмет залога:

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 10 000 руб.;

- земельный участок, на котором находится объект, расположенный по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 1540 000 руб.

25.02.2020 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ФИО2 заключён договор /__/ (с учётом дополнительного соглашения № 4 от 03.08.2020) об ипотеке (залоге недвижимости), предмет залога:

- нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 322500 руб.;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 322500 руб.;

- нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 322500 руб.

02.03.2020 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ФИО2 заключён договор /__/ об ипотеке (залоге недвижимости), предмет залога:

- жилое помещение, этаж № 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 10200 000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 3150 000 руб.

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 6160 000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для объектов делового назначения, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 550000 руб.

04.03.2020 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ФИО3 заключён договор /__/ об ипотеке (залоге недвижимости), предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 6 000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 1 015000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для размещения складских помещений, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 1 330000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 658000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 315000 руб.;?

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, стороны оценили объект по договору в 1820 000 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирьметаллтрейд» перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору /__/ от 03.02.2020 с ФИО1 заключён договор /__/ об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.03.2020, предмет залога:

- нежилое помещение, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/, стороны оценили объект по договору в 6205 000 руб.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя требования ПАО «Томскпромстройбанк», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы задолженности, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита в полном объеме, с учетом условия договора о поручительстве, ответчиками не представлено, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита являются обоснованными. Также установив ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредиту с ответчиков в размере 29128102,95 руб., удовлетворения требований об обращении взыскания на предметы залогасторонами по делу не оспаривается, правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение и в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Доводы жалобы ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с размером установленной начальной продажной ценой на заложенное имущество, которой судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать, в том числе основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 указывает, что не согласен с установленной судом начальной продажной стоимостью объектов залога.

При этом, вопреки указанным выше положениям гражданского процессуального законодательства, ответчик конкретно не указывает, по каким из объектов, на которые было обращено взыскание судом, он не согласен с установленной начальной продажной стоимостью.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 ФИО5 экспертам АО «Оценка собственности» по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, с учетом мнения стороны ответчика, судом определен перечень имущества, по стоимости которого у сторон имеются разногласия при определении начальной продажной стоимости.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2022 № 599 АО «Оценка собственности» предметом оценки эксперта являлись следующие объекты недвижимости: земельный участок, на котором находится объект, расположенный по адресу: /__/; нежилое помещение, подвал, расположенный по адресу: /__/; нежилое помещение, подвал, расположенный по адресу: /__/; нежилое помещение, подвал, расположенный по адресу: /__/; нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/; нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/; нежилое помещение, этаж № 1, расположенное по адресу: /__/; жилое помещение, этаж № 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/; нежилое здание, расположенное по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/; нежилое помещение, цокольный этаж, расположенное по адресу: /__/.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания суда первой инстанции от 11.05.2022, 19.05.2022, представитель ответчика ФИО2 ФИО5 был ознакомлен в полном объеме с результатами экспертизы, с целью обоснования и подготовки позиции ответчика ввиду несогласия с её результатами судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.05.2022, однако сторона ответчика мотивированного несогласия с результатами оценки эксперта в суд не представила, не обосновала необходимость проведения по делу повторной экспертизы и заслушивания в судебном заседании эксперта. Каких-либо письменных или иных обоснований, свидетельствующих о неправильности сделанных экспертом в рамках проведения судебной экспертизы выводов, не имеется, в чем конкретно заключаются нарушения, допущенные экспертом, и в отношении каких объектов, стороной ответчика не указано.

Судом заключение судебной экспертизы оценено по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Представленный же ответчиком в суд апелляционной инстанции отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: /__/ оценки «Токко» не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку указанное доказательство не было предметом оценки суда первой инстанции, доказательств невозможности их представления при рассмотрении дела по существу не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может признать доводы жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 15.04.2022 № 599, подготовленному АО «Оценка собственности», рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки по состоянию на 04.04.2022 составляет:

- земельного участка, на котором находится объект, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого здания, кадастровый номер: /__/ - 2236000 руб.;

- нежилого помещения, подвал, расположенного по адресу: /__/ - 489000 руб.;

- нежилого помещения, подвал, расположенного по адресу: /__/ - 525000 руб.;

- нежилого помещения, этаж № 1, расположенного по адресу: /__/ - 486 000 руб.;

- нежилого помещения, этаж № 1, расположенного по адресу: /__/ - 475 000 руб.;

- нежилого помещения, этаж № 1, расположенного по адресу: /__/ - 511000 руб.;

- жилого помещения, этаж № 1, цокольный этаж, расположенного по адресу: /__/ - 10770 000 руб.;

- земельного участка, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: /__/ - 6095000 руб.;

- нежилого здания, расположенного по адресу: /__/ - 8216000 руб.;

- земельного участка, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для объектов делового назначения, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/ – 1825 000 руб.;

- земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/ - 1317000 руб.;

- земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для размещения складских помещений, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/ - 1 982 000 руб.;

- нежилого помещения, цокольный этаж, расположенного по адресу: /__/ - 7516 000 руб.

Установив, что в ходе рассмотрения дела соглашение между сторонами о стоимости имущества не достигнуто, с учетом результатов проведенной оценочной экспертизы, суд определил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, указанных в экспертном заключении.

Судебная коллегия находит такие действия суда не основанными на нормах материального права.

Как указано выше, согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества: на основании соглашения сторон, достигнутого в суде, либо отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны - на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суду следовало установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, а не исходить из размера его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость такого имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составит для:

- нежилого помещения, подвал, расположенного по адресу: /__/ – 391 200 руб.;

- нежилого помещения, подвал, расположенного по адресу: /__/ - 420000 руб.;

- нежилого помещения, подвал, расположенного по адресу: /__/ – 420 000 руб.;

- нежилого помещения, этаж № 1, расположенного по адресу: /__/ – 388 800 руб.;

- нежилого помещения, этаж № 1, расположенного по адресу: /__/ – 380 000 руб.;

- нежилого помещения, этаж № 1, расположенного по адресу: /__/ – 408 800 руб.;

- жилого помещения, этаж № 1, цокольный этаж, расположенного по адресу: /__/ – 8616 000 руб.;

- земельного участка, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: /__/ – 4 876000 руб.;

- нежилого здания, расположенного по адресу: /__/ – 6 572800 руб.;

- земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/ разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/ – 1859 200 руб.;

- нежилого помещения, цокольный этаж, расположенного по адресу: /__/ – 6012 800 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2022 года в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество изменить.

Установить начальную продажную цену: