Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чукавиной Н.В., Беляевой Н.С, Аклановой Л.Г., Воротиловой Г.А., Михеева В.В., Патрушевой Г.В., Наумова С.В., Бояринцевой Л.С., Токтаевой Л.В., Андриановой З.В., Емельянова А.И., Можаева А.С., Смирновой Е.Л., Марковой В.И., Джаватхановой О.А., Беляевой Н.С., Столярова В.Н, Одинцовой Н.А., Вершинина Л.М., Сидоркиной Н.А., Мосягиной Т.Н., Макаровой Е.Г., Новиковой Э.Ю., Масленникова А.Ю., Головиной Н.О., Старшеевой Е.В., Дегтяревой Н.А., Сушенцовой Ф.И., Басова Ю.П., Зуева А.Ю., Яблоковой А.Н., Палатова А.П., Калинина В.П., Моисеевой И.В., Кугуеловой К.В., Бирюковой Л.В., Самоделкиной А.В., Бабина А.С., Рокиной Н.А., Кулаковой Р.Н., Домрачевой Е.И., Кузьминой В.А., Созиновой М.В., Овечкиной И.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Чукавиной Надежды Вадимовны, Беляевой Надежды Сергеевны, Аклановой Людмилы Геннадьевны, Воротиловой Галины Александровны, Михеева Вячеслава Витальевича, Патрушевой Галины Васильевны, Наумова Сергея Вячеславовича, Бояринцевой Людмилы Степановны, Токтаевой Ларисы Витальевны, Андриановой Зои Васильевны, Емельянова Александра Ивановича, Можаева Александра Сергеевича, Смирновой Елены Леонидовны, Марковой Валентины Ивановны, Джаватхановой Ольги Александровны, Беляевой Нины Сидоровны, Смирнова Виктора Владимировича, Столярова Владимира Николаевича, Одинцовой Нины Александровны, Вершинина Леонида Михайловича, Сидоркиной Нины Анатольевны, Мосягиной Татьяны Николаевны, Макаровой Елены Григорьевны, Новиковой Эльвиры Юрьевны, Масленникова Артура Игоревича, Головиной Натальи Олеговны, Старшеевой Екатерины Валерьевны, Дегтяревой Натальи Анатольевны, Сушенцовой Фаины Ивановны, Басова Юрия Петровича, Зуева Антония Юрьевича, Яблоковой Агнии Никодимовны, Палатова Аркадия Петровича, Калинина Валерия Петровича, Моисеевой Ирины Валерьевны, Кугуеловой Капиталины Владимировны, Бирюковой Лидии Васильевны, Самоделкиной Александры Владимировны, Бабина Андрея Сергеевича, Рокиной Надежды Александровны, Кулаковой Раисы Николаевны, Домрачевой Елены Ивановны, Кузьминой Валентины Алексеевны, Созиновой Марины Вадимовны, Овечкиной Ирины Ивановны к ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии» о признании незаконной установки узлов учета тепловой энергии, обязании произвести демонтаж установленных узлов учета тепловой энергии в домах, взыскании уплаченных денежных средств за установку узлов учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет платы за предоставленную тепловую энергию отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукавина Н.В., Беляева Н.С., Акланова Л.Г., Воротилова Г.А., Михеев В.В., Патрушева Г.В., Наумов С.В., Бояринцева Л.С., Токтаева Л.В., Андрианова З.В., Емельянов А.И., Можаев А.С., Смирнова Е.Л., Маркова В.И., Джаватханова О.А., Беляева Н.С., Смирнов В.В., Столяров В.Н., Одинцова Н.А., Вершинин Л.М., Сидоркина Н.А., Мосягина Т.Н., Макарова Е.Г., Новикова Э.Ю., Масленников А.И., Головина Н.О., Старшеева Е.В., Дегтярева Н.А., Сушенцова Ф.И., Басов Ю.П., Зуев А.Ю., Яблокова А.Н., Палатов А.П., Калинин В.П., Моисеева И.В., Кугуелова К.В., Бирюкова Л.В., Самоделкина А.В., Бабин А.С., Рокина Н.А., Кулакова Р.Н., Домрачева Е.И., Кузьмина В.А., Созинова М.В., Овечкина И.И. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии», в котором в окончательно сформулированных требованиях просили признать незаконной установку узлов учета тепловой энергии в домах, расположенных по адресам: ; возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж установленных узлов учета тепловой энергии в домах, расположенных по адресам: ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за установку узлов учета тепловой энергии согласно представленной ответчиком сальдовой ведомости; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за тепловую энергию, предоставленную в отопительный период с октября 2020 года по 6 мая 2021 года, а также в отопительный период с 20 сентября 2021 года, начисленную по показаниям приборов учета тепловой энергии на оплату по нормативу потребления.

В обоснование исковых требований указали на то, что ответчиком необоснованно установлены и введены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии в домах, расположенных по адресам: , поскольку данные дома признаны аварийными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чукавина Н.В., Беляева Н.С, Акланова Л.Г., Воротилова Г.А., Михеев В.В., Патрушева Г.В., Наумов С.В., Бояринцева Л.С., Токтаева Л.В., Андрианова З.В., Емельянов А.И., Можаев А.С., Смирнова Е.Л., Маркова В.И., Джаватханова О.А., Беляева Н.С., Ятманова Г.М. Столяров В.Н, Одинцова Н.А., Вершинин Л.М., Сидоркина Н.А., Мосягина Т.Н., Макарова Е.Г., Новикова Э.Ю., Масленников А.Ю., Головина Н.О., Старшеева Е.В., Дегтярева Н.А., Сушенцова Ф.И., Басов Ю.П., Зуев А.Ю. Яблокова А.Н., Палатов А.П., Калинин В.П., Моисеева И.В., Кугуелова К.В., Бирюкова Л.В., Самоделкина А.В., Бабин А.С., Рокина Н.А., Кулакова Р.Н., Домрачева Е.И., Кузьмина В.А., Созинова М.В., Овечкина И.И. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывают на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам истцов о нарушении их прав при установке приборов учета тепловой энергии. Ссылаясь на пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывают, что у управляющих организаций, ТСЖ, обслуживающих организаций существует обязанность проинформировать собственников многоквартирных домов о необходимости устанавливать приборы учета, о стоимости данных работ, о планируемых результатах данных мероприятий. Вместе с тем за весь период нахождения домов на обслуживании управляющих компаний никаких сообщений или собраний по этому вопросу не проводилось. Обследование инженерных сетей домов для проверки технической возможности установки приборов учета не проводилось. Акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 26 августа 2020 года, представленные ответчиком, не содержат данных о технической возможности установки приборов учета, а свидетельствуют лишь о соответствии самих приборов учета техническим характеристикам. Приборы учета установили на сети, требующие капительного ремонта, поскольку дома включены в региональную программу капитального ремонта, в которой предусмотрен и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии» приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения Бояринцевой Л.С., ее представителя Рожковой Г.П., Мосягиной Т.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии» Гавриловой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками и нанимателями квартир в домах, расположенных в г. Йошкар-Оле по .

Управляющей компанией домов и по является ООО «Северо-Западная УК», управляющей компанией дома по – ООО ЖЭУК «Центральная».

26 августа 2020 года на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с участием представителей ФМЭиЧ АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Северо-Западная УК», АО «Промсервис» (монтажная организация) произведен технический осмотр элементов узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: , проверена комплектность необходимой технической документации. На основании произведенной проверки узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 26 августа 2020 года.

26 августа 2020 года на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с участием представителей ФМЭиЧ АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Северо-Западная УК», АО «Промсервис» (монтажная организация) произведен технический осмотр элементов узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 3, проверена комплектность необходимой технической документации. На основании произведенной проверки узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 26 августа 2020 года.

26 августа 2020 года на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с участием представителей ФМЭиЧ АО «Энергосбыт Плюс», ООО ЖЭУК «Центральная», АО «Промсервис» (монтажная организация) произведен технический осмотр элементов узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: , проверена комплектность необходимой технической документации. На основании произведенной проверки узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 26 августа 2020 года.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 18 февраля 2021 года на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан многоквартирный дом по в г. Йошкар-Оле признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 31 марта 2021 года на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан многоквартирный дом по в г. Йошкар-Оле признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об энергосбережении, исходил из того, что на момент установки приборов учета тепловой энергии дома, расположенные по адресам: , не были признаны аварийными, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком законно были установлены данные приборы учета, истцам обоснованно начислена плата за их установку, а также за тепловую энергию, исчисленную по данным приборам учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

Не влечет отмену состоявшегося судебного постановления довод заявителей о том, что управляющая компания в нарушение Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не проводила мероприятия по энергосбережению, не доводила до сведения жителей дома о необходимости устанавливать приборы учета, о стоимости данных работ, о планируемых результатах мероприятий.

Пунктом 7 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Под энергетической эффективностью названным Законом предусматриваются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Между тем, предметом рассматриваемого спора не являлось выполнение управляющей компанией действий в соответствии с указанным законом.

Судебная коллегия считает, что неосведомленность потребителя услуг, законодателем не поставлена в зависимость от их информирования или отсутствия таковой управляющей компанией относительно обязанностей, предусмотренных законом.

Документов, подтверждающих привлечение управляющей организации к административной ответственности за неисполнение указанного закона, заявителями жалобы не представлено.

Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истцом со стороны ответчика.

Также отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы о т ом, что ответчиком и управляющими компаниями не проводилось обследование инженерных сетей домов для определения технической возможности установки приборов учета.

Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых имелись бы, ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов, заключения специалистов, позволяющие сделать вывод о том, что в домах, расположенных по адресам: , отсутствовала возможность установки приборов учета.

Доказательств необходимости реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем узла, в котором предполагается размещение прибора учета, материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы, обосновывающие позицию истцов об ином учете энергетических ресурсов в ветхих, аварийных объектах, объектах, подлежащих сносу или капитальному ремонту, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу после установки и введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Таким образом, определение объема и стоимости потребленных энергоресурсов правомерно производилось ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных в указанных домах.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукавиной Надежды Вадимовны, Беляевой Надежды Сергеевны, Аклановой Людмилы Геннадьевны, Воротиловой Галины Александровны, Михеева Вячеслава Витальевича, Патрушевой Галины Васильевны, Наумова Сергея Вячеславовича, Бояринцевой Людмилы Степановны, Токтаевой Ларисы Витальевны, Андриановой Зои Васильевны, Емельянова Александра Ивановича, Можаева Александра Сергеевича, Смирновой Елены Леонидовны, Марковой Валентины Ивановны, Джаватхановой Ольги Александровны, Беляевой Нины Сергеевны, Столярова Владимира Николаевича, Одинцовой Нины Александровны, Вершинина Леонида Михайловича, Сидоркиной Нины Анатольевны, Мосягиной Татьяны Николаевны, Макаровой Елены Григорьевны, Новиковой Эльвиры Юрьевны, Масленникова Артура Игоревича, Головиной Натальи Олеговны, Старшеевой Екатерины Валерьевны, Дегтяревой Натальи Анатольевны, Сушенцовой Фаины Ивановны, Басова Юрия Петровича, Зуева Антония Юрьевича, Яблоковой Агнии Никодимовны, Палатова Аркадия Петровича, Калинина Валерия Петровича, Моисеевой Ирины Валерьевны, Кугуеловой Капитолины Владимировны, Бирюковой Лидии Васильевны, Самоделкиной Алевтины Владимировны, Бабина Андрея Сергеевича, Рокиной Надежды Александровны, Кулаковой Раисы Николаевны, Домрачевой Елены Ивановны, Кузьминой Валентины Алексеевны, Созиновой Марины Вадимовны, Овечкиной Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Определение08.07.2022