Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 января 2024 г. гражданское дело по частной жалобе СНТ «Юрьевец-1» на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Заявление СНТ «Юрьевец-1» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ****) в пользу СНТ «Юрьевец-1» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителей в размере 137 000 руб., судебные расходы в размере 12 610 руб. 66 коп.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.02.2023 исковые требования СНТ «Юрьевец-1» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.02.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «Юрьевец-1» удовлетворены и с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «Юрьевец-1» взыскана задолженность по членским и целевым взносам в сумме 121 696 руб. 50 коп., проценты 11 976 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб. 45 коп.

СНТ «Юрьевец-1» обратилось в суд с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-173/2023 по иску СНТ «Юрьевец-1» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 330 000 руб., затраченные истцом на оплату оказанных услуг по договорам на оказание юридических услуг от 01.09.2021, 14.02.2023, 28.08.2023; затраты на оплату судебных расходов в размере 12 610 руб. 66 коп.

В обосновании заявления указано, что с целью подачи иска СНТ «Юрьевец-1» обратилось в **** для оказания юридических услуг, которое в свою очередь назначило своего специалиста - **** в соответствии с Договором №**** на оказание услуг от **** по доверенности истца СНТ «Юрьевец-1» взыскивать задолженность по членским, целевым взносам и расходов с ответчика ФИО1 в мировом суде и суде первой инстанции общей юрисдикции. Стоимость оказанных услуг по договору составила 125 000 руб. Для реализации права на подачу апелляционной жалобы и участия в деле обратилось к адвокату **** для оказания юридических услуг, заключив с ним договор от ****. Стоимость оказанных услуг по договору с адвокатом **** составила 165 000 руб. Для реализации права на подачу возражений на жалобу представителя ответчика во Второй кассационный суд общей юрисдикции и участия в деле СНТ «Юрьевец-1» обратилось к адвокату **** заключив с ним договор от ****. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. Стоимость услуг по договорам сформирована на основании минимального размера гонорара по прейскуранту Владимирской областной палаты адвокатов и является разумной.

В судебном заседании представители СНТ «Юрьевец-1» поддержали уточненное заявление о взыскании судебных расходов, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 (т.4 л.д.20), представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, Администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С данным определением не согласился истец СНТ «Юрьевец-1», подав частную жалобу. Полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов, в размере 137 000 руб., является необоснованной и заниженной более, чем в 2 раза от суммы фактически понесенных расходов. Указывает, что судом была дана ошибочная оценка проведенной работы представителя, не учтено полное удовлетворение исковых требований. Обращает внимание на отсутствие со стороны ответчика и третьих лиц каких-либо возражений или доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. (л.д.91-98 т.4).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 между СНТ «Юрьевец-1» в лице председателя **** и **** в лице генерального директора **** заключен договор № **** на оказание услуг.

В соответствии с п. 1 (I) договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги юридического характера в объеме и на условиях, предусмотренного настоящим договором и приложением №1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1 (II) Исполнитель оказывает услуги Заказчику устного и письменного характера в виде консультирования по юридическим вопросам и ведению дел в мировом суде и суде первой инстанции общей юрисдикции по взысканию задолженности по членским и целевым взносам с ФИО1 - собственника **** (кадастровый № ****), уч. **** (кад. № ****) в СНТ «Юрьевец-1».

Согласно акту выполненных работ от 14.09.2023 (л.д.12-13 т.4) по договору №3/2021 на оказание услуг от 01.09.2021 (л.д.8-10 т.4), **** оказало СНТ «Юрьевец-1» услуги: направление почтовой корреспонденции - 3 000 руб., подача заявления о вынесении судебного приказа - 5 000 руб., составление иска - 10 000 руб., подача ходатайства об обеспечении иска от 19.07.2022 - 3 000 руб., участие в судебном заседании 15.08.2022 - 15 000 руб., подача заявления об изменении иска от 15.08.2022 - 3 000 руб., подача заявления об обеспечении исполнения решения суда от 18.08.2022 - 3 000 руб., участие в судебном заседании 08.09.2022 - 15 000 руб., подача заявления о принятии мер по обеспечению иска от 08.09.2022 - 3 000 руб., участие в судебном заседании 07.11.2022 - 15 000 руб., участие в судебном заседании 29.11.2022 - 15 000 руб., подача ходатайства об отложении судебного заседания от 19.12.2022 - 3 000 руб., участие в судебном заседании 24.01.2023 - 15 000 руб., подача ходатайства о приобщении доказательств от 09.02.2023 - 3 000 руб., сбор документов для совершения юр.значимых действий - 9 000 руб. (3*3 000 руб.), ознакомление с материалами дела (1 том) - 5 000 руб. Итого: 125 000 руб. Оплата произведена в полном объеме.

В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № 45 от 13.09.2023 на сумму 125 000 руб. (л.д.19 т.4).

14.02.2023 между СНТ «Юрьевец-1» в лице председателя **** и адвокатом **** заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1 (II) Исполнитель оказывает услуги Заказчику устного и письменного характера в виде консультирования по юридическим вопросам и ведению дел в судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда общей юрисдикции по взысканию задолженности по членским и целевым взносам с ФИО1 - собственника **** (кадастровый № ****), уч. **** (кад. ****) в СНТ «Юрьевец-1».

Согласно акту выполненных работ от **** (л.д.18 т.4) по договору от **** (л.д.14-16 т.4), адвокат **** оказал СНТ «Юрьевец-1» следующие услуги: составление апелляционной жалобы с ознакомлением гражданского дела - 30 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (26.04.2023, 25.05.2023, 15.06.2023, 27.06.2023) - 80 000 руб. (20 000 руб. за каждое); представление/подача процессуальных или иных юридически значимых документов: ходатайства об истребовании доказательств - 5 000 руб., ознакомление с материалами дела- 15 000 руб. (1 том - 5 000 руб.); сбор документов -12 000 руб. (3 000 руб.); составление письменных документов (отзыв на возражения и a/ж ответчика, письменные пояснения) - 20 000 руб. (10 000*2); получение в суде заверенных копий судебных актов - 2 000 руб. Итого 165 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение № **** от **** на сумму 165 000 руб. (л.д.23 т.4).

Также, для реализации права на подачу возражений на жалобу представителя ответчика во второй кассационный суд общей юрисдикции и участия в деле СНТ «Юрьевец-1» обратилось к адвокату ****, заключив с ним договор от ****. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. на основании акта выполненных работ от **** (л.д.77 т.4), что подтверждается платежным поручением №**** от **** (л.д.67 т.4).

Суд первой инстанции, с учетом требований закона, сложившегося во Владимирском регионе размера цен за оказание аналогичных услуг, фактического объема оказанных представителем услуг (подготовка процессуальных документов, участие представителей в судебных заседаниях), характера участия представителя в процессе и его активной процессуальной роли в собирании и исследовании доказательств, принципов разумности и соотносимости размера возмещения стороне расходов, а также количества судебных заседания и их продолжительности, определил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 137 000 руб. а именно за участие в суде первой инстанции представителя (7000руб. х 7 с/з) + за участие адвоката в суде апелляционной инстанции (12 000 руб. х 4 с/з) + за участие адвоката в суде кассационной инстанции (15 000 руб.) + подготовку иска представителем истца (5 000 руб.) + за подготовку апелляционной жалобы и возражений на кассационную жалобу адвокатом (20 000 руб.).

Кроме того, суд первой инстанции признал необходимыми почтовые расходы и расходы, понесенные в связи с истребованием доказательств по объекту недвижимости СНТ «Юрьевец-1», определив ко взысканию расходы в размере 12 610 руб. 66 коп., которые подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции в части установленного размера оплаты услуг представителей, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено неправильное применение ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции без указания в судебном акте обстоятельств, которые фактически учитываются судом при разрешении заявления, являются абстрактными, не основанными на фактическом объеме проделанной представителем работы и ее характере, которые подлежат правовой оценке с учетом сложности конкретного гражданского дела, разрешенного судом, и иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера расходов в разумных пределах. В противном случае вопрос о судебных расходах не может быть признан разрешенным судом с учетом требований установления баланса интересов должника и кредитора.

Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 внесены изменения в решение Совета от 05.04.2018, рекомендованная стоимость услуг адвокатов: за участие в суде первой инстанции – не менее 15000 руб. за каждое судебное заседание, в апелляционной инстанции – не менее 20000 руб., кассационной инстанции – не менее 30000 руб., за составление проектов процессуальных документов – не менее 5000 руб.; за составление апелляционной, кассационной жалобы без ознакомления с материалами дела – не менее 20000 руб., с ознакомлением с материалами дела – не менее 30000 руб.

По настоящему делу ответчик возражений против требований СНТ «Юрьевец-1» о взыскании расходов на оплату услуг представителей и иных действий, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по своей инициативе снизил размер возмещения этих расходов более, чем в 2 раза с 330 000 руб. до 137 000 руб. и частично исключив расходы на составление письменных документов, не приведя соответствующие мотивы.

Из материалов дела усматривается, что интересы СНТ «Юрьевец-1» представляли двое: **** - в суде первой инстанции и адвокат ****- в судах апелляционной и кассационной инстанций.

**** участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции: 15.08.2022, продолжительностью 25 минут (л.д.93-94 т.1), 02.09.2022 (с перерывом до 08.09.2022), продолжительностью 20 минут (л.д.118 т.1), 07.11.2022, продолжительностью 20 минут (л.д.136 т.1), 29.11.2022 продолжительностью 40 минут (л.д.203 т.1), 24.01.2023 продолжительностью 20 минут (л.д.227 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, **** подготовил следующие письменные документы: исковое заявление (л.д.3-5 т.1), ходатайства об обеспечении иска (л.д.6, 124-125 т.1), об изменении исковых требований (л.д.83 т.1), об обеспечении исполнения решения суда (л.д.100 т.1), об отложении судебного заседания (л.д.211 т.1), о приобщении к материалам дела доказательств (л.д.21-24 т.2), выписки из ЕГРН от 12.11.2022 (л.д.172-175 т.1) и от 15.12.2022 (л.д.219-221), также данный представитель осуществлял рассылку письменной корреспонденции.

В представленном прейскуранте к договору №**** на оказание услуг от **** (л.д.12 т.4), определена рекомендованная стоимость услуг представителя истца за участие в суде первой инстанции, которая составляет 75 000 руб. (15 000 руб. х пять судебных заседания), за составление письменных документов, консультацию и техническую работу, которая составляет 45 000 руб. (10 000 руб. – за составление искового заявления; 3000 руб. – за направление письменной корреспонденции; 3000 руб. х 4 = 12 000 руб. – за подачу ходатайств; 3000 руб. х 2 = 6000 руб. – за подачу заявлений; 3000 руб. х 3 = 9000 руб. – за сбор документов; 5000 руб. – за ознакомление с материалами дела).

Исходя из различной продолжительности судебных заседаний, только одно из которых длилось 40 минут, остальные от 20 до 25 минут, суд апелляционной инсатанции находит заявленную оплату за каждое из них в 15 000 руб. чрезмерной и не соответствующей объему оказанных услуг, полагая необходимым определить следующий размер, подлежащий взысканию: за 3 судебных заседания длительностью в 20 минут (в том числе с перерывом) по 8 000 руб. за каждое, за судебное заседание длительностью в 25 минут – 10 000 руб., за судебное заседание длительностью 40 минут – 15 000 руб., а всего 49 000 руб.

Принимая во внимание, что условиями договора (приложением к нему) предусмотрена плата за каждое отдельное действие представителя (сбор доказательств, составление письменных ходатайств, ознакомление с материалами дела и т.д.), суд апелляционной инстанции находит в целом обоснованными доводы частной жалобы о неправомерности отказа во взыскании расходов по оплате отдельных процессуальных заявлений и действий ****

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит завышенными, не соответствующими объему услуг, требованиям разумности и справедливости, заявленные суммы за составление письменных документов, полагая необходимым определить следующий размер за составление письменных документов: направление досудебного требования о погашении задолженности 500 руб., составление иска, с учетом его резолютивной части о выдаче исполнительного листа (т.1 л.д.4) и необходимости последующего изменения исковых требований – 8 000 руб., изменение исковых требований – 2 000 руб., об отложении судебного заседания – 500 руб., о приобщении к материалам дела доказательств - 500 руб., обращение 2 раза в МФЦ и 1 раз Управление земельным ресурсами для получения доказательств – 2 000 руб., а всего 13 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 122, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 378-О от 28 февраля 2017 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, понесенных в 2022 году и связанных только с выдачей впоследствии отмененного судебного приказа, в сумме 5 000 руб., поскольку судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, которые должником признаются, а подача заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для взыскания задолженности по обязательным платежам и любые расходы, понесенные в связи с этим, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности истца. При этом глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания оплаты за составление и подачу ходатайств о принятии мер по обеспечению иска от 19.07.2022 и от 08.09.2022 в общей сумме 9 000 руб., так как определениями суда от 25.07.2022 и от 08.09.2022 они были оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.6, 75, 124, 127).

Требование о взыскании о взыскании оплаты представителя истца **** в сумме 5 000 руб. за ознакомление с материалами дела не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо расписка **** об ознакомлении его с материалами дела.

Таким образом, за услуги представителя истца **** подлежит взысканию 62 500 руб. (49 000 руб. + 13 500).

Адвокат **** участвовал в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 26.04.2023, продолжительностью 18 минут (л.д.138 т.2), 25.05.2023, продолжительностью 13 минут (л.д.75-77 т.3), 15.06.2023, продолжительностью 39 минут (л.д.128-131 т.3), 27.06.2023, продолжительностью 1 час 32 минуты (л.д.178 т.3) и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции от 05.10.2023 (л.д.225 т.3).

В ходе участия в судах апелляционной и кассационной инстанций, подготовил следующие письменные документы: апелляционную жалобу (л.д.88, 96-102 т.2), ходатайство о повторном истребовании доказательств (л.д.67 т.3), об отложении судебного заседания (л.д.68 т.3), пояснения по истребованным доказательствам (л.д.125-127 т.3), заявление о получении листа и постановления, ознакомления с материалами дела (л.д.195 т.3), возражения на кассационную жалобу (л.д.208-210 т.3),

Прейскурантом к договору об оказании юридических услуг от 14.02.2023 (л.д.17 т.4), от 28.08.2023 (л.д.78 т.4) определена рекомендованная стоимость услуг представителя истца за участие в суде апелляционной инстанции, которая составляет 80 000 руб. (20 000 руб. х четыре судебных заседания), за участие в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб., за составление письменных документов, консультацию и техническую работу, которая составляет 95 000 руб. (30 000 руб. - за составление апелляционной жалобы; 5000 руб. - за ходатайство об истребовании документов; 15 000 руб. - за ознакомление с материалами дела (5000 руб. за том); 12 000 руб. – за сбор документов (3 000 руб. за один документ); 30 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений и возражений на кассационную жалобу (10 000 руб. за документ); 3 000 руб. - за получение в суде заверенных копий судебных актов и исполнительных листов).

Исходя из различной продолжительности судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, которые длились от 13 мин. до 1 час 39 мин., суд апелляционной инстанции находит заявленную оплату за каждое из них в 20 000 руб. чрезмерной и не соответствующей объему оказанных услуг, полагая необходимым определить следующий размер, подлежащий взысканию: за судебные заседания длительностью 13 и 18 минут – по 15 000 руб., за судебные заседания длительностью 39 мин. и 1 час.32 мин. – по 20 000 руб., а всего 70 000 руб., за участие в суде кассационной инстанции – 25 000 руб., итого 95 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит завышенными, не соответствующими объему услуг, требованиям разумности и справедливости, заявленные суммы за составление некоторых письменных документов и совершение отдельных процессуальных действий, полагая необходимым определить по ним следующий размер оплаты: составление апелляционной жалобы с ознакомлением с материалами дела – 15 000 руб., ходатайства о повторном истребовании доказательств, об отложении судебного заседания по 600 руб. (всего 1 200 руб.), ознакомление со вторым и третьим томам дела после составления апелляционной жалобы: 03.03.2023, 25.04.2023, 23.05.2023, 15.06.2023, 22.06.2023, 04.07.2023, 27.07.2023 - 5 000 руб., получение документов в архиве БТИ, архиве Управления земельными ресурсами, архиве Роскадастра и архиве администрации г.Владимира – 4 000 руб., письменные документы – отзыв на возражения ответчика на апелляционную жалобу, письменные пояснения - 4 000 руб., получение копии процессуального акта и исполнительного листа – 500 руб., возражения на кассационную жалобу ответчика – 10 000 руб., а всего 39 700 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 197 200 руб. (62 500 руб. услуги **** +134 700 руб. услуги ****).

По мнению судебной коллегии, исходя из полного удовлетворения исковых требований, длительности рассмотрения дела (более 1 года), его сложности и объема проделанной представителями работы, непосредственного участия представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, десяти судебных заседаний, процессуального поведения ответчика, размер судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 197 200 руб. в полной мере соответствует требованиям разумности и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом заявленная истцом сумма в 330 000 руб. носит явно неразумный, чрезмерный характер, в том числе, с учетом суммы иска 133 672,59 руб.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 30.11.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2023 г. отменить в части размера возмещения судебных расходов, взысканного с ФИО1 в пользу СНТ «Юрьевец-1».

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ****) в пользу СНТ «Юрьевец-1» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителей в размере 197 200 (сто девяносто семь тысяч двести) рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Юрьевец-1» – без удовлетворения.

Председательствующий судья К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01февраля 2024 г.