Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республик Тыва от 12 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 4 апреля 2014 года между акционерным обществом «**» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора является: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. При заключении договора клиентам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними подписью в заявлении. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249 452, 25 руб. в период с 5 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 сентября 2017 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 26 сентября 2017 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 сентября 2017 года по 28 сентября 2020 года ответчиком внесено 238,12 руб., в результате задолженность составляет 249 214,13 руб. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования между акционерным обществом «**» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс». Просил взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 5 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года включительно в размере 249 214,13 руб., из них: 128 524, 61 руб. - основной долг, 118 790,49 руб. - проценты на непросроченный долг, 1 899,03 руб. - комиссия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692,14 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 249 214,13 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, 5 692,14 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, выразив несогласие с вынесенным решением, указала, что решение ею по почте не было получено, текст решения не был опубликован на сайте суда, ей было неизвестно, принят ли судом ее отзыв на исковое заявление и учтены ли изложенные в нем доводы. В указанном отзыве она просила отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности, а также выразила несогласие с начисленной суммой задолженности по процентам и комиссиям ввиду явной их несоразмерности сумме основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 октября 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным апелляционным определением и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2021 года, ответчик ФИО1 с кассационной жалобой обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 февраля 2022 года по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу, и подлежащие доказыванию:

1) Каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей).

2) Дата внесения ответчиком последнего платежа.

3) Дата внесения ответчиком последнего платежа (с учетом периода взыскания задолженности с 4 апреля 2014 года по 26 сентября 2017 года).

4) Пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

5) За какие именно периоды, по каким платежам возникла указанная задолженность, когда наступил срок этих платежей и не пропущен ли по каждому отдельному периоду срок исковой давности.

Бремя доказывания обстоятельств под № 1, 2, 3, 5 возложено на истца общество с ограниченной ответственностью «Феникс», под № 4 возложено на ответчика ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1,2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 4 апреля 2014 года между акционерным обществом «**» (на момент заключения договора - открытое акционерное общество «**») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В заявлении ответчик просит банк активировать кредитную карту.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении для оформления банковской карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «**».

Данный договор заключен между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на условиях, предложенных банком в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «**», а также Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Акционерное общество «**» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом не исполнила.

26 сентября 2017 года акционерное общество «**» уступило право требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что акционерное общество «**» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права по данному кредитному договору.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, знал о составных частях кредитного договора, осознанно принял на себя добровольно обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности она составляет 249 214,13 руб., из которых: 128 524,61 руб. основной долг, 118 790,49 руб. проценты, 1899,03 руб. комиссии.

Суд первой инстанции, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, пришел к выводу о том, что истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата суммы кредита в размере 249 214, 13 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения между акционерным обществом «**» и ФИО1 договора на предоставление и использование кредитной карты № от 4 апреля 2014 года, неисполнения ответчиком обязательств по договору, права (требования) по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав от 2 сентября 2017 года. Ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции не дал.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Судебной коллегией установлено, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты состоит из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в открытом акционерном обществе «**» от 19 ноября 2013 года №, Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «**» и Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно заявлению от 19 ноября 2013 № ФИО1 просит банк предоставить ей кредит на товар (шубу норковую) в размере 55 000 руб. под 39,9 % годовых сроком на 12 месяцев, установлен график внесения платежей: первый платеж - 6 299,72 руб., последний - 6 154,53 руб., остальные платежи - 6 154,52 руб. (л.д. 9, 131). К заявлению от 19 ноября 2013 года № приложены информация ОАО «**» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Данный договор является договором потребительского кредита, всего по данному договору от 19 ноября 2013 года № было бы оплачено 73 999,45 руб.

Правоотношения кредитора ОАО «**» и заемщика ФИО1, сложившиеся в рамках кредитного договора от 19 ноября 2013 года № на приобретение товара в размере 55 000 руб., предметом данного гражданского дела не являются.

Вместе с тем, в пункте 2 заявления указано, что ответчик ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «**», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активизации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной, заемщик вправе не активировать карту.

В заявлении от имени заемщика ФИО1 проставлена отметка напротив графы «Да, я прошу оформить мне банковскую карту», имеется подпись заемщика.

К заявлению от 19 ноября 2013 года № приложены информация ОАО «**» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, предоставлена информация о полной стоимости потребительского кредита и полной стоимости кредита по банковской карте.

Также в дело представлена информация о Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 23), содержащая все основные условия, тарифы договора на предоставление ответчику ФИО1 банковской (кредитной) карты.

Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «**» договор вступает в силу / считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № ФИО1, получив кредитную карту, активировала кредитную карту 7 апреля 2014 года, ей были выданы денежные средства в размере 30 000 руб. То есть своими действиями ФИО1 выразила согласие на предоставление ей банковской карты и кредитной услуги в виде овердрафта, согласилась с размером кредитного лимита - до 150 000 руб. и другими условиями договора кредитной карты, с открытием банковского счета.

По своему содержанию действия ответчика, а именно совершение ею действий по активации карты, является акцептом оферты банка, вследствие чего договор считается заключенным.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе не оспаривала факт получения и использования кредитной карты, данное обстоятельство не оспаривалось ею ни в суде апелляционной, ни кассационной инстанций. В этой связи, оснований считать, что ответчик не пользовалась кредитной картой, у судебной коллегии не имеется.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» кредитный лимит для ФИО1 составляет от 0 до 220 000 руб., ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, - 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж - не менее 5% (минимум 300 руб.), плата за обслуживание карты ежемесячно - 99 руб., плата за SMS-сервис ежемесячно - 59 руб. Дата исполнения обязательств по договору кредитной карты сторонами не согласована, при этом указано, что ежемесячный минимальный платеж определяется по окончании расчетного периода в соответствии с условиями договора и подлежит оплате в течение платежного периода.

Какого-либо предварительного согласования размера кредита между АО «**» и ФИО1 не имелось, установлен лишь кредитный лимит в размере 150 000 руб. Таким образом, между кредитором и должником сложились отношения по договору кредитной карты.

Согласно пункту 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности, подлежит оплате в течение Платежного периода.

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «**» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Банком установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «**».

Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «**» расчетный период равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты клиентом и заканчивается в число следующего месяца, предшествующее дню активации.

Размер ежемесячного минимального платежа рассчитывается по правилам главы 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «**».

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 следует, что по кредитному договору № за период с 7 апреля 2014 года по 9 февраля 2015 года ответчику предоставлено 156 295,23 руб., из них заемщиком погашено за тот же период 27 770,62 руб., остаток задолженности по основному долгу составил 128 524,61 руб.

Всего за период с 5 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года у ФИО1 по кредитной карте перед акционерным обществом «**» образовалась задолженность в размере 249 214,13 руб., из них 128 524,61 руб. основного долга, 118 790,49 руб. процентов, 1899,03 руб. комиссии.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «**» предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт передачи права требования к ФИО1 по кредитному договору от 4 апреля 2014 года № подтверждается приложением № 3 к договору уступки - актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования). В данном акте требование к ответчику поименовано в п. 13147, указаны реквизиты кредитного договора и размер задолженности, соответствующие исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, адресованное заемщику. Согласно иску данные уведомление и требование составлены в день уступки 26 сентября 2017 года. Между тем, само требование не содержит даты его составления, а документы, подтверждающие его направление, не приложены.

Таким образом, по делу установлено, что 4 апреля 2013 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №. Заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, при этом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов она не исполнила. После уступки прав по договору кредитной карты от АО «**» к ООО «Феникс» требование о взыскании кредитной задолженности предъявлено в суд правопреемником банка, то есть ООО «Феникс».

В письменном отзыве ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению, но в части требований, по которым срок исковой давности не истек.

Поскольку ФИО1 обратилась в акционерное общество «**» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом (п. 2 заявления на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты), то банк заключил с ней кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) путем предоставления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 220 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) и 36,6% годовых (по иным операциям), с ежемесячным минимальным платежом 5% (Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»).

ФИО1 лично заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка. Правила выпуска и обслуживания банковских карт акционерного общества «**», а также тарифы размещены на сайте банка и доступны для неограниченного круга лиц.

Согласно п. 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимала. В связи с этим банк был вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 7 апреля 2014 года по 9 февраля 2015 года составляет 249 214,13 руб., из которых: 128 524,61 руб. основной долг, 118 790,49 руб. проценты, 1 899,03 руб. комиссия, данная сумма была удовлетворена судом первой инстанции.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, расходные операции по кредитной карте прекратились после 5 февраля 2015 года, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» 23 февраля 2019 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 согласно штампу на конверте (л.д.175), 7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка ** вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный 24 сентября 2019 года. Следовательно, срок приказного производства составил 7 месяцев 2 дня (с 23 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года).

С указанным иском общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд 12 ноября 2020 года согласно штампу на конверте (л.д.56).

После отмены судебного приказа исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты сдано в организацию почтовой связи 12 ноября 2020 года, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском - 12 ноября 2020 года - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 ежемесячных платежей по договору кредитной карты от 4 апреля 2014 года № пропущен в части платежей, подлежавших уплате в период до 10 апреля 2017 года (из расчета: 12 ноября 2020 года - 3 года = 12 ноября 2017 года, далее 12 ноября 2017 года - 7 месяцев 2 дня по судебному приказу = 10 апреля 2017 года).

По смыслу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.

Согласно данной выписке последнее пополнение счета кредитной карты совершено 5 февраля 2015 года в размере 6 400 руб. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

По условиям договора кредитной карты первый расчетный период начинается с даты активации карты клиентом и заканчивается в число следующего месяца, предшествующее дню активации.

Карта активирована ФИО1 7 апреля 2014 года, значит, для ответчика расчетным периодом являлся период - с 7-ого числа текущего месяца по 6-е число следующего за ним месяца. Следовательно, о нарушении своих прав банк узнал тогда, когда не поступил очередной минимальный платеж, то есть после 6-ого марта 2015 года.

Как установлено выше, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 10 апреля 2017 года.

Таким образом, исходя из условий предоставления кредита и его возврата, а также учитывая предмет исковых требований, при ежемесячной оплате минимального платежа в размере 5% задолженность ФИО1 погашалась бы следующим образом:

6 апреля 2015 года - 12 460,71 руб. (остаток долга - 236 753,42 руб.);

6 мая 2015 года - 11 837,67 руб. (остаток долга - 224915,75 руб.);

6 июня 2015 года - 11 245,79 руб. (остаток долга - 213 669,96 руб.);

6 июля 2015 года - 10 683,50 руб. (остаток долга - 202 986,46 руб.);

6 августа 2015 года - 10 149,32 руб. (остаток долга - 192 837,14 руб.);

6 сентября 2015 года - 9 641,86 руб. (остаток долга - 183 195,28 руб.);

по 6 октября 2015 года - 9 159,76 руб. (остаток долга - 174 035,52 руб.);

6 ноября 2015 года - 8 701,77 руб. (остаток долга - 165 333,75 руб.);

6 декабря 2015 года - 8 266,69 руб. (остаток долга - 157 067,06 руб.);

6 января 2016 года - 7 853,35 руб. (остаток долга - 149 213,71 руб.);

6 февраля 2016 года - 7 460,68 руб. (остаток долга - 141 753,03 руб.);

6 марта 2016 года - 7 087,65 руб. (остаток долга - 134 665,38 руб.);

6 апреля 2016 года - 6 733,27 руб. (остаток долга - 127932,11 руб.);

6 мая 2016 года - 6 396,61 руб. (остаток долга - 121 535,5 руб.);

6 июня 2016 года - 6 076,78 руб. (остаток долга - 115 458,72 руб.);

6 июля 2016 года - 5 772,94 руб. (остаток долга - 109 685,78 руб.);

6 августа 2016 года - 5 484,29 руб. (остаток долга - 104 201,49 руб.);

6 сентября 2016 года - 5 210,07 руб. (остаток долга - 98 991,42 руб.);

6 октября 2016 года - 4 949,57 руб. (остаток долга - 94041,85 руб.);

6 ноября 2016 года - 4 702,09 руб. (остаток долга - 89 339,76 руб.);

6 декабря 2016 года - 4 466,99 руб. (остаток долга - 84 872,77 руб.);

6 января 2017 года - 4 243,64 руб. (остаток долга - 80 629,13 руб.);

6 февраля 2017 года - 4 031,46 руб. (остаток долга - 76597,67 руб.);

6 марта 2017 года - 3 829,88 руб. (остаток долга - 72 767,79 руб.);

6 апреля 2017 года - 3 638,39 руб. (остаток долга - 69 129,4 руб.);

6 мая 2017 года - 3 456,47 руб. (остаток долга - 65 672,93 руб.).

Таким образом, с учетом срока исковой давности - 10 апреля 2017 года (до 10 апреля 2017 года срок исковой давности пропущен), остаток задолженности составил бы 65 672,93 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 672,93 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности пропущен в отношении всей суммы задолженности, является несостоятельными, поскольку противоречат правилам исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах - отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,19 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию нового решения об удовлетворении иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республик Тыва от 12 марта 2021 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 65 672,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,19 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республик Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи