Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743/2023 по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области, ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета по поиску работы, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области», просила признать незаконным и отменить решение о снятии с учета по поиску работы, возложении обязанности поставить истца на учет по поиску работы, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 18.02.2022г. она обратилась с заявлением о постановке на учет по поиску работы. 28.02.2022г. истец получила уведомление о снятии с учета по поиску работы в связи предоставлением истцом документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставление других недостоверных данных для признания её безработной. Истец считает, что оснований для снятия ее с учета по поиску работы ответчиком не имелось, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, иск удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя сторон по делу, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиков (л.д. 121, 135-136 т.2), истца и её представителя (л.д.133-135 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2022 года ФИО было подано заявление №000369134101-0001 в форме электронного документа с использованием единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». В заявлении были указаны сведения о последнем месте работы: ООО «Экспомаркет Упаковка», дата увольнения 01.09.2021, приказ об увольнении №345, основание увольнения ст.82 п.2 (2) 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

Согласно ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная истцом статья является основанием для расторжения контракта сотрудника органа внутренних дел, который может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Судом установлено, что исходя из формы собственности работодателя истца по последнему месту работы ФИО не могла быть уволена по указанному ею основанию.

На запросы ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» в лице ГКУ МО Наро-Фоминский центр занятости населения от 18.02.2022г. и 24.02.2022г. факт увольнения ФИО из ООО «Экспомаркет Упаковка» не подтвержден. Также, в ответе на запрос в сведениях о трудовой деятельности истца значится последним местом работы ООО «Технологическая компания «Технологии модификации трения», что противоречит данным в поданном истцом заявлении о постановке на учет безработных граждан от 18.02.2022г. На запрос органа от 18.02.2022г. по позиции «Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, по месяцам» вернулся ответ с формулировкой «ответ получен, нет данных».

21.02.2022г. на электронную почту ФИО было направлено уведомление с указанием документов, которые необходимо при себе иметь в дату явки в орган для установления статуса безработного.

В день посещения МФЦ (28.02.2022г.) ФИО трудовую книжку не представила. В сведениях о трудовой деятельности от 28.02.2022 из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовала информация о периоде трудовой деятельности по последнему месту работы, а также не были указаны дата и основание увольнения.

В суде первой инстанции истица пояснила (протокол судебного заседания от 16.05.2023 года), что с последнего места работы она официально не уволена. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Уволиться она не могла, в связи с тем, что директор организации был арестован, все документы были изъяты правоохранительными органами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что руководствуясь ст.3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" специалистом ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области», в соответствии с Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909, было принято правомерное решение об отказе ФИО в признании безработным за предоставление зарегистрированным гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также других недостоверных данных для признания его безработным. Указав также, что порядок уведомления о принятом решении Центром занятости населения соблюден в соответствии с п.п.11,12 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909, предусматривающих, что уведомление о снятии с регистрационного учета безработных граждан направляется центром занятости населения в день вынесения сведений в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения, с учетом того, что ФИО данная информация поступила в день принятия решения об отказе в признании безработной 28.02.2022, то есть в установленные сроки. Поскольку территориальным отделением ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» - ГКУ МО Наро-Фоминским центром занятости населения выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении истца в электронной форме и необходимых для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, истцу статус безработного не присвоен, пособие по безработице не назначалось, она была снята с учета по поиску работы. Доводы ФИО о неправомерности действий ответчиков, выразившиеся в формальном отказе в постановке на учет и не предоставлении ответа на её обращение, в невыплате ей социального пособия и незаконном снятии его с учета в качестве безработного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Часть 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 предусматривает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", в редакции, действующей до 31.12.2023 года, определены категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, в том числе, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Аналогичные требования указаны и в под. «г» п.14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909 (пункт введен Постановлением Правительства РФ 24.06.2023 года №1026).

Как следует из материалов дела, в заявлении, поданном истицей о постановке на учет в качестве безработной, указала сведения по последнему месту работы: ООО «Эспомаркет Упаковка», дата увольнения 01.09.2021 года в соответствии со ст.82. под.2 п.2 ФЗ-342 по инициативе сотрудника (л.д.30 оборотная сторона).

Согласно п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Однако, поскольку не представлено доказательств, что истица являлась сотрудником органов внутренних дел, то ею в заявлении необоснованно указана причина увольнения в соответствии со ст.82. под.2 п.2 ФЗ-342.

Трудовая книжка истицей не представлена.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 28.02.2022 года, сведения о работе истицы указаны: в ООО «Эспомаркет упаковка» 27.03.2018 года по 31.12.2019 года, а также в ООО «Технологическая компания технологии модификации трения» с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года (л.д.45-46 т.1).

В суде апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, указанных в пунктах 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции неоднократно истице направлялись уведомления о явке в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений, а также направлены судебные запросы в Отделение пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о предоставлении сведений по лицевому счету застрахованного лица (истицы), а также в Налоговый орган о предоставлении сведений о заработной плате.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась.

Согласно приобщенной к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эспомаркет Упаковка» 03.10.2023 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.81 т.2), то есть, организация на период спорных правоотношений являлась действующей.

Согласно представленных сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования имеются сведения о работе истицы в ООО «Эспомаркет Упаковка» с июля 2019 года по май 2021 года, в ООО «Крона» с июня 2022 года по ноябрь 2023 года (л.д.103-104 т.2).

Согласно представленной из налогового органа справки о доходах до 2022 года, представлены сведения о доходах за декабрь 2022 года в размере 8244 руб. (л.д. 145 т.2).

Таким образом, как следует из материалов дела, 18.02.2022 года ФИО подала заявление Na 000369134101-001 в форме электронного документа с использованием единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», указав в нем сведения о последнем месте работы: ООО «Экспомаркет Упаковка», дата увольнения 01.09.2021 г. На запросы ГКУ МО «ЦЗН МО» от 18.02.2022 и 24.02.2022 факт увольнения ФИО из ООО «Экспомаркет Упаковка» не подтвержден. Кроме того, в ответе на запрос в сведениях о трудовой деятельности истца последним местом работы значится ООО «Технологическая компания «Технологии модификации трения», что противоречит данным, указанным в поданном истцом заявлении от 18.02.2022г. В день посещения МФЦ (28.02.2022) ФИО трудовую книжку не представила. В сведениях о трудовой деятельности от 28.02.2022г. из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовала информация о периоде трудовой деятельности по последнему месту работы, а также не были указаны дата и основание увольнения.

В связи с изложенным, ГКУ МО «ЦЗН МО» было принято правомерное решение ос отказе ФИО в признании безработным в связи с предоставлением зарегистрированным гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Согласно п. 11, 12 Правил, уведомление о снятии с регистрационного учета безработных граждан направляется центром занятости населения в день внесения сведений в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

ФИО данная информация поступила в день принятия решения об отказе в признании безработной 28.02.2022г., то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены и в суде апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 02.02.2024 года.

Председательствующий

Судьи