Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1744/2019 по иску Цыбанова Е. В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области в лице представителя Белогуровой Е. А.

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от
12 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2019 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2019 года иск Цыбанова Е.В. к ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области 05 июля 2019 года по почте направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 08 июля 2019 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области в лице представителя Белогуровой Е.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствие со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно части 3 этой же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии представителя ответчика.

Изготовление мотивированного текста решения отложено на 04 июня 2019 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 04 июля 2019 года.

05 июля 2019 года ответчик ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 08 июля 2019 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, соответствующими требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок – 04 июля 2019 года со ссылкой на приложенный к жалобе журнал регистрации исходящих отправлений ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, суд отклоняет, поскольку внутренние документы учреждения не подтверждают факт сдачи жалобы в организацию почтовой связи в указанную дату.

Вместе с тем, согласно размещенному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084638216916, письму ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области в адрес Центрального районного суда г.Волгограда присвоен трек-номер 05 июля 2019 года в 10:15, а принято в отделении связи 05 июля 2019 года в 16:14.

Таким образом, допустимых доказательств того, что апелляционная жалоба ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области сдана в почтовое отделение для отправки 04 июля 2019 года, то есть в пределах установленного законом месячного срока для обжалования, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 06 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области в лице представителя Белогуровой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий