Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года обращено взыскание на заложенное имущество – , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 500 000 руб.

В настоящее время истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25 февраля 2022 года, однако в указанном жилом помещении продолжают проживать ответчики. Поскольку между сторонами какого-либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанной квартиры.

В заседании суда первой инстанции истец иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Помощник прокурора Кировского района города Казани в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что в настоящее время истцом оспаривается решение суда, которым было обращено взыскание на спорное жилое помещение. В случае его отмены право собственности ФИО5 на квартиру будет аннулировано. Кроме того, податель жалобы отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года по делу №А65-3717/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Вместе с тем, финансовый управляющий не привлечен к участию в деле, однако с момента введения процедуры реализации имущества он является заинтересованным лицом в настоящем споре. Также податель жалобы указывает, что иного имущества на праве собственности у ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, а также дополнительного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Постановлено, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество – , путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость 3 500 000 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25 февраля 2022 года покупателем указанной квартиры является ФИО5

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25 февраля 2022 года.

Согласно выписке из домовой книги от 14 апреля 2022 года по адресу: зарегистрированы ответчики, которые продолжают проживать в указанной квартире, членами семьи истца не являются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчики не являются собственниками квартиры или членами семьи собственника квартиры, соглашение между ними и истцом о проживании в данном жилом помещении не заключалось, в связи с чем пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру ФИО5 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты торгов в настоящее время не оспорены, договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ООО «Партнер» недействительным не признан.

Основания владеть спорной квартирой у ФИО1 и членов его семьи отсутствуют, поскольку с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к истцу у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о преждевременности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество отклоняются судебной коллегией, поскольку безусловных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, само по себе наличие спора об оспаривании решения об обращении взыскания на заложенное имущество, при законности права собственности на квартиру ФИО5, препятствием к рассмотрению настоящего искового заявления не являлось, в случае разрешения исковых требований в будущем и установлении иных обстоятельств, исключающих право истца на данное жилое помещение, ФИО1 не лишен возможности восстановить свое право в ином предусмотренном законом порядке, в частности, обратившись с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суду не представлено, к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в ходе процедуры реализации имущества должника, от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле финансового управляющего ФИО7 не влекут отмену принятого судом решения, поскольку действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено обязательное участие финансового управляющего по данной категории дел. Решение суда по данному делу не затрагивает имущественные права, а также право собственности ответчика. Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение30.09.2022