Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, по встречному иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности

по частным жалобам представителя администрации муниципального образования <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>2 и третьего лица <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частных жалоб, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности <ФИО>1 на асфальтовое мощение с кадастровым номером <№...>, площадью 579,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, указав, что государственная регистрация права собственности на асфальтовое мощение с кадастровым номером <№...> площадью 579,5 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу является недействительной в связи с тем, что объект не обладает признаками капитального строения.

<ФИО>1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером <№...>, площадью 579,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. <Адрес...>, 28.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление администрации муниципального образования <Адрес...> о признании отсутствующим права собственности и встречное исковое заявление <ФИО>1 о признании права собственности оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частных жалобах представитель администрации муниципального образования <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>2 и третье лиц <ФИО>3 выражают несогласие с вынесенным определением суда в части оставления без рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...> и в этой части просят определение отменить. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>2, третье лицо <ФИО>3 и его представитель на основании доверенности <ФИО>7 поддержали доводы частных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, уважительных причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...><№...> мощение асфальтовое с кадастровым номером <№...> площадью 579,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности <ФИО>1, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана соответствующая запись регистрации <№...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...><№...> земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 579 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о правообладателе отсутствуют.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> г. удовлетворены исковые требования <ФИО>9 к ООО фирма «РВК» о признании права собственности на сооружение дорожного транспорта площадью 579,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>, подъезд к <Адрес...> от магистрали «Дон» км 3+850 справа в Прикубанском внутригородском округе.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> администрации муниципального образования <Адрес...> и <ФИО>3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым признано право собственности на мощение асфальтовое.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, администрации муниципального образования <Адрес...> и <ФИО>3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, стороны привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия перешла к слушанию дела по иску <ФИО>9 к ООО фирма «РВК» о признании права собственности на сооружение дорожного транспорта по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>9 и <ФИО>1, право собственности на спорный объект недвижимости - асфальтовое мощение с кадастровым номером <№...> площадью 579,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, перешло к <ФИО>1<Дата ...> в ЕГРН сделана регистрационная запись о праве собственности <ФИО>1 на указанный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления <ФИО>9 о признании права собственности на сооружение дорожного транспорта площадью 579,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, подъезд к <Адрес...> от магистрали «Дон» км 3+850 справа, в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...>, отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности <ФИО>1 на асфальтовое мощение с кадастровым номером <№...>, площадью 579,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, администрация муниципального образования <Адрес...> ссылалась на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что государственная регистрация права собственности на асфальтовое мощение с кадастровым номером <№...> площадью 579,5 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, является недействительной в связи с тем, что объект не обладает признаками капитального строения.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление администрация муниципального образования <Адрес...> без рассмотрения, исходил из того, что при обращении в суд с данным иском истцом не предоставлено доказательств невозможности поворота исполнения отмененного решения суда в отношении спорного объекта, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения установленного законом условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится указание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Названные судом в качестве правового основания для оставления искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...> без рассмотрения положения статьи 443 и часть 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные нормы не предусматривают какого-либо досудебного порядка рассмотрения спора по заявленным требованиям.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления иска администрации без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда в части оставления искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности без рассмотрения подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части оставления без рассмотрения встречного искового заявления <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности принятый судебный акт не обжалован и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частные жалобы представителя администрации муниципального образования <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>2 и третьего лица <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить в части оставления искового заявления администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о признании отсутствующим зарегистрированного права без рассмотрения.

Гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд <Адрес...>.

В остальной части определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения.

Председательствующий: Ямпольская В.Д.

Судьи: Захарова Е.Ю.

Л.Н. Чабан