Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утерей груза перевозчиком по апелляционным жалобам представителя ООО «Престиж» - < Ф.И.О. >4 и директора ООО «Престиж» - < Ф.И.О. >5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчиком в размере 759615 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В обосновании исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен договор о транспортном обслуживании, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется оказать ООО «Престиж» услуги по организации внутригородских и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом. В рамках указанного выше договора сторонами была оформлена заявка к договору <№..> от <Дата> согласно которой ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза из <Адрес...> в <Адрес...>. В заявке указан водитель - < Ф.И.О. >7, его паспортные данные, а так же марка и номер транспортного средства, предоставляемого ИП ФИО1. Согласно заявке датой погрузки является <Дата>, дата разгрузки - <Дата>. <Дата> водителем < Ф.И.О. >7 на основании доверенности от <Дата> был получен груз. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени груз до места разгрузки не доставлен и истцу ничего не известно о месте его нахождения. Утраченный ответчиком груз принадлежал ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ». ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» направило в адрес ООО «Транс Альянс» претензию о выплате убытков в размере 759 рублей в связи с неисполнением обязательств по доставке груза. Указанная задолженность была погашена путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» от <Дата>. <Дата> в адрес ООО «Престиж» поступила претензия от ООО «Транс Альянс» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 759 615 рублей. Данная задолженность была погашена путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» от <Дата>. Вышеуказанная сумма является для ООО «Престиж» убытками, которые истец понес из-за ненадлежащето исполнения ИП ФИО1 своих обязательств, в связи с чем подан настоящий иск.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утерей груза перевозчиком – отказано.

Не согласившись с данным решением ООО «Престиж» поданы апелляционные жалобы, в которых как представитель ООО «Престиж», так и его директор просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Перевозка грузов и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.02.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен договор <№..> о транспортном обслуживании, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется оказать ООО «Престиж» услуги по организации внутригородских и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом. В рамках указанного выше договора сторонами была оформлена заявка к договору <№..> от <Дата> согласно которой ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза из <Адрес...> в <Адрес...>. Для перевозки груза из <Адрес...> в <Адрес...> истец подписал заявку № <№..> с ИП ФИО1 от <Дата>, в соответствии с которой груз (металлопрокат) должен быть доставлен из <Адрес...>, <...>» в <Адрес...>, <...>, грузополучатель - <...>, стоимость перевозки установлена в размере 15 000 руб. В заявке указан водитель - < Ф.И.О. >7, его паспортные данные, а так же марка и номер транспортного средства, предоставляемого ИП ФИО1 Однако, до настоящего времени груз до места разгрузки не доставлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к хищению груза, ему не предъявлено соответствующее обвинение, он не может нести гражданско-правовую ответственность за убытки, которые причинены истцу ООО «Престиж» неустановленным лицом (лицами).

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

<Дата> следователем СО ОМВД России по <Адрес...> и <Адрес...> по заявлению < Ф.И.О. >5 было возбуждено уголовное дело <№..> по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, <Дата> ФИО1 был допрошен следователем в качестве свидетеля, при этом он дал подробные показания о своей непричастности к хищению груза и известных ему обстоятельствах, что подтверждается официально протоколом его допроса, заверенным надлежащим образом подписью следователя - старшего лейтенанта юстиции < Ф.И.О. >8 и печатью следственного отделения ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Судом верно указано, что < Ф.И.О. >6 имеет по уголовному делу статус свидетеля, к числу лиц, подозреваемых (обвиняемых) не относится, что свидетельствует о его непричастности к хищению груза, то есть, совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы, истец не доказал вину ответчика и размер причиненных убытков.

Согласно положениям, ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании стороной истца не заявлено о замене ответчика, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску по отношению к заявленным истцом ответчику и отказал в удовлетворении заявленных требований по указанным выше доводам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что заочным решением Лебедянского районного суда Липецкой области исковые требования ООО «Престиж» к < Ф.И.О. >7 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчиком в размере 759615 рублей, а также понесенные судебные расходы, удовлетворены.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не указано, что имеется вышеуказанное решение суда, вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что истец уже воспользовался правом на возмещение убытков по данному случаю.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>