Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года по делу

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате нормативных потерь на участке теплотрассы в размере 455 274,71 руб. за периоды с 28 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года и сумму пени в размере 53 825,93 руб. за период с 7 января 2019 года по 20 сентября 2019 года.

В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании договора теплоснабжения обеспечивает подачу тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирном доме по ул.Шевченко, 15 в г.Новосибирске. В период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии по сетям, принадлежавшим на праве общей долевой собственности ФИО1 Ответчик уведомил АО «СИБЭКО» о том, что с 24 мая 2019 года он не является собственником теплотрассы от ТК-805 до УТ 3, а в период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года спорный участок теплотрассы был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью БТИ ЦЕНТР (далее – ООО БТИ ЦЕНТР). ФИО1 является лицом, обязанным произвести оплату тепловых потерь на данном участке теплотрассы в указанный период, поскольку не уведомил своевременно ресурсоснабжающую организацию о заключении данного договора аренды. При этом договорные отношения между АО «СИБЭКО» и арендатором тепловых сетей в спорный период отсутствовали. 23 августа 2019 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая в срок не была удовлетворена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчик и представитель третьего лица ООО БТИ ЦЕНТР в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по оплате нормативных потерь на участке теплотрассы за периоды с 28 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года в сумме 57 443,32 руб., с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года – 5 292,73 руб., пени за период с 7 января 2019 года по 20 сентября 2019 года в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 318,03 руб., всего 69 054,08 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе истец АО «СИБЭКО» просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда об ответственности арендатора по оплате нормативных потерь за период с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года противоречат положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор оказания услуг между ООО БТИ ЦЕНТР и АО «СИБЭКО» был заключен с 1 января 2019 года и действовал по 30 апреля 2019 года, в связи с чем в спорные периоды (с 28 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, а также с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года) договорные отношения между данными лицами отсутствовали. Судом не учтено, что в отсутствие сведений, указанных в пункте 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, оснований для заключения договора с ООО БТИ ЦЕНТР в отношении спорного участка сети не имелось. При таких обстоятельствах выводы суда о возложении бремени содержания имущества на арендатора противоречат требованиям закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики № 2 (2015). Судом не рассмотрены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 17 642,20 руб., притом что согласно счет-фактурам за указанный период ответчику произведено начисление двух сумм (17 642,20 руб. и 22 934,93 руб.) всего на сумму 40 577,13 руб., между тем судом учтена сумма задолженности всего 22 934,93 руб. Необоснованно снижен размер заявленной ко взысканию неустойки, размер которой исчислен неточно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенности рассматриваемых правоотношений заключаются в том, что ответчик владел на праве собственности сооружением, предназначенным для поставки тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543, статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Он может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником 13/20 долей в праве собственности на участок тепловой сети с точкой подключения ТК-805-8 на теплотрассе по ул.Сакко и Ванцетти в г.Новосибирске с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи с 28 апреля 2018 года (л.д. 22 том 1).

По договору аренды от 1 июня 2018 года № 2/06/2018, заключенному ФИО1 с ООО ЦЕНТР, сооружение (теплотрасса ТК-805-8 до УТ3) было передано в аренду обществу с 1 июня 2018 года. Договор аренды расторгнут 30 апреля 2019 года по инициативе арендатора (л.д. 37 том 1).

С 24 мая 2019 года право собственности на данное сооружение перешло к ООО «Теплотранзит» по договору дарения от 22 мая 2019 года (л.д.183-186 том 1).

АО «СИБЭКО» обеспечивало подачу тепловой энергии в жилые и не жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по ул.Шевченко, 15, г.Новосибирск, в том числе через участок тепловой сети, принадлежавший в период с 28 апреля 2018 года по 24 мая 2019 года ФИО1

15 августа 2019 года сотрудниками АО «СИБЭКО» составлен акт выявления бездоговорного потребления, согласно которому поставка тепловой энергии на участке теплотрассы, принадлежащей ФИО1, осуществляется без оформления договорных отношений с АО «СИБЭКО» на поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь по передаче тепловой энергии (л.д.20 том 1).

6 августа 2019 года АО «СИБЭКО» направило в адрес ФИО1 письмо о необходимости составления и подписания акта о бездоговорном потреблении тепла (л.д.21 том 1).

15 августа 2019 года от АО «СИБЭКО» направлена претензия ФИО1 с требованием о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию/горячую воду (л.д.85 том 1).

В ответ на данные обращение ФИО1 уведомил АО «СИБЭКО» о прекращении его прав в отношении участка теплотрассы, а также о том, что данный участок сооружения находился в аренде ООО БТИ ЦЕНТР по 30 апреля 2019 года (л.д. 16 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших на данном участке сети, с собственника сооружения за период его владения с 28 апреля 2018 года по 23 мая 2019 года, однако за исключением периода действия договора аренды (с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года).

Выводы суда первой инстанции в указанной части вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении»).

Согласно статье 2 данного Федерального закона тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5); под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12), а совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями образует систему теплоснабжения (пункт 14).

Теплоснабжающей организацией считается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»). Теплосетевая организация это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 16 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

По смыслу части 6 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу пункта 5 данной статьи, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1-3 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 4 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относится определенный сторонами порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Таким образом обязанность по содержанию сетей и возмещению потери в тепловых сетях распределяется между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями в соответствии с условиями заключенных между ними договоров.

В рассматриваемом случае АО «СИБЭКО» выступает в качестве теплоснабжащей организации, осуществляющей поставку ресурса через сети ответчика, однако договора об оказании услуг теплоснабжения сторонами в установленном законом порядке в спорный период заключено не было.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но только если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Реализуя право, закрепленное в статьях 209 и 421 Гражданского кодекса российской Федерации свою обязанность по содержанию принадлежащих ему сетей ФИО1 на период действия договора аренды возложил на арендатора ООО БТИ ЦЕНТР, что следует из буквального толкования условий договора аренды от ДД.ММ.ГГ.

Так, согласно пункту ДД.ММ.ГГ договора арендатор обязан своевременно осуществлять все платежи в соответствии с условиями настоящего договора. В пункте 6.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы – 10 000 руб. При этом пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что в арендную плату не включаются расходы на эксплуатацию сооружения теплотрассы по назначению, обслуживание и содержание сооружения, которые арендатор оплачивает отдельно самостоятельно за свой счет, путем платы этих расходов напрямую соответствующим лицам (ресурсоснабжающим организациям). Оплата расходов, указанных в пункте 6.1.1 договора производится арендатором соответствующей ресурсоснабжающей организации самостоятельно от имени арендодателя или от своего имени в сроки, установленные ресурсоснабжающими организациями или иными нормативными актами (пункт 6.3 договора аренды).

Таким образом, в период действия договора аренды, обязанность по содержанию сетей, в том числе возмещению расходов, связанных с содержанием, возлагалась на ООО БТИ ЦЕНТР.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения договоров, на основании которых ответственность собственника по содержанию имущества переходит к другому лицу.

Ссылки заявителя на то, что теплоснабжающая организация не была своевременно уведомлена о сдаче в аренду участка сети теплоснабжения, в данном случае на обязательства ООО БТИ ЦЕНТР по исполнению условий договора аренды не влияют.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2016 года между АО «СИБЭКО» (продавец) и ООО БТИ ЦЕНТР (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3-2016-П (л.д. 225-228 том 1).

1 октября 2016 года между АО «СИБЭКО» (заказчик) и ООО БТИ ЦЕНТР (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3-2016-У, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю не только на праве собственности, но и на ином законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. Услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые исполнителем, включают в себя действия, обеспечивающие поддержание технических устройств в надлежащем состоянии. В силу пункта 7.1 данный договор заключен на календарный год и считается продленным ежегодно на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон о его прекращении либо изменении (л.д. 232-241 том 1).

После заключения договора аренды с ФИО1 8 июня 2018 года и повторно 14 ноября 2018 года ООО БТИ ЦЕНТР обращалось к АО «СИБЭКО» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 1 октября 2016 года № 3-2016-У и включении теплотрассы от ТК-805-8 до УТ 3 в договорные обязательства (л.д.16, 21-24 том 2), тем самым уведомив истца об изменении владельца участка сети.

При этом АО «СИБЭКО», являясь поставщиком тепловой энергии, не было лишено возможности заключить с ответчиком договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя установлен в главе V Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808). На основании пункта 57 Правил № 808 теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора.

Между тем, письмом от 20 сентября 2018 года АО «СИБЭКО» уведомило ООО БТИ ЦЕНТР о последнем дне срока действия договора (31 декабря 2018 года) и необходимости представить для заключения договора оказания услуг в отношении данной сети ряда документов (л.д. 26-27 том 2).

23 января 2019 года АО «СИБЭКО» (заказчик) и ООО БТИ ЦЕНТР (исполнитель) в отношении участка теплосети с кадастровым номером *** заключен новый договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № НФ ТС-19/21, который вступил в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2019 года, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2019 года (пункт 11) (л.д.1 – 10 том 2).

Таким образом, АО «СИБЭКО» было уведомлено в 2018 году о наличии правоотношений по аренде спорного участка сети (с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года), а в период с 1 января 2019 года состояло в договорных отношениях с ООО БТИ ЦЕНТР по договору оказания услуг, в том числе в отношении сети, принадлежавшей ответчику.

При этом пунктом 1.1 договора от 23 января 2019 года была предусмотрена обязанность ООО БТИ ЦЕНТР оплачивать заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Только 30 апреля 2019 года ООО БТИ ЦЕНТР уведомило АО «СИБЭКО» о необходимости исключить теплотрассу ТК 805-8 до УТ 3 из договора от 23 января 2019 года об оказании услуг в связи с окончанием действия договора аренды от 1 июня 2018 года (л.д.20 том 2).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с собственника тепловой сети ФИО1 (владевшего сетью с 28 апреля 2018 года по 23 мая 2019 года) нормативных потерь на участке теплотрассы за период действия договора аренды с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года, когда такая обязанность возлагалась в силу договорных отношений на иное лицо, соответствует приведенным выше требованиям материального закона.

Ссылки заявителя на позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре судебной практики № 2 (2015) являются несостоятельными, поскольку в ответе на вопрос № 5 освещаются правоотношения, связанные с оплатой коммунальных услуг при аренде нежилого помещения и в отсутствие возможности оформить договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно определенного судом размера образовавшейся задолженности за период с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года, поскольку, как следует из представленного при уточнении исковых требований расчета задолженности (л.д. 219-220 том 1) при исчислении долга 455 274,71 руб., сумма, заявленная ко взысканию за май 2019 года, истцом указана в размер 40 577,13 руб. (двумя значениями 17 642,20 и 22 934,93). В подтверждение образовавшейся в мае 2019 года задолженности представлен акт приема-передачи от 31 мая 2019 года, выданный взамен ранее представленного. Размер задолженности за май 2019 года, указанный в расчете к уточненному иску, и акт (составленный взамен) в установленном порядке стороной ответчика не оспаривались.

При этом в расчете истца общая суммы задолженности за май 2019 года уже уменьшена на сумму поступившей от ответчика оплаты в размере 17642,20 руб. по платежному поручению от 25 октября 2019 года (л.д.74 том 2). В таком случае, размер задолженности ответчика за май 2019 года составит 22 934,93 руб. и оснований для его уменьшения на сумму 17 642,20 руб. у суда не имелось.

В связи с указанным решение суда в части определенной ко взысканию суммы задолженности за период с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года подлежит изменению.

Доводы заявителя о необоснованном снижении подлежащей взысканию неустойки отмены решения суда первой инстанции также не влекут.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из правовой природы неустойки, направленной на восстановление прав кредитора, заявленную ко взысканию сумму пени суд первой инстанции снизил до 4 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета пени (л.д.106-108 том 1), неустойка исчислена на сумму задолженности за 2018 год за период с 7 января 2019 года по 20 сентября 2019 года и составила 55 123,32 руб., а по задолженности за май 2019 года на сумму 17 642,20 руб. за период с 16 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года и составила 855,65 руб.

Поскольку сумма нарушенного обязательства за 2018 год по состоянию на 7 января 2019 года составляет 57 443,32 руб., размер неустойки составит 3 198,64 руб. (57 443,32 х 257 дн. (с 7 января 2019 года по 20 сентября 2019 года) х 1/300 х 0,065), согласно не оспоренной ответчиком методике расчета, предложенной истцом.

Учитывая, что за май 2019 года указанная истцом в расчете пени сумма 17 642,20 руб. не превышает суммы нарушенного обязательства (22 934,93 руб.), с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для начисления неустойки на иную сумму. В таком случае неустойка за второй период просрочки с учетом не выплаченной за май 2019 года суммы согласно расчету истца составит 855,65 руб.

Общая сумма неустойки составит 4 054,29 руб. (3198,64 + 855,65)

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ввиду указанного, минимальный предел для снижения суммы неустойки за неуплату долга, образовавшегося в 2018 года в размере 57 443,32 руб., составит 3 070,86 руб., а для снижения неустойки за долг, образовавшийся в мае 2019 года, в размере 17 642,20 руб. – 343,78 руб.

Общий размер минимального значения неустойки составляет 3 414,64 руб., в связи с чем снижение неустойки до 4 000 руб. требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает.

Учитывая сумму допущенного ФИО1 нарушения в 2018 году в установленном судом размере 57 443,32 руб., а также в мае 2019 года, принимая во внимание максимальную продолжительности периодов просрочки не превышающей 9 месяцев и компенсационную природу неустойки, поведение истца, который мер для урегулирования правоотношений в разумные сроки не принимал, судебная коллегия, оснований для определения неустойки в ином размере не усматривает. Определенная судом сумма ответственности за нарушение физическим лицом обязательства баланса интереса прав сторон не нарушает, отвечает критериям разумности и справедливости.

При наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, доводы апелляционной жалобы о допущенной при исчислении суммы арифметической ошибке на определение подлежащего ко взысканию размера неустойки не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования, уточненные с ценой иска 509 100,64 руб. удовлетворены на 16,58% (84 432,54 руб. = 80 378,25 руб.+ 4 054,29 руб. (неустойка без снижения)), судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 376, 64 руб. (8 303,00 х 16,58 %).

По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы иных оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года изменить в части определенной ко взысканию суммы задолженности, изложив абзац второй резолютивной части в редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СИБЭКО» задолженность по оплате нормативных потерь на участке теплотрассы за периоды с 28 апреля 2018 года по 1 июня 2018 года в сумме 57 443 руб. 32 коп., с 1 мая 2019 года по 23 мая 2019 года - 22 934 руб. 93 коп., пени за период с 7 января 2019 года по 20 сентября 2019 года в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 376 руб. 64 коп.

В иной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «СИБЭКО» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>