Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала на то, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание детей- ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения, в размере 1/3 части минимального размера оплаты труда ежемесячно. Указанный размер алиментов в настоящее время недостаточен для содержания детей, кроме того, ребенок ответчика от первого брака достиг совершеннолетия, в связи с чем просит взыскать с ответчика на содержание детей алименты в размере 1/2 части прожиточного минимума на каждого с индексацией пропорционально его увеличению.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 января 2020 года постановлено:

«Изменить размер алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ФИО10 алименты на содержание детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения ежемесячно до совершеннолетия в размере 1/2 части доли прожиточного минимума на каждого ребенка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе ответчик указал на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, извещение он получил после вынесения судом решения. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что у него шестеро детей, трое в новом браке и на них алименты в судебном порядке не взыскиваются, но они находятся на его иждивении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась истец ФИО10, направила в судебную коллегию ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца ФИО10

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов иска, заявив, что после установления размера алиментов по решению суда от <дата> его семейное положение изменилось, он вступил в зарегистрированный брак с ФИО17, имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. Дети находятся на его иждивении. Кроме того, утверждения истицы о том, что ребенок от первого брака ФИО6, <дата> года рождения, на содержание которого также взыскиваются алименты с него, достигла совершеннолетия, не соответствует действительности, поскольку ей только 16 лет, ему платить алименты на её содержание ещё почти три года. На его иждивении в настоящее время шестеро несовершеннолетних детей, увеличение размера алиментов на содержание детей от брака с ФИО10 приведет к ухудшению положения других его детей.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил встречные исковые требования, в которых просил изменить размер взыскиваемых с него алиментов, определив ко взысканию алименты в размере 1/5 величины прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 года встречное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Как следует из материалов дела, решения суда, результатов аудиопротоколирования судебного заседания от 9 января 2020 года, содержащихся на CD-R, приобщенного в дело, в судебном заседании 9 января 2020 года была оглашена только резолютивная часть решения, а в окончательной форме решение суда изготовлено 13 января 2020 года.

Однако принятая в совещательной комнате и оглашенная по окончании судебного заседания 9 января 2020 г. резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явившееся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, служит безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей - ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата>. Дети постоянно проживают с матерью.

На основании решения мирового судьи №<адрес> с ответчика на содержание детей взыскиваются алименты в размере 1/3 МРОТ ежемесячно на каждого, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В декабре 2019 года ФИО10 обратилась в суд с иском об изменении размера алиментов, просила взыскать с ответчика 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

Как видно из постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФС СП по РД от <дата>№ по состоянию на 1.12.2019г. ФИО1 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 124622 рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходит из максимально возможного сохранения детям уровня их обеспечения с учетом материального положения сторон и, принимая во внимание размер прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных в дело сведений из службы судебных приставов, взыскиваемый размер алиментов, установленный решением мирового судьи от 18 февраля 2010г., составляет 3760 рублей, на двоих 7520 рублей (1/3 от 11280 рублей) ежемесячно.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.12.2019 N 319 величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 9733 рубля

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сумма уплачиваемых ответчиком алиментов в размере 3760 рублей на каждого ( 7520 рублей на двоих детей) недостаточна для содержания его детей, что не позволяет сохранить детям максимально возможный прежний уровень их обеспечения и ограничивает их право на необходимое и достойное содержание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также величину прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, отсутствие у ответчика официального трудоустройства, руководствуясь ст.83 Семейного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика 1/2 величины прожиточного минимума ежемесячно на каждого ребенка.

Вопреки доводам ответчика судебная коллегия полагает, что указанный размер алиментов учитывает интересы несовершеннолетних детей, не нарушает законных прав ответчика и соответствует требованиям семейного законодательства.

Доводы ответчика о наличии на его иждивении шестерых детей, в том числе и от другого брака, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку дети имеют приоритетное право на получение содержания от родителей, которые в свою очередь обязаны обеспечить достойный уровень проживания своих детей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что ответчик нерегулярно выплачивал алименты и за ним образовалась задолженность, которая на декабрь 2019 года составила 124 622 рублей.

Также ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что уровень обеспеченности его семьи ухудшится в случае изменения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание детей от брака с истицей.

В силу пп.1,2 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Учитывая, что ответчик постоянного источника дохода не имеет, а родители несут равные права и обязанности в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает, что размер алиментов взыскиваемых с ответчика в пользу истицы на содержание детей не может быть менее половины величины прожиточного минимума, установленного для детей. По мнению судебной коллегии, указанный размер алиментов является разумным, отвечающим интересам ребёнка и родителей.

Таким образом, судебная коллегия определяет размер взыскиваемых алиментов на содержание каждого ребёнка в твёрдой денежной сумме в размере 1/2 части величины вышеуказанного прожиточного минимума на ребёнка, т.е. по 4866 рублей 50 копеек на каждого ребенка, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента от 18 февраля 2010 года.

Взыскать с ФИО9 говича, <дата> года рождения, в пользу ФИО10 алименты на содержание детей -ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная со дня обращения в суд до совершеннолетия детей, в размере по 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Дагестан на 3 квартал 2019 года, что составляет 4866 рублей 50 копеек на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Председательствующий:

Судьи: