Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки смартфоне Apple iPhone 11 PRO 256Gb Silver IMEI № S/N:DNPZR74BN6Y7.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 5000,00 руб., неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1435,36 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000,00 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости товара 95679,08 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в сумме 700,00 руб..

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Альфа-Страхование» расходы за проведение экспертизы в размере 8000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин С.И. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что 12.01.2020г. заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 gb Silver, Модель: A2215, Серийный номер: DNPZR74BN6Y7, imei: № стоимостью с учетом скидки 95 679,08р. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объёме за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк». Задолженность по указанному кредитному договору погашена истцом в полном объёме, за пользование кредитом были уплачены проценты в размере 8319,81 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. 01.04.2021г. для установления причин возникновения недостатков истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Заключением установлено, что в товаре имеется производственный дефект – не включается. За экспертизу оплачено 12 000 руб. Истец 15.04.2021г. обратился с претензией к продавцу с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил организовать ее проведение на территории , сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием истца в проведении. Письмо вручено ответчику 16.04.2021г. 11.05.2021г. получил ответ в виде телеграммы с просьбой явиться 13.05.2021г. для проведения расширенной проверки качества. Не имея возможности явиться в назначенное время, 12.05.2021г. истец направил товар и необходимые документы по вышеуказанному адресу курьером, 13.05.2021г. сопроводительное письмо и товар были доставлены ответчику. 17.05.2021г. ООО “Судэксперт” была проведена проверка качества, о чем свидетельствует акт проверки качества №. Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ, 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 30.05.20201., однако, требование ответчиком не удовлетворено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил безвозмездно устранить недостатки в товаре. Взыскать с ответчика убытки на проведение проверки качества в размере - 12 000,00 руб. Взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000,00 руб. Взыскать с ответчика убытки по отправке претензий в размере 206,11 руб. и 800 руб. всего — 1 006,11 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 611,23 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере123 426,01 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 26.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 913,69 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, в размере 1% от стоимости товара в сумме 956,79 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 956,79 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме — 7 000,00р. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов в суде в сумме — 10 000,00 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 429,25 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ООО «ДНС Ритейл» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 26.06.2021 истцу была выплачена полная стоимость товара на счет его представителя Назаренко Ю.Н., исполнение было принято потребителем, денежные средства списаны со счета, в ходе судебного разбирательства денежные средства были возвращены, затем денежные средства вновь были направлены представителю истца Ларину Д.С. и вновь возвращены в адрес ООО «ДНС Ритейл». На момент вынесения решения смартфон Apple iPhone 11 снят с производства, в продаже в торговой сети ООО «ДНС Ритейл» отсутствовал, в связи с чем, решение суда является неисполнимым. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Также ответчик в апелляционной жалобе просит о снижении неустоек, штрафов, убытков, расходов, взысканных с ООО «ДНС Ритейл», и указывает, что суд при вынесении решения не учел положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, и взыскал неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель ответчика Соколов А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Назаренко Ю.Н. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

По делу установлено, что 12.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 gb Silver, Модель: A2215, Серийный номер: DNPZR74BN6Y7, imei: № стоимостью с учетом скидки 95 679,08р. В процессе эксплуатации приобретенного товара были обнаружены неисправности: не работает.

01.04.2021г. для установления причин возникновения недостатков истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Установлено, что в товаре имеется производственный дефект – не включается. За экспертизу истцом оплачено 12 000 руб.

Истец 15.04.2021г. обратился с претензией к продавцу с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил организовать ее проведение на территории , сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием истца в ее проведении. Также просил предоставить на период проведения ремонта аналогичный товар.

Письмо вручено ответчику 16.04.2021г., 11.05.2021г. истцом получена телеграмма с просьбой явиться 13.05.2021г. в 14-00 с оригиналами документов и товаром по адресу: Б для проведения расширенной проверки качества.

12.05.2021г. истец направил товар и необходимые документы по вышеуказанному адресу курьером, 13.05.2021г. сопроводительное письмо и товар были доставлены ответчику.

ООО «Судэксперт» проведена проверка качества товара, согласно акту № от 17.05.2021г., в товаре Apple iPhone 11 Pro 256 gb Silver, imei: №, имеется недостаток, заключающийся в неисправности системной платы. Причиной образования недостатка послужил скрытый производственный дефект системной платы.

Ответ на претензию ответчиком истцу не направлялся, аналогичный товар на период ремонта не предоставлялся, ремонт не произведен. 26.06.2021г. ответчиком перечислена сумма в размере 95 679,08 руб. на счет представителя истца Назаренко Ю.Н. по реквизитам, указанным в претензии, предоставленным для перечисления денежных средств в счет компенсации морального вреда, убытков.

Платежным поручением № 66512 от 30.11.2021г. указанная сумма возвращена ответчику ООО «ДНС Ритейл».

16.12.2021г. ООО «ДНС Ритейл» вновь направило сумму в размере стоимости товара - 95 679,08 руб. представителю истца Ларину Д.Н., денежные средства возвращены отправителю в связи с закрытием счета.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «АльфаЭкспертиза»№ 03-Ф-22 от 24.02.2022г., для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple РRO 256Gb Silver IMEI 353837106893322 требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (, Московский проспект, , лит.А, пом. 40Н) установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Ремонт осуществляется путем замены данного устройства на аналогичное исправное, стоимость данной ремонтной операции составляет 52 000 рублей, производится в срок от 3 до 45 календарных дней. Стоимость аналогичного исправного товара на момент проведения исследования составляет 59 999 рублей, на момент приобретения товара - осень 2019 г. стоимость ремонта составляла 52 000 рублей.

Установив, на основании исследованных и оцененных доказательств, что дефект в приобретенном истцом смартфоне является производственным, устранимым, недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, ответчиком в установленный законом 45-дневный срок не устранены, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара.

То обстоятельство, что ответчиком представителю истца была перечислена стоимость товара, обоснованно не признано судом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что в досудебной претензии и в исковом заявлении Сорокиным С.И. предъявлены требования о безвозмездном устранении недостатков товара, от исполнения договора купли-продажи истец не отказывался, требований о возврате уплаченной за товар суммы не предъявлял.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Факт перечисления 26.06.2021 денежных средств на счет представителя истца и последующее осуществление по счету операций до его закрытия, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о принятии исполнения потребителем и, соответственно, изменении им требований с безвозмездного устранения недостатков товара на возврат уплаченной за товар суммы. Сторона истца поясняла, что о перечислении денежных средств узнала в процессе судебного разбирательства, после предоставления ответчиком соответствующих сведений денежные средства возвращены ответчику. Повторно направленные ответчиком денежные средства возвращены в связи с закрытием счета.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сорокина С.И. о безвозмездном устранении недостатков товара.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент вынесения решения смартфон Apple iPhone 11 был снят с производства, в продаже в торговой сети ООО «ДНС Ритейл» отсутствовал, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.

Доказательств того, что исполнение требования об устранении недостатков товара путем замены данного устройства на аналогичное исправное было невозможным вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, а также принятия им всех необходимых мер для выполнения требований потребителя, ответчиком не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются скрин-шоты, подтверждающие, что на день вынесения судом решения данная модель смартфона имелась в продаже в ряде интернет-магазинов (л.д. 174-179).

В связи с изложенным, не имеется оснований полагать, что обязательство продавца на момент вынесения решения прекратилось в связи с невозможностью исполнения. В случае возникновения указанных обстоятельств после вынесения решения суда, данный вопрос может быть разрешен в порядке изменения способа исполнения решения.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда и нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустоек за период по 06.10.2021г., с учетом заявленных истцом требований. Учитывая заявление ответчика об их снижении, суд первой инстанции, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о несоразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил неустойки до 5 000 рублей каждую.

Оснований для отмены или изменения решения в указанной части не имеется.

В то же время, судом при взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены и удовлетворены судом требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара. Решение суда вынесено 5 апреля 2022 г., то есть в период действия моратория, данное обстоятельство судом при взыскании неустойки не учтено.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, в связи с нарушением вышеприведенных норм права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокина Сергея Ивановича к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для изменения данной суммы.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя при обращении Сорокина С.И. в претензионном порядке не были удовлетворены ответчиком, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, также обоснованно определен судом в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании приведенных норм судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы, понесенные потребителем на проведение досудебного исследования в размере 12 000 рублей.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 1435,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 5 апреля 2022 года отменить в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: