Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР и ФИО1 о признании недействительным результатов открытого аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным протокола о результатах открытого аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Эльбрусского районного суда КБР от 20 апреля 2022 года.

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР и ФИО1 о признании недействительным результатов открытого аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного в городском поселении Тырныауз КБР по лоту №, о признании недействительным протокола № от 27 января 2021 года о результатах открытого аукциона по составу участников и форме подачи заявок на заключение договоров аренды и предоставления в собственность земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27 января 2021 года №, заключенного администрацией городского поселения Тырныауз КБР с ФИО1 на основании протокола № от 27 января 2021 года «О результатах открытого аукциона по составу участников», о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, обязав ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность Местной администрации городского поселения Тырныауз КБР.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Эльбрусского района КБР во исполнение поручения прокуратуры КБР проведена проверка соблюдения законодательства при проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что в газете Эльбрусского района «Эльбрусские новости» за декабрь 2020 года №№ (№) на странице № опубликовано извещение о проведении аукциона в отношении земельного участка по Лоту № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

19 января 2021 года в администрацию городского поселения Тырныауз от ФИО1 поступила заявка на участие в аукционе по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно протоколу рассмотрения заявок № от 27 января 2021 года на участие в открытом аукционе поступила единственная заявка на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № Аукцион признан несостоявшимся.

20 января 2021 года между администрацией и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – <данные изъяты>

В нарушение требований закона, согласно извещению № от 25 декабря 2020 года, дата окончания приема заявок на участие в торгах указана 24 января 2021 года, а дата проведения аукциона – 27 января 2021 года. В нарушение требований закона извещение о проведении аукциона размещено на сайте <данные изъяты> лишь 20 января 2021 года, то есть за семь дней до дня проведения аукциона. Вместо извещения на сайте <данные изъяты> в разделе «документы» прикреплено фото местной газеты «Эльбрусские новости» от 25 января 2021 года, где размещена краткая информация о проведении аукциона, то есть в нарушение требований закона фактически извещение на официальном сайте не размещено. В нарушение требований закона к информации № от 20 января 2021 года не приложен проект договора аренды. Договор аренды земельного участка с ФИО1 заключён до подведения итогов аукциона, а фактически, до его проведения. Нарушение требований закона о подготовке, проведении аукциона и подведении его итогов, нарушение порядка заключения договора повлекло нарушение прав на участие в аукционе неопределённого круга лиц, которые, при надлежащем соблюдении закона, могли принять участие в аукционе, привело к нарушению публичных интересов, поскольку имущество передано в аренду ФИО1 по начальной цене, которая при надлежащем проведении аукциона могла быть значительно выше. Протокол по итогам аукциона по лоту № не подписан двумя членами аукционной комиссии, вследствие чего не может быть признан соответствующим закону. Допущенные нарушения влекут недействительность как самого аукциона, так и заключённого по его итогам договора.

В возражениях на исковое заявление ФИО1, считая исковое заявление необоснованным, просит оставить его без удовлетворения, поскольку прокурор, обращаясь с иском в суд, указывает, что он выступает в интересах неопределённого круга лиц, однако не приводит, какие именно права или охраняемые законом интересы третьих лиц нарушены, ограничившись указанием в иске на нарушение абстрактного права неопределенного круга лиц на заключение договора аренды земельного участка. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Между тем, ни до проведения аукциона, ни после его проведения, каких-либо жалоб или заявлений от третьих лиц, права которых были нарушены или ограничены, либо которые были лишены доступа к участию в торгах относительно спорного земельного участка вследствие допущенных администрацией Эльбрусского муниципального района КБР нарушений, не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что с доводами возражений ФИО1 не согласен, поскольку в данном случае администрацией были нарушены интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка, которые обладая соответствующей информацией, могли бы принять участие в аукционе. Нарушены публичные интересы, поскольку договор был заключен с единственным участником по начальной цене, хотя, при проведений аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства, цена аренды земельного участка могла быть выше, если бы участие в аукционе приняли иные хозяйствующие субъекты. С учетом того, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № не опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в установленные законом сроки, извещение не соответствует установленным требованиям, договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований закона заключён не через 5 дней после подведения итогов аукциона и составления соответствующего протокола по итогам аукциона, а до проведения аукциона - 20 января 2021 года.

ФИО1 в суд не явилась. В поданном заявлении она просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по КБР в суд не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 20 апреля 2022 года исковые требования прокурора Эльбрусского района КБР удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные ФИО1 в возражениях на исковое заявление. Указано, что при вынесении решения суд не дал оценки доводам ответчика, не указал, какое именно нарушение прав неопределенного круга лиц было восстановлено. Суд оставил без внимания тот факт, что ни до проведения аукциона, ни после его проведения жалоб или заявлений от третьих лиц, права которых были бы нарушены или ограничены, которые были лишены доступа к участию в торгах относительно спорного земельного участка, вследствие допущенных администрацией Эльбрусского муниципального района КБР нарушений, не поступали. Прокурором не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов третьих лиц при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

В жалобе указано, что суду следовало прекратить производство по делу по иску прокурора, заявленного в защиту прав неопределенного круга лиц на участие в процедуре получения права на спорный земельный участок, поскольку интерес не является публичным, а заинтересованные лица, чьи интересы действительно нарушены, не лишены права самостоятельного обращения в соответствующий судебный орган.

Считая апелляционную жалобу необоснованной, помощник прокурора Эльбрусского района КБР подал на неё возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд таких нарушений не допустил.

Судом установлено, это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 40,0 <данные изъяты> вид разрешенного использования – <данные изъяты>, были допущены указанные прокурором нарушения требований закона.

Судом правильно установлено, что в газете Эльбрусского района «Эльбрусские новости» за декабрь 2020 года №№№ на 4-й и 5-й странице было опубликовано извещение о проведении аукциона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> по Лоту № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования - <данные изъяты>. Единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, была ФИО1 В силу этого, Согласно данным протокола рассмотрения заявок № на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 27января 2021 года, аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В нарушение требований части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещено на сайте: <данные изъяты> 20 января 2021 года, то есть за семь дней до дня проведения аукциона. При этом, вместо извещения на сайте: <данные изъяты> в разделе «документы» прикреплено фото местной газеты «Эльбрусские новости» от 25 декабря 2020 года, где размещена краткая информация о проведении аукциона.

В соответствии с требованиями пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка. Однако, в нарушение изложенных требований, к информации № от 20 января 2021 года не приложен проект договора.

Следовательно, доводы прокурора о том, что фактически извещение о проведении аукциона на официальном сайте не было размещено, соответствует действительности.

Частью 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола. В нарушение этих требований закона протокол на официальном сайте не размещен.

Согласно требованиям части 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации приём документов на участие в аукционе прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или-муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В нарушение указанных требований дата окончания приема заявок на участие в торгах установлена как 24 января 2021 года, а дата проведения аукциона – 27 января 2021 года, то есть через 3 дня после окончания приёма заявок.

Частями 15 и 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания протокола. В нарушение указанных требований, с нарушением установленного законом срока на официальном сайте размещён не подписанный протокол.

Протоколом № от 25 января 2021 года о результатах приема заявок для участа в торгах по лоту № ФИО1 признана участником и допущена к участию в аукционе. Согласно протоколу № от 27 января 2021 года по лоту № аукцион признан не состоявшимся в связи с подачей одной заявки и договор аренды земельного участка подлежит заключению с единственным участником. В протоколе указано, что комиссия в составе 4 членов имеет кворум и правомочна для принятия решения. Однако, в протоколе отсутствует подпись председателя комиссии ФИО3 и члена комиссии ФИО4 3. То есть, из 4 членов комиссии протокол не подписан двумя членами комиссии.

Частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заключение договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. Результаты торгов по лоту № подведены 27 января 2021 года, а договор № аренды земельного участка с ФИО1, в нарушение указанных требований, заключен 20 января 2021 года. Актом приема-передачи 20 января 2021 года земельный участок передан ФИО1 Договор зарегистрирован 02 февраля 2021 года. При этом, в договоре прописано, что он заключен на основании протокола № о результатах аукциона, который к тому времени ещё не был проведён, а протокол составлен.

Согласно аукционной документации, вид разрешенного использования земельного участка, являвшегося предметом аукциона, допускает строительство зданий. В нарушение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения), о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения о проведении аукциона, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В пункте «Технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения» извещения указано лишь на возможность подключения к системам инженерных сетей, к городским сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, телефонной связи на данном участке.

Установив, что при проведении аукциона по Лоту № допущены указанные нарушения требований закона, суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений разделе 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного крута лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является недействительной как посягающая на публичные интересы.

С учётом установленных обстоятельств, суд обоснованно признал, что в данном случае администрацией были нарушены интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка, которые, обладая соответствующей информацией, могли бы принять участие в аукционе, что также нарушены публичные интересы, поскольку договор был заключен с единственным участником по начальной цене, хотя при проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства цена могла быть выше, если бы участие в аукционе приняли иные хозяйствующие субъекты.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Такая сделка недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Заключение администрацией договора с нарушением процедуры проведения аукциона привело к созданию преимущественных условий для одного лица, для ФИО1, и лишило возможности других лиц реализовать свое право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные прокурором и установленные судом факты существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок на официальном сайте торгов, неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя. Опубликование извещения о проведении аукциона лишь в муниципальной газете «Эльбрусский новости», в отличие от официального сайта торгов, не способно обеспечить информирование всех потенциально заинтересованных в аукционе лиц, поскольку тираж газеты является ограниченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Таким образом, неопубликованием администрацией на официальном сайте Российской Федерации извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка, которые, обладая соответствующей информацией, могли бы принять участие в аукционе. Также нарушены публичные интересы, поскольку договор был заключен с единственным участником по начальной цене, хотя при проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства цена могла быть выше, если бы участие в аукционе приняли иные хозяйствующие субъекты.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора права на иск, о том, что допущенными нарушениями не затронуты права и интересы третьих лиц, не нарушены публичные интересы, судебная коллегия находит необоснованными.

Целью проведения аукциона (торгов) по продаже государственного или муниципального имущества (права аренды имущества), является привлечение к участию в аукционе (торгах) максимально возможного количества заинтересованных лиц с тем, чтобы имущество (право на имущество) было реализовано по наиболее выгодной цене. Для достижения этих целей закон предусмотрел особую процедуру организации и проведения аукциона, установил сроки, в течение которых информация о торгах должна быть обнародована, способ её обнародования и сроки, до истечения которых проведение торгов не допускается, объём информации, подлежащей размещению, порядок подведения итогов торгов и их обнародования.

Несоблюдение установленных законом обязательных к исполнению требований влечёт недействительность как самих торгов, так и заключённых по их итогам сделок.

Прокурор, выявив допущенные нарушения требований закона при проведении торгов по лоту №, обоснованно исходил из того, что допущенные нарушения ограничили круг лиц, которые могли принять участие в аукционе, нарушили законные права и интересы неопределённого круга лиц, которые, при наличии установленной законом информации, могли принять участие в торгах, нарушили публичные интересы, поскольку имущество передано в аренду не по цене, определяемой аукционом, а по начальной цене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы решение Эльбрусского районного суда КБР отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. С.А. Созаева.

2. О.М. Кучуков.