Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 мая 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора №5 от 24 октября 2006 года инвестирования финансовых средств в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> между СК «Строй мир» и ФИО3, признании права собственности за ФИО1 по договору №51 от 23 августа 2006 года инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по указанному адресу и взыскании с ответчика расходов на услуги представителя.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

18 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2021 года заявление представителя ФИО3 - ФИО4 удовлетворено, ФИО3 восстановлен срок обжалования вышеуказанного решения суда.

Не согласившись с определением суда, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением суда и содержится просьба о его отмене.

По доводам жалобы, оснований для восстановления срока обжалования решения суда ФИО3 не имелось, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока. При этом несвоевременность получения судебных уведомлений, также как и судебного акта, по мнению автора жалобы, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как ответчик узнала о вступившем в законную силу решении суда ранее даты, указанной в апелляционной жалобе. Также полагает, что обязанностью суда не является рассылка решения суда сторонам по делу. Просит отменить определение суда.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу действующего законодательства, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствует информация о направлении сторонам копии решения по делу, и признал срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущенным по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела мотивированное решение суда вынесено 6 мая 2016 года (л.д.41-44).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии решения суда лицам, участвующим в деле в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик своевременно получила копию решения суда от 6 мая 2016 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2022 года.