Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22.03.2021 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.12.2020, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Воркутинские ТЭЦ» о возложении обязанности начислить и выплатить премию за март 2020 года в размере 50% должностного оклада.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воркутинские ТЭЦ» о возложении обязанности выплатить премию за март 2020 года.

Свои требования мотивировал тем, что работает в ООО «Воркутинские ТЭЦ» в качестве ... котельного отделения котлотурбинного цеха ТЭЦ-1. На основании служебной записки главного инженера ООО «Воркутинские ТЭЦ» ему была снижена премия за март 2020 года на 100%. Причиной снижения премии явилась авария, в результате которой вырвало лапы крепления корпуса редуктора. Истец считает, что его вины в аварии не имеется, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для лишения его премии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса РФ относит премии к стимулирующим выплатам.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО «Воркутинские ТЭЦ» с <Дата обезличена> на должность ..., с <Дата обезличена> переведен на должность ...

Трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и работодателем, установлена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 2.2). В соответствии с п. 6.7. договора работнику выплачиваются премии, вознаграждения, иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя и иными законодательными актами.

Согласно пункту 5.1. Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Воркутинские ТЭЦ» в целях мотивации работников к достижению целей производственной и экономической деятельности ООО «ВТЭЦ», соблюдению производственной и трудовой дисциплины, работникам выплачиваются премии за основные результаты хозяйственной деятельности. Премирование производится в соответствии с положением о премировании работников ООО «ВТЭЦ» за основные результаты хозяйственной деятельности».

Пунктами 2.1, 2.2. Положения о премировании работников ООО «Воркутинские ТЭЦ» за основные результаты деятельности установлено, что условием премирования является отсутствие аварий по вине персонала. При невыполнении производственным подразделением условия «Отсутствие аварий по вине персонала за месяц» премия не начисляется.

Приказом о премировании работников ООО «Воркутинские ТЭЦ» по итогам работы за март 2020 года ФИО1 не была начислена премия.

Основанием для неначисления истцу премии послужила служебная записка ... ООО «Воркутинские ТЭЦ», в которой указаны следующие обстоятельства.

<Дата обезличена> в период смены ФИО1 при включении в работу шнека котлового агрегата ст. № 4 была обнаружена неисправность промтела редуктора шнека котлового агрегата (промтело выполняет функцию защиты редуктора от попадания инородных предметов). Поставив резервное промтело, руководство смены в лице ФИО6 (начальник смены) и ФИО1 (...) не организовали проверку устранения причины первоначальной неисправности промтела и дали команду машинисту на повторное включение, в результате чего сломался редуктор (вырвало лапы крепления корпуса редуктора).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей доказана, в связи с чем ответчик имел право не выплачивать истцу премию за март 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно должностной инструкции истца на ... возложена обязанность обеспечения надежной, безаварийной и экономичной работы всего котельного оборудования, содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности (пункт 1.4); ... осуществляет круглосуточное оперативное и техническое обслуживание всего закрепленного за котельным помещением оборудования, регулярно (не менее 4-5 раз в смену) производить обходы и осмотры всего оборудования, при обходе должна быть произведена проверка правильности режима ведения топочных процессов машинистами котлов, состояние и исправность оборудования (пункта 3.1.1., 3.1.2).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 2.3.5 должностной инструкции на истца как ... котельного оборудования возложена обязанность выявлять и устранять неисправности в работе оборудования.

Основанием неначисления истцу спорной премии являлось неустановление ФИО6 и ФИО1 причины первоначальной неисправности промтела редуктора шнека котлового агрегата, что после установки нового промтела и повторного запуска привело к выходу из строя редуктора.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнены должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2.3.5., а также 1.4, 3.1.1, 3.1.2. должностной инструкции, выводы суда о том, что ответчик имел право не начислять истцу премию, что предусмотрено пунктами 2.1, 2.2. Положения о премировании работников ООО «Воркутинские ТЭЦ», являются правильными.

Доводы истца в апелляционной жалобе об отсутствии его вины, а также о том, что возможной причиной выхода редуктора из строя явилось ненадлежащее выполнение работ по замене промтела, а должностной инструкцией не предусмотрена его обязанность по контролированию ремонтных работ и выявлению скрытых дефектов оборудования путем разбора, подлежат отклонению, поскольку не снимают с ФИО1 возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по выявлению причин возникновения неисправностей в работе оборудования.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи