Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности Шмаковой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 мая 2021 года, которым было отказано в удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО11 от <дата>№ по обращению Ремжова В.А.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене как незаконного решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 от <дата>№, которым удовлетворены требований Ремжова В.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 64 180 руб. В обоснование требований указано, что по факту обращения Ремжова В.А. <дата> в адрес страховой компании было зарегистрировано выплатное дело №. Обстоятельства ДТП были зафиксированы в извещении о ДТП (Европротокол) от <дата>. Гражданская ответственность Ремжова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по Полису КАСКО от <дата>. Согласно условиям Полиса КАСКО страховая сумма определена в размере 200 000,00 руб., без франшизы, форма выплаты установлена: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. <дата> с целью определения степени и характера механических повреждений ТС Страховой компанией выдано направление на осмотр автомобиля. ИП Сенин А.П. <дата> осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт № с фотофиксацией. Осмотр был произведен с участием Ремжова В.А. без возражений и разногласий. <дата> по результатам рассмотрения страхового случая Ремжову В.А. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомотор» с лимитом ответственности Страховщика в размере 100000 руб. в виду оформления ДТП путем составления Извещения о ДТП (Европротокола). <дата> ТС было предоставлено на СТОА ООО «Автомотор», была составлена калькуляция стоимости ремонтных работ, согласно которой размер стоимости определен в сумме 164 180,00 руб. <дата> от Ремжова В.А. поступило обращение об увеличении суммы ущерба в связи с принятием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. <дата> при рассмотрении данного заявления и отказе в его удовлетворении Страховая компания указала, что в соответствии с п. 14.6.1. Правил страхования между сторонами по факту ДТП оформлено Извещение о ДТП (соглашение), выплата страхового возмещения согласно условиям Полиса КАСКО предусмотрена путем выдачи направления на СТОА ООО «Автомотор», лимит ответственности между сторонами определен в соответствии с нормами ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 100 000,00 руб. Извещение (соглашение) может быть признано недействительным только по решению суда. <дата> по окончанию выполнения ремонтных работ СТОА ООО «Автомотор» выставила Страховой компании счет на оплату на сумму 100000 руб., который был оплачен <дата>. Не согласившись с расчетом страхового возмещения, Ремжов В.А. обратился с претензией к Страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения в размере 64180,00 руб., расходов за экспертизу в сумме 3 000,00 руб. <дата> в удовлетворении претензии страховая компания также отказала, указав, что согласно условий направления ремонт на СТОА ООО «Автомотор» произведен в пределах установленного законом лимита. Не согласившись с данным отказом, Ремжов В.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, который своим решением от <дата> взыскал со страховой компании страховое возмещение в размере 64180 руб. Полагает, что оснований для удовлетворения требований Ремжова В.А. у Финансового уполномоченного не имелось. Заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата> об удовлетворении требований Ремжова В.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 64 180 руб. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ремжова В.А. отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением АО «Группа страховых компаний «Югория» не согласно, в представленной в суд апелляционной жалобе представитель по доверенности Шмакова О.А. приводит обстоятельства и требования, аналогично изложенным в заявлении. Полагает решение незаконным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что в соответствии с пунктом 14.6.3 Правил страхования и статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты не может превышать 100000 руб. Заявляя о размере ущерба, превышающим лимит ответственности, Ремжовым В.А. нарушаются положения пункта 17.4 Правил страхования, из которых следует, что страхователь, получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с п.14.6.1 настоящих Правил страхования, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с п.14.6.1 Правил. Страховая выплата – это страховое возмещение, которое может быть как в денежной, так и в натуральной форме, следовательно, страховая компания не несет ответственность за дополнительную выплату при выданном направлении на ремонт на СТОА до предъявления страхователем дополнительных требований о возмещении вреда, причиненного в ДТП, оформленном в соответствии с п. 14.6.1 Правил. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности Агафоновой Е.А., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя третьего лица Ремжова В.А. по доверенности Кулинкович С.А., полагавшей доводы апеллянта необоснованными и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его пересмотру.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> районе <адрес> перед светофором, установленным на перекрестке с <адрес>, произошло ДТП: в заднюю часть принадлежащего Ремжову В.А. автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. № под его управлением врезалась автомашина марки <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО9

Гражданская ответственность Ремжова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по Полису КАСКО от <дата> КДФ № Согласно условиям Полиса КАСКО страховая сумма определена в размере 200 000,00 руб., страховая премия была оплачена в размере 2 890,00 руб., без франшизы, форма выплаты установлена: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокол).

<дата> АО «ГСК «Югория» получено заявление Ремжова В.А. о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от <дата>.

<дата> АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от <дата>№.

<дата> от Ремжова В.А. поступило обращение о направлении ТС на СТО дилера по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого <дата> было отказано на основании условий Полиса КАСКО и п.п. 14.2.5. п. 14.2. Правил страхования.

<дата> заявителем получено направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автомотор», по адресу <адрес>.

СТОА ООО «Автомотор» была составлена калькуляция стоимости ремонтных работ, согласно которой размер стоимости определен в сумме 164180 руб., лимит по направлению - 100 000,00 руб.

<дата> АО «ГСК «Югория» получено заявление Ремжова В.А. об увеличении лимита восстановительного ремонта и приобщении к материалам дела документов уполномоченных сотрудников ГИБДД по факту ДТП от <дата>, с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову старшим лейтенантом полиции ФИО10

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило Заявителя об исполнении обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с условиями Договора КАСКО в полном объеме.

<дата> по окончанию выполнения ремонтных работ СТОА ООО «Автомотор» выставили АО «ГСК «Югория» счет на оплату на сумму 100000 руб., который был оплачен страховой компанией <дата> платежным поручением от №.

<дата> АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) заявителя с требованием выплатить страховое возмещение в размере 64 180 руб., дополнительно оплаченное Ремжовым В.А. в процессе ремонта транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также возместить расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

<дата> АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями Страховой компании, Ремжов В.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» 64180 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО11№ от <дата> требования Ремжова В.А. удовлетворены.

Ссылаясь на Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ», АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного выше решения Финансового уполномоченного.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь ст. ст. 929, 940, 943 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от <дата> с последующими изменениями и дополнениями, не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указано выше, договор КАСКО, заключенный в отношении принадлежащего Ремжову В.А. транспортного средства Toyota RAV 4, по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты ремонта транспортного средства без учета износа на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по выбору АО «ГСК Югория», за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Страховая сумма определена в размере 200000 рублей.

Поскольку ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ремжова В.А., произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована и вред причинен только транспортным средствам, участники происшествия оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что соответствует пункту 14.6.1 Правил страхования и пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 14.6.3 Правил страхования в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ (п. 14.6.1 Правил КАСКО) размер страховой выплаты не может превышать лимит ответственности, установленный статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, т.е. 100000 руб.

Согласно пункту 17.4 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель), получивший страховую выплату в соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования.

Между тем, оценивая решение Финансового уполномоченного от 11.02.2021, районный суд, согласившись с его позицией, указал, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 17.2 Правил страхования днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика для их перечисления на счет Страхователя (Выгодоприобретателя) или на расчетный счет ремонтной организации, где был произведен ремонт застрахованного (пострадавшего) транспортного средства или день выдачи денежных средств через кассу Страховщика.

Принимая во внимание, что документы компетентных органов были предоставлены Ремжовым В.А. в АО «ГСК «Югория» до фактического осуществления страховой выплаты в соответствии с пунктом 17.2 Правил страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Финансовый уполномоченный правомерно признал у Заявителя наличие права требования увеличения лимита страхового возмещения и взыскал со страховой компании в пользу Ремжова В.А. 64180 руб.

Суд также указал, что в соответствии с пунктом 14.2.5.1.5. Правил страхования Страховщик осуществляет оплату счетов СТОА за фактически произведенный ремонт в течение 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента поступления к страховщику счетов за фактически выполненный ремонт и определения объема, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, подлежащих оплате в рамках заявленного страхового случая, с учетом предварительного заказ-наряда. Величина затрат на восстановление ТС устанавливается на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен страховщиком.

Согласно заказ-наряду № от <дата> завершен восстановительный ремонт транспортного средства Ремжова В.А. на сумму 164180 руб.

С проведенным объемом и стоимостью ремонтных работ АО «ГСК «Югория» как заказчик работ согласилось, о чем свидетельствует подпись представителя АО «ГСК «Югория» на Заказ-наряде.

В силу пунктов 14.6.3 и 17.5 Правил страхования, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», и превышения стоимости ремонтных работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с пунктом 14.6.3, максимальный размер страховой выплаты в любом случае не должен превышать размер страховой суммы, установленный договором добровольного страхования.

Таким образом, учитывая страховую сумму по договору КАСКО - 200000 руб. и вынесенное ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО9, районный суд пришел к верному выводу, что АО «ГСК «Югория» обязана была оплатить полностью ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: