Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указано, что ФИО1 приказом УФССП России по Иркутской области от 25 августа 2016 года Номер изъят была временно назначена с 29 августа 2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы (данные изъяты) отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2017 года по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований З. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерба и судебных расходов на общую сумму 74 781 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2018 года по делу Номер изъят решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2017 года по гражданскому делу Номер изъят отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований З. на общую сумму 34 095, 69 руб. Судебными актами установлено, что взыскание денежных средств с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов стало возможным в результате незаконных действий исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации З. в отсутствие доказательств об уклонении должника от исполнения судебного акта. Согласно платежному поручению Номер изъят от 30 мая 2018 года ФССП России погасило задолженность перед З. в полном объеме. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФССП России в результате незаконного действия ФИО1, составила 34 095, 69 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России сумму материального ущерба в размере 34 095, 69 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 года исковые требования ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в ее действиях отсутствует вина, поскольку постановление об отмене ограничения выезда вынесено 14 декабря 2016 года в электронном виде. В УФССП России по Иркутской области данное постановление доступно на следующий день, дополнительного направления данного постановления в УФССП России по Иркутской области на бумажном носителе не требуется. Таким образом, постановление об отмене постановления об ограничении от 14 декабря 2016 года в отношении З. несвоевременно направлено УФССП России по Иркутской области в управление организации исполнительного производства ФССП России. То есть при своевременном направлении сотрудниками УФССП России по Иркутской области постановления о снятии ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации, З. свободно бы 22 декабря 2016 года покинула бы пределы Российской Федерации, что не повлекло присужденного ущерба. Вынесенное ФИО1 постановление об ограничении выезда не признано судом незаконным. Суд сделал вывод о том, что данное постановление являлось нецелесообразным. Виновные действия ФИО1 в данном случае отсутствуют. Между тем, работник может нести ответственность лишь в пределах сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением вреда третьим лицам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1 – 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 25 августа 2016 года Номер изъят ФИО1 переведена временно с 29 августа 2016 года на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы (данные изъяты) отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы.

В производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось исполнительное производство об определении порядка общения с несовершеннолетним, должником по которому являлась З., взыскателем - М.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята З. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере 72 409 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу государственными органами, должностными лицами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отменено. Принято новое решение, которым исковые требования З. к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу З. счет возмещения вреда 32 908, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 187, 25 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании вреда в размере 39 501, 17 руб., расходов по госпошлине в размере 1 178, 25 руб. отказано.

Факт перечисления З. денежных средств, взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2018 года в размере 34 095, 69 руб., подтверждается платежным поручением № 197935 от 30 мая 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельством, послужившим основанием для взыскания с ФССП России в пользу З. денежных средств в размере 32 908, 44 руб. и 1 187, 25 руб., явилось несоблюдение ФИО1 порядка, предусмотренного для отмены ограничений на временный выезд З., то есть исходил из того, что работник причинил работодателю материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном размере.

С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного исполняющей обязанности (данные изъяты) Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются причинно-следственная связь между действиями (бездействие) ответчика и возникшим ущербом, степень и форма вины, материальное положение работника и других обстоятельств, с учетом которых суд может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В целях организации взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации приказом ФССП России № 100, ФСБ России № 157 от 10 апреля 2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения - на выезд из Российской Федерации.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п. 3 Порядка).

Согласно п. 4 указанного Порядка руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6 Порядка).

Согласно п. 7 Порядка Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 Порядка предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что взыскание денежных средств с казны Российской Федерации в лице ФССП России стало возможным в результате незаконных действий ответчика ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации З., в отсутствие доказательств об уклонении должника от исполнения судебного акта.

Между тем, из материалов дела следует, что основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу З. денежных средств в счет возмещения ущерба, явилось несвоевременное направление постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в Управление организации исполнительного производства ФССП России ФССП России и, как следствие, в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Так, 14 декабря 2016 года исполняющей обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника З. из Российской Федерации, принятого на основании постановления от 27 сентября 2016 года. В этот же день, 14 декабря 2016 года, посредственном электронного документооборота ФИО1 направила копию постановления об отмене временного ограничения на выезд в Управление ФССП по Иркутской области. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Управлением ФССП по Иркутской области информация об отмене ограничения в отношении ФИО2 была направлена в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление организации исполнительного производства ФССП России в сроки, установленные пунктами 3, 4, 6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП Росси № 100, ФСБ России № 157 от 10 апреля 2009 года, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что указанная информация поступила в Управление организации исполнительного производства ФССП России только 26 декабря 2016 года и на следующий день 27 декабря 2016 года передана в Пограничную службу ФСБ России. Временное ограничение на выезд З. из Российской Федерации было снято 28 декабря 2016 года, в то время как выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 был запланирован на 22 декабря 2016 года. Доказательства того, что по вине ответчика ФИО1 указанная информация своевременно не была направлена в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление организации исполнительного производства ФССП России, истцом не представлены. Таким образом, именно нарушение Управлением ФССП по Иркутской области установленных сроков направления информации об отмене временного ограничения в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление организации исполнительного производства ФССП России состоит в причинно-следственной связи с несвоевременным выездом ФИО2 за пределы Российской Федерацйии и взысканием убытков с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, связанными с исполнением служебных обязанностей, и причинением З. убытков в результате бездействия в виде нарушения сроков и порядка направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление организации исполнительного производства ФССП России, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 года по данному делу отменить

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.А. Сальникова

В.Е. Мациевская