Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акопову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Акопову А.Э. о взыскании задолженности по договору об овердрафте № от 22 мая 2012 года в размере 245966 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5660 рублей.

В судебное заседание ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Акопов А.Э. не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указал, что суд неправильно применил нормы материального права о сроке исковой давности. В случае предоставления кредита на условиях «до востребования» срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору об овердрафте, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и судебную практику приведены доводы о том, что правоотношения сторон по договору об овердрафте относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, в том числе, право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, что клиент не исполняет взятые на себя обязательства. Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк фактически совершил действия по востребованию у заемщика денежных средств, предоставленных на условиях овердрафта.

При расчете сроков давности необходимо учитывать обращение ОАО КБ «Стройкредит» к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об овердрафте. Тем самым конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него меры, направленные на обращение в суд в пределах срока исковой давности. Иное понимание момента начала течения срока исковой давности создает препятствия для осуществления обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника, влечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

Ответчик Акопов А.Э. в письменных возражениях на апелляционную жалобу критиковал ее доводы как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Акопов А.Э. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Акоповым А.Э. (заемщик) был заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования №, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 которого кредитор предоставил заемщику возможность использования овердрафта с лимитом в размере 30000 рублей при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика №, при возникновении овердрафта кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете, в указанном случае кредитор считается предоставившим заемщику овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить овердрафт с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить кредитору иные расходы, связанные со взысканием задолженности с заемщика, в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3 договора овердрафт предоставляется заемщику на срок до востребования.

Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора об овердрафте за пользование овердрафтом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, составляющей 28 % годовых. Размер минимального платежа по овердрафту составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу, зафиксированной по окончанию отчетного периода.

В соответствии с разделом 1 договора об овердрафте минимальным платежом признана минимальная сумма денежных средств, обязательная для погашения заемщиком, в размере и в срок, определенные условиями договора. В качестве отчетного периода стороны согласовали период времени, в течение которого происходит предоставление овердрафта. Дата начала отчетного периода – первый день месяца предоставления овердрафта. Дата окончания отчетного периода – последний день месяца предоставления овердрафта. Отчетный период действует в течение одного календарного месяца, по окончании которого происходит фиксация суммы задолженности по основному долгу.

Платежным периодом является период времени, в течение которого заемщик должен пополнить счет на сумму, достаточную для погашения суммы задолженности, определенной и соответствии с условиями договора. Дата начала платежного периода - первый день месяца, следующего за отчетным периодом. Дата окончания платежного периода - 25 число месяца (включая указанную дату), следующего за отчетным периодом. Если дата окончания платежного периода приходится на выходной/праздничный день, то она переносится на первый рабочий день после указанной даты.

Как следует из выписки по лицевому счету, кредитором обязательства по предоставлению Акопову А.Э. овердрафта в соответствии с условиями договора были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора об овердрафте заемщик осуществляет погашение овердрафта, представленного в рамках настоящего договора, процентов за пользование овердрафтом и штрафных санкций по настоящему договору в валюте овердрафта. Погашение основного долга, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика.

Сумма процентов за пользование овердрафтом в соответствующем отчетном периоде рассчитывается по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). В расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанной в п. 2.4 настоящего договора, и фактическое количество календарный дней в отчетном периоде, на которое предоставляется овердрафт. При этом за базу ведется действительное число календарных дней в году (365 или 366). Начисление процентов за пользование овердрафтом в отчетном периоде, рассчитанных в соответствии с п. 4.2 договора, производится 26 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Если указанная дата приходится на выходной/праздничный день, то начисление процентов производится на следующий день после окончания платежного периода (п.п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора об овердрафте заемщик обязуется погашать сумму задолженности по основному долгу, предоставленную в течение отчетного периода, путем уплаты минимального платежа, указанного в п. 2.5 договора, а также процентов, начисленных в соответствии с п. 4.3 договора (при наличии таковых на дату погашения) в течение платежного периода.

Согласно п. п. 4.6, 4.7, 4.8 договора об овердрафте в случае, если заемщиком не погашена в срок до окончания платежного периода сумма минимального платежа и/или процентов за пользование овердрафтом, указанная задолженность считается просроченной, при этом лимит овердрафта блокируется в день окончания платежного периода по день погашения заемщиком суммы указанной просроченной задолженности. Если заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, льготный период кредитования не предоставляется до момента погашения заемщиком задолженности (включая просроченную задолженность) в полном объеме по состоянию на дату погашения включительно. Действие льготного периода кредитования возобновляется, начиная с даты, следующей за датой погашения задолженности (включая просроченную задолженность) в полном объеме. Если просроченная задолженность, указанная в п. 4.6 настоящего договора не была погашена в срок до 25 числа месяца (включая указанную дату) следующего за платежным периодом (то есть имеется факт просрочки минимального платежа и/или процентов за пользование овердрафтом в течение 2 платежных периодов подряд, то вся имеющаяся сумма задолженности по основному долгу считается просроченной в полном объеме, при этом лимит овердрафта аннулируется (списывается) и не предоставляется в дальнейшем даже при условии погашения указанной просроченной задолженности.

Пунктом 4.14 договора об овердрафте предусмотрена обязанность заемщика в случае прекращения договора, а также в случае его досрочного расторжения осуществить возврат (погашение) основной суммы овердрафта, процентов и штрафных санкций по нему в день прекращения или расторжения настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора об овердрафте в случае возникновения просроченной задолженности в порядке и сроки, определенные договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности (а также процентам) за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.8 договора график погашения овердрафта является приложением № к договору и необъемлемой его частью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года КБ «Стройкредит» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Акопова А.Э. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по договору от 22 мая 2012 года в размере 211601 рубль 94 копейки, государственной пошлины в размере 2658 рублей 01 копейка, который определением мирового судьи судебного участка № Тверской области от 07 мая 2020 года был отменен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции счел обоснованными доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом исходил из того, что последний платеж по оплате задолженности по овердрафту должен был быть осуществлен ответчиком 27 апреля 2014 года, согласно приведенным условиям договора об овердрафте и графику погашения овердрафта 27 апреля 2014 года ответчиком очередной платеж по договору внесен не был, соответственно, с этого момента ответчик допустил нарушение срока погашения кредита, при этом срок действия карты в 2 года на момент начала просрочки истек, новая карта не выпускалась, операции ответчиком не производились, поэтому трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о взыскания задолженности с Акопова А.Э. по договору овердрафта истек не позднее апреля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность, то есть согласно разделу 1 договора об овердрафте непогашенные в срок, предусмотренный договором, минимальный платеж и/или сумма основного долга и/или проценты и/или штрафы и/или иные денежные обязательства заемщика перед кредитором, по овердрафту на общую сумму в 16315 рублей 48 копеек возникла у ответчика перед истцом 23 мая 2014 года.

Соответственно, погашение спорной задолженности по окончании отчетного периода (один календарный месяц с момента предоставления овердрафта) должно было производиться ответчиком ежемесячными минимальными платежами до 25 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 1 договора, п. п. 2.5, 4.1, 4.5 договора об овердрафте), то есть начиная с 25 июля 2014 года.

Каких-либо платежей после образования 23 мая 2014 года просроченной задолженности по овердрафту ответчиком не производилось, что следует из представленной истцом выписки по счету.

Поскольку ответчиком была более двух раз допущена просрочка уплаты минимального платежа и процентов за пользование овердрафтом, постольку в силу п. 4.8 договора об овердрафте вся сумма задолженности стала просроченной в полном объеме с аннулированием лимита овердрафта.

Таким образом, не позднее 26 августа 2014 года истец узнал о нарушение своего права на возврат овердрафта в полном объеме просроченной задолженности и уплату причитающихся по нему процентов, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по овердрафту и дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустойки истек 26 августа 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Акопова А.Э. истец обратился к мировому судье 25 февраля 2020 года, рассматриваемый иск подан в суд 13 июля 2020 года.

Иных сведений, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО КБ «Стройкредит», обращаясь в суд с настоящим иском, фактически совершило действия по востребованию у заемщика денежных средств, в связи с чем срок исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ пропущен не был, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором об овердрафте были определены сроки исполнения обязательства по погашению задолженности по овердрафту, поэтому срок давности начал течь с момента окончания срока исполнения обязательства, а не с момента востребования.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков