Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 адвоката Дюльгарова А.Л. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи ЕГРП о переходе права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности восстановить запись в ЕГРП права собственности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи ЕГРП о переходе права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности восстановить запись в ЕГРП права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в № ФИО1 в телефонном разговоре с ФИО6 стало известно об отчуждении (продажи) его дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в качестве наследственной массы, полученное после смерти отца ФИО8, подтверждается решением Минераловодского городского суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующим от его имени на основании доверенности № удостоверенной нотариусом ФИО10 Лиолиу и ФИО11 был заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ФИО9 продал вышеуказанную недвижимость за 473026,00 руб., из расчета 20000,00 руб. за счет собственных средств и 453026,00 руб. за счет заемных денежных средств. Намерений продавать свою недвижимость истец не имел. Согласие на отчуждение имущества ФИО9 не давал. Доверенность № 1.519 удостоверенной нотариусом ФИО10 Лиолиу давала полномочия ФИО9 представлять интересы истца для принятия наследственной массы и оформления документов, для вступления в наследство. Данная доверенность не давало право ФИО9 продавать или иным образом распоряжаться наследством, что подтверждается подлинником и официальным переводом данной доверенности за номером 1.519 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенную апостилем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 используя сфальсифицированную доверенность, то есть, внеся изменения в ее текст, введя в заблуждение ответчиков, относительно законности сделки, незаконно произвел отчуждение (продал) вышеуказанное домовладение и земельный участок. Не желание продавать дом и земельный участок подтверждается так же тем, что денежные средства по сделке не получал. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности было оформлено на ответчиков. Ответчикам было выдвинуто требование о признании договора-купли продажи недействительным и возврате незаконно отчужденного имущества. Требование ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской. С данным требованием о возврате незаконно приобретенного имущества ответчик не согласен, добровольно вернуть имущество отказался.

Просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной сделки, признать недействительной записи ЕГРП о переходе права собственности на недвижимое имущество земельный участок и домовладение расположенные по адресу: <адрес> возложить обязанности восстановить запись в ЕГРП право собственности на ФИО1 на земельный участок и домовладение расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 адвокат Дюльгаров А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 131, 160, 166, 167,551 185, 10, 12 ГК РФ, положениями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано недвижимое имущество: жилой дом, литер «А», общей площадью 61,4 кв.м., инвентарный №:А:10000, и земельный участок, площадью 3300 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/65 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4442900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Подгорный». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, наследственным имуществом после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан принявшим наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, литер «А», общей площадью 61,4 кв.м., инвентарный №:А:10000, и земельный участок, площадью 3300 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/65 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4442900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Подгорный». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения суда, гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, интересы которого представлял по доверенности представитель ФИО9

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/4 доли за ФИО5, ФИО7, ФИО3 и ФИО2

Как следует из содержания регистрационных дел, между КПК «Авиаценна» (займодавец) и ФИО12 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в размере 453026,00 руб., полная стоимость займа составляет 19,866 % годовых. Заем предоставлен для приобретения жилого дома: кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Займ обеспечен поручительством ФИО3 и ипотекой в силу закона. Согласно условия договора займа ФИО2 обязуется предоставить КПК «Авиаценна» расписку продавца о получении им денежных средств за проданное жилье в течении 15 дней после получения денежных средств. КПК «Авиаценна» вправе использовать материнский (семейный) капитал, предоставленный на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУПФ РФ по г. Ессентуки (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ для погашения основного долга по указанному договору займа.

Основанием для перехода права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка, кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> использованием заемных денежных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), от имени которого действовал ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Екатериной Н.Лиолу, нотариус Филинос 23 Ливадия ИНН <***>, номер в реестре 1.519, и ФИО2 (покупатель). Согласно условиям указанного договора-купли продажи недвижимого имущества (п. 8., п. 9 договора) цена за которую продается указанное недвижимое имущество составляет 473026,00 руб. Уплата денежной суммы осуществляется в два этапа: сумма в размере 20000,00 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; сумма в размере 453026,00 руб. в счет оплаты жилого дама, выплачивается покупателем продавцу в течении 60 рабочих дней после получения выписок ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности по договору за счет заемных средств по договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.

В регистрационных делах находится копия доверенности 1.519 от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на иностранном языке которая имеет официальный перевод, который произведен ФИО13, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО14 Согласно дословного содержания произведенного перевода доверенности 1.519 от ДД.ММ.ГГГГ на греческом языке, следует, что в городе Ливадия, сегодня, седьмого месяца, июля две тысячи пятнадцатого (2015) года, день недели, вторник, в мою нотариальную контору, расположенную по <адрес>, №, второй этаж, владелец здания ФИО15, ко мне, нотариусу и жителю Ливадия, Екатерини Николау Лиолиу с ИНН <***>, в налоговой инспекции Ливадия, расположенной в городе Ливадия, обратился знакомый мне и дееспособный ФИО1 (мама Ирина), родившийся в тысяча девятьсот семьдесят третьем (1973) году, в Саун, Грузия, житель Ливадия - <адрес>, владелец удостоверения личности АМ9686/15-1-2013, выданного полицейским участком Ливадия, ИНН которого 078830542 в налоговой инспекции Ливадия, который попросил составить настоящую доверенность и подписать ее, по которой он предоставляет полномочия ФИО9, родите гуся в тысячу девятьсот пятьдесят втором (ДД.ММ.ГГГГ) году в селе Греческое Ставропольского края России, владелец паспорта РФ КП 262-020, паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, УВД Минераловодского района Ставропольского края, которому даю права и специальные полномочия, принять и оформить наследство на мое имя от умершего ДД.ММ.ГГГГ гола, моего отца ФИО8, жившего в селе <адрес> России по <адрес>. Все наследство, оставленное им, находящееся в городе и районе, дом с земельным, участком по <адрес> и земельный пай (доля земельного участка сельхоз назначения, свидетельство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ кадастровой (условной №)) <адрес>, с правом продажи и получения денежных средств на счет ФИО9. Доверяю ему подписывать соответствующие акты в получении наследства и в оформлении у нотариуса необходимых документов или соответствующих свидетельств для составления договора, а также представлять мои интересы в судебных органах России, а также в случае необходимости представлять мои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены Законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписания искового заявления, представлении встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшении их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления. Подписывать и подавать нотариусу ответственные заявления, согласно положений Законов 1337/1983 и 1599/1986. Подписывать и подавать в уполномоченных финансовые органы заявления на налог на наследство, а также заявления для исправления налога на наследство и получать копии всех заявлений для составления акта о полученном наследстве. Для этого уполномочиваю поручителя подписывать акты в уполномоченных финансовых органах, уплачивать налоги и просить возврат налогов, уплаченные ранее, подписывая каждый соответствующий документ. Подавать нотариусу для подписания настоящего акта любой документ, который предусматривается Законом для составления и его подписания. Подавать службе налоговой инспекции свидетельство под номером 54А Закона 4174/2013 (ФЕК 170А), продвигать и другие акты и дела в рамках данного поручения, предусмотренные настоящей доверенностью, а также тем инстанциям, которые необходимы для исполнения поручений и определения других доверителей и адвокатов для выполнения в целом или по частям. Доверитель заявил, что признает с данного момента все действия, который переданы доверителю и будет их признавать, как имеющим силу и законность, также как если бы он это проделал. В подтверждении всего указанного выше, составлен настоящий документ на двух листах, приклеены марки стоимостью 50 центов и 50 центов на копию, уплачено нотариусу 36 евро, из которых 33,05 евро и 2,95 евро на НДС уплачено 8,28 евро. Настоящая доверенность прочитана вслух и ясно доверителю, и утверждена, и подписана им и мною на законных основаниях.

Истцом в обоснование своих требований представлена доверенность 1.519 от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на иностранном языке, которая имеет официальный перевод, штамп «Апостиль» в соответствии с Гаагской конвенцией (заключена в городе Гааге ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно из дословного содержания произведенного перевода доверенности 1.519 от ДД.ММ.ГГГГ на греческом языке, следует, что в городе Ливадия сегодня, седьмого (7) июля две тысячи пятнадцатого (2015) года, во вторник, в мою нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, на 2-м этаже здания, являющегося собственностью Астерии Беллу, ко мне, нотариусу и жителю города Ливадия, Екатерини Лиолиу, имя отца ФИО16, имеющей ИНН <***>, выдан Государственной Экономической службой города Ливадия, с местом в городе Ливадия, явился знакомый мне и не исключенный из действия Закона: ФИО1, имя матери ФИО17, водитель, 1973 рождения, место рождения город Сухуми Грузия, проживающий город Ливадия область Биотия, адресу: <адрес>, владелец удостоверения личности за номером AM.496086 / ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом безопасности города Ливадия, Идентификационный номер Налогоплательщика 078830542, выдан Государственной экономической службой города Ливадия, который, заявив сначала, что не существует никакой причины, по которой он мог бы подписать настоящий документ, попросил меня о оставлении подписании настоящей доверенности, и заявил, что назначает своим особым уполномоченным, представителем поверенным ФИО9, нотариуса, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, где проживает по сегодняшний день, владельца паспорта Российской Федерации за номером 262-020/12 мая 2005 года, которому дает право, специальное поручение и полномочие: принять от его имени наследство, оставшееся после смерти (его отца ФИО8, имя матери ФИО18 (Любовь), скончавшегося 26 мая 2014 года, проживавшего при жизни Греческое Ставропольский край Россия, из чего бы оно ни состояло и где бы не находилось, вне или в пределах плана местности, городской или сельскохозяйственной, из домов или горизонтальной собственности, права на возведение этажей согласно положениям закона 3741/1929 г., статьям 1002 и 1117 Гражданского кодекса или долей владения в указанном выше недвижимом имуществе. Подписать за него соответствующий акт о принятии наследства, а также предоставить нотариусу любой необходимый документ соответствующее удостоверение, необходимое для оформления этого договора. Подписывать подавать нотариусу официальные заявления согласно положениям законов 1337/1983 г. 1599/1986 г. Подписывать и подавать компетентному финансовому инспектору налоговую декларацию об унаследованном имуществе, а также дополнительные исправительные декларации об унаследованном имуществе, и получать копии этих деклараций для оформления наследства. Идти компромисс с компетентным финансовым инспектором относительно наследственных дел доверителя, подписывать акты компетентным финансовым инспектором, и просить возврате суммы излишне уплаченных налогов, а также получать её, подписывая любой соответствующий документ. Предоставлять нотариусу, который будет подписывать этот акт, любой документ, необходимый по закону для законного его оформления, получая его предварительно в любой компетентной службе или организации. Запрашивать и получать в Государственной Экономической службе свидетельства по статье 54А закона 4174/2013. (ФЕК 170 А). Приступать ко всем действиям в рамках поручений, данных ему в настоящей доверенности, даже если они не указываются в ней, но являются необходимыми для выполнения поручений, и назначать и других доверенных лиц, адвокатов и не адвокатов, с таким же или меньшим объёмом поручений. Далее он заявил, что с сегодняшнего дня утверждает и признаёт все действия его доверенного лица, к которым он приступил или приступит в будущем, законными, действительными, неприступными неотменяемыми, как если бы они были произведены им самим. В подтверждение вышеизложенного была составлена эта доверенность на двух (2) листах бумаги, наклеена судебная пошлинная марка размером 0,50 евроцентов за оригинал и 0,50 евроцентов за копию, и взыскана сумма сбора и моего гонорара с выдачей одной (1) копии размером тридцать шесть евро (36,00) евро, из которых 33,05 евро соответствуют моему гонорару, а 2,95 евро соответствуют сбору в пользу Кассы юристов. На полученную сумму гонорара размером тридцать шесть евро (47,00) евро был начислен НДС размером восемь евро и двадцать восемь евроцента (8,28 €). Затем доверенность была зачитана ясно вслух доверителю, который подтвердил ее содержание и подписал ее, также как и я, нотариус, согласно закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недействительности (ничтожности) сделки, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в государственном реестре, доказательств недействительности нотариального перевода суду не представлено, кроме того суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, следовательно истцом не доказана вся совокупность указанных юридически значимых обстоятельств, которые могли подтвердить отсутствие воли собственника ФИО1 на выбытие недвижимого имущества из его владения и недобросовестности действий покупателя ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам, поскольку договор купли-продажи был заключен на основании доверенности, в которой полномочия на отчуждение имущества ФИО1 ФИО9 не передавались.

Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными. Разрешая вопрос о возможности признания договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, недействительной сделкой, судебная коллегия исходит из того, что в достаточной степени таких доказательств не представлено. Для регистрации перехода права собственности не были установлены запреты, поэтому ответчик зарегистрировал свое право собственности на имущество без каких-либо препятствий. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что со дня заключения сделки 07 июня 2019 года до дня предъявления требования о признании договора купли-продажи недействительным и возврате незаконно отчужденного имущества (30 ноября 2020 года) прошло достаточно времени для того, чтобы обычный приобретатель имущества мог предполагать, что претензии по оплате отсутствуют, а также отсутствие полномочий на заключение договора у представителя истца. При таких данных судебная коллегия не может признать оспариваемую сделку недействительной (ничтожной), не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, а решение - подлежащим отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.