Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2022 по заявлению ООО «Коллегия Эксперт» о сложении судебного штрафа, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ча к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи

по частной жалобе ООО «Коллегия Эксперт»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллегия Эксперт» обратилось в суд с заявлением о сложении штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Коллегия Эксперт» о сложении штрафа, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года отказано.

В частной жалобе ООО «Коллегия Эксперт» ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96, статьи 98 ГПК РФ.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Установлено, что 07 октября 2021 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи телефона.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия Эксперт». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

19 апреля 2022 года от ООО «Коллегия Эксперт» поступило ходатайство, из которого следует, что стоимость производства экспертизы составляет 19 500 рублей и в случае отсутствия оплаты материалы гражданского дела будут возвращены в суд первой инстанции без исполнения. В связи с чем, экспертное учреждение просило суд обеспечить выполнение обязанности истца по оплате производства экспертизы.

Письмом Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года, ООО «Коллегия Эксперт» разъяснено на наложение штрафа в случае не проведения экспертизы, в установленный определением суда срок.

Сопроводительным письмом ООО «Коллегия Эксперт» от 04 мая 2022 года указано на отсутствие в настоящее время штатного эксперта конкретной специальности, необходимой для проведения судебной экспертизы, гражданское дело возвращено в суд без исполнения, суду сообщено, что в случае оплаты плательщиком денежных средств за проведение экспертизы на расчетный счет экспертной организации, проведение экспертизы станет возможным без вынесения какого-либо дополнительного определения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года наложен штраф, предусмотренный абзацем 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ, на ООО «Коллегия Эксперт» в размере 100000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении с ООО «Коллегия Эксперт» штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок по мотивам отсутствия оплаты экспертизы до ее проведения, а длительное неисполнение экспертной организации определения суда о проведении в установленный срок судебно-технической экспертизы ввиду отсутствия ее предварительной оплаты, грубо нарушает нормы гражданского процессуального законодательства, а также нарушает права сторон на своевременное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, в связи с чем отсутствуют основания для сложения штрафа, поскольку экспертиза не выполнена в срок, установленный судом, и уважительные причины не соблюдения срока отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у экспертной организации материально-технической базы необходимой для проведения экспертизы.

Данных, свидетельствующие об обращении ООО «Коллегия Эксперт» к внештатному эксперту, с целью обеспечения необходимого специалиста для проведения экспертизы в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о сложении штрафа, в связи с тем, что несвоевременное предоставление, истребимых судом доказательств, препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение. Неисполнение экспертной организацией судебной экспертизы по делу влечет за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Вопреки доводам частной жалобы, основанием по которым экспертное учреждение возвратило в суд гражданское дело без проведения экспертизы явилось именно неоплата его стоимости стороной, что явно усматривается из текста письма ООО «Коллегия Эксперт» от 19 апреля 2022 года, а также текста сопроводительного письма от 04 мая 2022 года в случае оплаты плательщиком денежных средств за проведение экспертизы на расчетный счет экспертной организации, проведение экспертизы станет возможным без вынесения какого-либо дополнительного определения, даже в ситуации отсутствия в настоящее время штатного эксперта конкретной специальности.

При этом отсутствие необходимого штатного эксперта в ООО «Коллегия Эксперт» ничем не подтверждается, согласно данным официального сайта, экспертное учреждение проводит подобного рода экспертизы, в письме ООО «Коллегия Эксперт» от 19 апреля 2022 года об этом не сообщалось суду, однако даже в случае действительного отсутствия специалиста судебно-экспертное учреждение на основании абзаца 3 статьи 15 ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-0экспертной деятельности в Российской Федерации» вправе было ходатайствовать перед судом о привлечении стороннего специалиста, однако этого не сделало, что вызывает сомнения в причинах возвращения дела в суд, вызванных отсутствием необходимого специалиста.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом размером штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Взысканная судом максимальная сумма штрафа в размере 100 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и соразмерности допущенного нарушения, нарушает баланс интересов сторон, ввиду чего размер судебного штрафа подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2022 года изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания.

Штраф, взысканный с ООО «Коллегия Эксперт» № <...>, № <...> на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года уменьшить со 100000 рублей до 5000 рублей.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) Счет № <...>. Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК Банка: <.......>, <адрес>

В остальной части определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллегия Эксперт» - без удовлетворения.

Председательствующий: