Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к ООО «ПРОМЭКСП» о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «ПРОМЭКСП» о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 140 000 рублей, неустойку в размере 1 272 600 рублей, убытки в размере 842 293,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, а также государственную пошлину в бюджет г. Новосибирска в размере 19 474,47 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2020 года должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего было установлено, что 13 марта 2019 года между ООО «Консультационный центр «Беркшир» и ФИО3 был заключен договор оказания информационных услуг №НСК-013, по которому ответчик свои обязательства по оказанию информационных услуг ФИО3 не исполнил.

02 марта 2020 года ООО «Консультационный центр «Беркшир» сменил наименование на ООО «ПРОМЭКСП».

Согласно условиям договора исполнитель взял на себя обязательства, по заданию заказчика, оказать информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена FOREX (Форекс), а заказчик эти услуги оплатить.

Стоимость услуг по договору составила 140 000 рублей.

ФИО3 обязательств по оплате выполнила.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

ООО «ПРОМЭКСП» не информировал истца о состоянии финансовых рынков, не предоставлял рекомендации по торговле на международном рынке обмена FOREX (Форекс), не предоставлял ежедневный аналитический прогноз по международному рынку обмена FOREX (Форекс) и по фондовому рынку, не оказывал консультационные услуги по торговле на финансовом рынке, не информировал о текущих курсах валют.

18 октября 2019 года ФИО3 направила ответчику заявление о возврате денежных средств, в размере 140 000 рублей.

Однако до настоящего времени ни ответа, ни денег не поступало.

Также ФИО3 понесла убытки в размере 842 293, 15 рублей.

Были сделаны транзакции от 13 марта 2019 года на валютный рынок «Hamilton» на 2 400$ квитанция № на сумму 158 256 рублей, транзакция от 14 марта 2019 года платежное поручение № от 15 марта 2019 года на сумму 197 687, 15 рублей; транзакция от 14 марта 2019 года справка по операции ПАО «Сбербанк России» на сумму 336 350 рублей; транзакция от 03 апреля 2019 года подтверждение платежа ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 рублей.

Истец указывает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что отношения между ответчиком (ООО «Консультационный центр «Беркшир», ООО «ПРОМЭКСП») и ФИО5 складываются в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.1. договора от 13.03.2019 г.: «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги, направленные на информирование Заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена FOREX (Форекс), а заказчик эти услуги

оплатить».

Согласно п. 1.2. договора от 13.03.2019 г.: «информация, указанная в п. 1.1. настоящего договор предоставляется заказчику в одной (или несколько) из следующих форм:

рассылкой СМС - сообщений на контактный номер;

по электронной почте;

рассылкой сообщений в мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram)».

Согласно п. 1.3. договора от 13.03.2019 г.: «в рамках оказания услуг исполнитель предоставляет следующую информацию по одной (или нескольким) из следующих тем:

ежедневный аналитический прогноз по международному рынку обмена (FOREX) и по фондовому рынку;

консультационные услуги по торговле на финансовом рынке;

текущие курсы валют».

Так как стороны не подписали дополнительное соглашение или иное соглашение, полагает, что исполняться должно все указанное в п. 1.3. договора от 13.03.2019 г.

Только при совокупном исполнении всех пунктов договора можно говорить о том, что услуга оказана.

Ответчик взял на себя обязательства, согласно договору, которые должен выполнить по всем пунктам.

Доказательств о предоставлении ежедневного аналитического обзора, ответчиком не представлено.

Доказательств о предоставлении ежедневных текущих курсов валют (курсы валют меняются ежедневно), ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств передачи и предоставления аналитического прогноза с подтверждением получения истцом в мессенджеры, на электронную почту.

СМС на номер телефона, указанный в договоре информации по всем пунктам договора в течение срока действия договора в течение одного месяца.

Истец заключала договор №НСК-013 от 13.03.2020 об оказании услуг с ООО «Консультационный центр «Беркшир» (ООО «ПРОМЭКСП»), т.е. с ответчиком.

Доказательств исполнения договора именно ответчиком в материалы дела не представлено.

По договору №НСК-013 от 13.03.2020 передача исполнения услуг третьим лицам, не предусмотрена.

В данном случае обязанность по исполнению договора лежит только на ответчике.

Судом первой инстанции нарушены статьи 8-12 Закона «О защите прав потребителей», а именно:

В Законе о защите прав (статьи 8-12) четко прописано, что ответчик должен доносить до заказчика информацию об исполнителе.

Истец не получала такого сообщения ни в каком виде, ни по каким либо

каналам, не получала информации, что по договору назначен такой-то исполнитель с такой квалификацией и т.п. - если исполняет официальный сотрудник ответчика.

Ответчик не имел право передавать исполнение третьим лицам, и сам договор не исполнял.

Ответчиком не была представлена копия договора с ФИО6 или какой-либо документ, доказывающий право ФИО6 действовать от имени ответчика.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Между тем, услуги исполнителя по договору заключенному между сторонами направлены на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2019 года между ООО «Консультационный центр «Беркшир» и Савенковой H.J1. был заключен договор об оказании информационных услуг №НСК-013.

Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена FOREX (Форекс), а заказчик оплатить оказанные услуги (л. д. 160-163 том №).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что информация, указанная в пункте 1.1 договора предоставляется заказчику в одной (или несколько) из следующих форм:

рассылкой СМС-сообщений на контактный номер;

по электронной почте;

рассылкой сообщений в мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram).

Согласно пункту 1.3 договора в рамках оказания услуг исполнитель

предоставляет следующую информацию по одно (или нескольким) из следующих тем:

ежедневный аналитический прогноз по международному рынку обмена (FOREX) и по фондовому рынку;

консультационные услуги по торговле на финансовом рынке;

текущие курсы валют.

В силу пункта 1.4 договора, заключая договор, заказчик дает свое согласие на предоставление информации, предусмотренной пунктом 1.3 по СМС, в мессенджеры или электронной почте, на реквизиты почты и номеров, указанных в пункте 8 договора.

Как следует из пункта 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 140 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг по договору оказания информационных услуг подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2019 года на сумму 140 000 рублей (л. д. 86 том №1).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 13 апреля 2019 года, подписанного между ООО «Консультационный центр «Беркшир» и Савенковой H.JL, следует, что на основании заключенного между сторонами договора оказания информационных услуг №НСК-013 от 13 марта 2019 года исполнитель принял обязательство оказать информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном

валютном рынке обмена FOREX (Форекс).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязанность оплатить эти услуги.

Исполнителем услуга оказана в полном объеме.

Стоимость услуг исполнителя по договору составила сумму в размере 140 000 рублей.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Претензий по договору стороны друг другу стороны не имеют (т. 1 л. д. 164).

Из уведомления о рисках, выданного ООО «Консультационный центр «Беркшир» ФИО3, следует, что ФИО5 уведомлена о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках (в частности на рынке ФОРЕКС), а также предупреждена о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в частичности Форекс и CFD.

Факт ознакомления с данным уведомлением о рисках подтверждается собственноручной подписью ФИО5 на каждом листе документа (л. д. 166-170 том№1).

Также, факт оказание услуг истцу надлежащим образом подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей СЕА, СЕА, СЕА

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В связи с чем, с доводами апелляционной жалобы о том, что должник обязан исполнить обязательства лично согласиться нельзя.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи