Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Город Киров» Суходоевой Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года, которым иск прокурора г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

На администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет объектов газоснабжения: газопровода низкого давления по адресу: <адрес>; газопровода высокого и низкого давления, пункт редуцирования газа, по адресу: <адрес>; газоснабжение природным газом жилого дома <адрес>; ШРП и газопроводы к жилым домам №№ по <адрес>, а также заключить договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств в отношении указанных объектов.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г.Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО «Город Киров», указав, что ответчиком не приняты меры по обращению с заявлением о кадастровом учете ряда объектов газоснабжения в качестве бесхозяйных недвижимых вещей и определения обслуживающей организации. В адрес ответчика было направлено представление, но мер не принято.

Истец, уточнив требования, просил суд возложить на МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова обязанность обратиться в Управление Росреестра по <адрес> в течение 6 месяцев с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости: газопровода низкого давления по адресу: <адрес>; газопровода высокого и низкого давления, пункт редуцирования газа, по адресу: <адрес>; газоснабжения природным газом жилого дома <адрес>; ШРП и газопроводы к жилым домам №№ по <адрес>, а также возложить обязанность заключить договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств в отношении указанных объектов газоснабжения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась администрация города Кирова, в апелляционной жалобе ее представитель привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Вновь сослался на Положение о порядке оформления бесхозяйного имущества в собственность МО «Город Киров», утвержденное 24.10.2018, на меры, принятые администрацией по признанию спорных объектов бесхозяйным имуществом, на муниципальный контракт с ООО «КАДПРОФИ» на выполнение кадастровых работ то, что спорные объекты включены в План проведения кадастровых работ. Указал, что процедура признания объекта недвижимого имущества бесхозяйным требует значительных временных затрат и шестимесячный срок для исполнения решения является недостаточным. Кроме того, порядок и ответственность за обслуживание бесхозяйных сетей газоснабжения действующим законодательством не определен. Полагает необоснованным вывод суда о том, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию бесхозяйных систем газоснабжения. Кроме того, не все объекты газоснабжения являются опасными производственными объектами. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации МО «Город Киров» Козловских М.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела не оформлено право муниципальной собственности и не определена обслуживающая организация на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>; газопровод высокого и низкого давления, пункт редуцирования газа, по адресу: <адрес>; газоснабжение природным газом жилого дома <адрес>; ШРП и газопроводы к жилым домам № по <адрес>. Данные объекты не признаны бесхозяйными в установленном законом порядке, о чем 17.03.2021 в адрес администрации города Кирова прокурором направлено представление.

В ответе на представление от 13.04.2021 указано, что постановлением администрации города Кирова от 24.10.2018 утверждено Положение о порядке оформления бесхозяйного имущества в собственность муниципального образования «Город Киров», согласно которому инициированы мероприятия по признанию бесхозяйным имуществом указанных в иске объектов, получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объекты, проведено их обследование, получены соответствующие акты. Спорные объекты на основании приказа начальника департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 16.02.2021 № 6 включены в план проведения кадастровых работ (технической инвентаризации) на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов. В настоящее время ведутся мероприятия по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на выполнение кадастровых работ с целью постановки бесхозяйных объектов на кадастровый учет. Проведение аукциона определено на май 2021 года.

31.05.2021 департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова заключен муниципальный контракт с ООО «КАДПРОФИ» на выполнение кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с техническим заданием.

Пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ст. 7 Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорные объекты недвижимости не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд пришел к выводу о том, что в силу приведенных правовых предписаний именно на органе местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находятся указанные объекты, лежит обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии указанного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Вопреки доводам апеллянта система газоснабжения относится к опасным производственным объектам, эксплуатация и обслуживание которых регламентируется специальными нормами. Техническое и аварийное обслуживание должны осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности. Поскольку указанная система газоснабжения является взрывоопасным объектом, создает угрозу жизни и здоровью людей, то орган местного самоуправления обязан проводить соответствующие мероприятия самостоятельно либо путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Указание в жалобе на невозможность исполнения решения суда в установленный им срок отклоняется. Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком действий в отношении объектов газоснабжения. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021.