Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Зеленый Лог" об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскания убытков

по частной жалобе ООО Управляющая компания "Зеленый Лог"

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 ноября 2018 г. о взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия

установила:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания "Зеленый Лог" об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскания убытков удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 сентября 2018 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., а также транспортных расходов в размере 29029 руб.

Определением суда требование удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 24000 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 700 руб., транспортные расходы в размере 29029 руб.

В частной жалобе ООО Управляющая компания "Зеленый Лог" просит об отмене определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд верно исходил из доказанности факта несения им расходов по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют квитанции от 10.05.2018, 29.06.2018, 24.09.2018.

Однако, при определении размера судебных расходов судом оставлен без внимания принцип пропорциональности, предусмотренный ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из решения суда от 11.05.2018, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в полном объеме удовлетворено требование нематериального характера (50 % спора), требование материального характера удовлетворено на 14 % (от 50 % спора),.

Таким образом, исходя из разумного размера расходов на представителя в сумме 20000 руб., возмещению подлежали 12800 руб. (10000 руб. (50 %) + 2800 руб. (10000 руб. х 14 % : 50%).

Расходы по оплате госпошлины составят 700 руб.

Что касается транспортных расходов, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая требование ФИО1 по существу, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд к месту слушания дела и обратно в сумме 29029 руб., признал за ним право на возмещение судебных издержек.

При этом в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не приведено мотивов, по которым отклонены доводы ответчика о чрезмерности заявленного размера транспортных расходов, и представленные доказательства о стоимости услуг по перевозке.

Исходя из представленных ответчиком доказательств стоимость плацкартного билета составляет Москва-Пермь 1304 руб. х 2, Старый Оскол Москва 2060 руб. х 2, а также сбор за оформления 4 билетов – 1000 руб.

Доказательств, подтверждающих необходимость приобретения билетов повышенной комфортности, суду при подаче заявления истцом представлено не было.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, взыскав расходы на проезд к месту слушания дела и обратно в сумме 7728 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 12800 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "Зеленый Лог" об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскания убытков отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с ООО Управляющая компания "Зеленый Лог" в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 12800 руб., транспортные расходы в сумме 7728 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать.

Председательствующий

Судьи