Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 года о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 18 августа 2011 года истец и ответчик ФИО5 приобрели в общую долевую собственность в равных долях ТП № 280 с электрооборудованием. Данный объект расположен на земельном участке площадью 34 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...>, который также принадлежит в равных долях истцу и ответчику. Помимо этого в общей долевой собственности сторон спора находится земельный участок площадью 1287 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемый в качестве общей территории въезда к жилым домам, на данном участке расположен шлагбаум, регулирующий проезд к домам. Являясь собственниками соседних жилых домов, истец и ответчик используют общее имущество в своих общих интересах. В целях урегулирования вопросов по использованию данного имущества 06 сентября 2017 года было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны обязуются нести расходы по ремонту забора, здания ТП, шлагбаума, поддержанию территории и иные расходы на общее имущество в равных долях. В период с сентября 2016 года по август 2019 года истцом были понесены расходы на содержание общего имущества в размере 271520 рублей. Ответчик ФИО4 в соответствии с соглашением от 06 сентября 2017 года обязан компенсировать истцу половину понесенных расходов, однако этого не сделал. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 135760 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области. Основанием для принятия данного решения явилось наличие в производстве Арбитражного суда Ивановской области дела о банкротстве гражданина ФИО4, в рамках которого судом принято решение о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

С определением не согласился истец ФИО3, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Порядок признания гражданина банкротом регулируется главой 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: 1) срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; 2) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; 3) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Понятия денежного обязательства и текущих платежей содержатся в статьях 2 и 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, в соответствии со статьей 2 закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из решения арбитражного суда Ивановской области от 28 мая 2019 года по делу № № о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) следует, что данное дело было принято к производству определением суда от 27 августа 2018 года. Определением суда от 26 ноября 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Указанным решением Арбитражного суда Ивановской области ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В соответствии с заявленными ФИО3 исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества за период с сентября 2016 года по август 2019 года.

Исходя из дат принятия Арбитражным судом Ивановской области процессуальных решений в деле о банкротстве ФИО4, следует, что часть платежей, которые истец просит взыскать с ответчика, относится к текущим платежам. Рассмотрения вопроса о взыскании данных денежных средств подпадающих под понятие текущих платежей отнесено законом к подсудности суда общей юрисдикции. В связи с этим отказ суда первой инстанции от рассмотрения заявленных истцом требований в полном объеме, в том числе и в отношении текущих платежей, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 231.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов является оставление без рассмотрения исковых заявлений, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. В связи с этим передача дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области также не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого определения, необходимости его отмены и направления дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 года о передаче дела по подсудности отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на содержание общего имущества направить в Ивановский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Судья