Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Д,А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 15 мая 2021 года, заключенного с ФИО5 Ответчики в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, но там фактически не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, их вещей в жилом помещении также не имеется. 15 мая 2021 года ФИО5 обязался сняться с учета из спорного жилого помещения в срок до 20 мая 2021 года, о чем имеется собственноручно написанная им расписка. Однако обязательство до настоящего времени не исполнил, с регистрационного учета вместе с ребенком не снялся. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7, действующая на основании приказа Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск № 737 от 14 июня 2017 года, в судебном заседании исковые требования в части несовершеннолетней не признала, пояснив, что она и ФИО8 назначены опекунами несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным приказом за несовершеннолетней Р. сохранено право пользования спорной квартирой.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 в суде первой инстанции указала, что за несовершеннолетней Р. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сохранено приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск № 737 от 14 июня 2017 года. О том, что производится продажа жилого помещения, где прописана несовершеннолетняя, участники сделки органы опеки не ставили в известность. Полагала, что исковые требования к несовершеннолетнему ответчику Р. не подлежат удовлетворению.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Р. не согласился истец. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетнего ответчика с учетом положений ст.ст. 20, 209, 235, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи. В договоре купли-продажи от 15 мая 2021 года указано, что квартира не обременена правами третьих лиц, правом залога, не находится под арестом и иным обременением. Какого-либо соглашения между сторонами сделки относительно сохранения за ответчиками права пользования, не заключено, в связи с чем не имеется предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за несовершеннолетней Р. права пользования спорной квартирой, а к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением при смене собственника, она не относится.

Истец в апелляционной жалобе также указывает, что осталось без внимания суда материальное положение опекунов несовершеннолетней, проживание ребенка совместно с опекунами в принадлежащем им жилом доме и невозможность ее проживания в спорной квартире совместно с истцом.

Кроме того, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится с учетом регистрации в квартире Р., опекуны ребенка в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор Дубовских Т. В. дала заключение об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, который был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. В квартире на регистрационном учете с 05 декабря 2013 года также состоит несовершеннолетняя дочь ФИО5 – Р., в отношении которой он, а также ФИО9 (мать) лишены родительских прав решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 января 2017 года.

Приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск Свердловской области от 14 июня 2017 года № 737 ФИО7 и ФИО8 назначены опекунами Р. и за ребенком сохранено право пользования спорной квартирой.

15 мая 2021 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, за покупателем зарегистрировано право собственности. В этот же день ФИО5 оформлена расписка о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета.

Ни ФИО5, ни Р. в спорной квартире не проживают.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 11, 17, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО5, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения у бывшего собственника права пользования этим жилым помещением.

В то же время суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней Р., учитывая, что право пользования спорной квартирой за ней закреплено актом органа опеки и попечительства, в силу своего возраста она не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, а иных помещений на праве собственности либо в пользовании не имеет.

Решение суда в части признания ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Р. прекратившей право пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Аналогичные разъяснений даны в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, законом закреплено, что ребенок, в отношении которого родители лишены родительских прав, и который передан под опеку, сохраняет право пользования жилым помещением, приобретенное в установленном законом порядке.

Изначально регистрация Р. в спорной квартире была произведена в качестве члена семьи собственника (своего отца ФИО5). Последующее лишение родителей ребенка родительских прав влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение жилищных прав Р. на спорную квартиру (в данном случае права пользования). Право пользования Р. закреплено и в приказе Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск Свердловской области от 14 июня 2017 года № 737, который не оспорен и недействительным не признан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, передача несовершеннолетней в приемную семью под опеку ФИО7 и ФИО8, проживание ребенка с опекунами, равно как и имущественное положение опекунов, не могло являться основанием для удовлетворения исковых требований в отношении Р. и не является основанием для отмены решения суда, поскольку у несовершеннолетней имеется самостоятельное право пользования спорной квартирой, она в силу своего возраста лишена возможности лично воспользоваться и реализовать свои жилищные права, а в силу положений ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей.

То обстоятельство, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится с учетом регистрации в квартире Р., опекуны ребенка в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают, также не является основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Ильясова

Судьи А. А. Локтин

ФИО1