Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Кобзарева Д.Е. на решение Омского районного суда Омской области от 28 июля 2021 года по иску ООО «Коммуналсервис» к Кобзареву Д. Е. о расторжении договора технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № <...>, заключенный 08.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» и Кобзаревым Д. Е..

Взыскать Кобзарева Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммуналсервис» обратилось в суд с иском к Кобзареву Д.Е. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании судебных расходов, указав, что 08.11.2019 г. между сторонами заключен договор № <...> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется в срок до 08.05.2021 г. подключить объект капитального строительства, расположенный по адресу, <...>, к сетям централизованной системы холодного водоснабжения согласно условиям подключения (технологического присоединения - Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, являющиеся неотъемлемой частью договора № <...> о подключении (технологическом присоединении). Со стороны ООО «Коммуналсервис» все условия Соглашения выполнены добросовестно и в полном объеме. Ответчик в нарушение подпунктов «а», «д» пункта 12 Главы IV договора № <...> о подключении (технологическом присоединении) условия подключения (технологического присоединения) до настоящего времени не выполнил, денежные средства по договору не внёс. Такое нарушение условий указанного Договора является существенным, ввиду чего дальнейшее исполнение договора невозможно. 30.04.2021 г. истец направил ответчику письменную претензию, указав на существенные нарушения условий договора и расторжение договора, однако ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца ООО «Коммуналсервис» Компаниец В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске

Ответчик Кобзарев Д.Е. исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кобзарев Д.Е., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит об отмене решения суда. Отмечает, что договор технологического присоединения к сетям водоснабжения является публичным, в связи с чем может быть расторгнут со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства только в случае, если право на такой отказ предусмотрено законом для договора данного вида. Указывает, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому исполнитель может расторгнуть договор только в случае существенного нарушения заказчиком его условий и не устранения их в 20-дневный срок. Доказательств существенного нарушения договора, а также причинения ущерба вследствие неисполнения договора истцом не представлено, а условия подключения могут быть исполнены сторонами и по окончании срока его действия.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Коммуналсервис» Крицкий Е.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика Кобзарева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Кобзарев Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и одноэтажного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: <...>

Между ООО «Коммуналсервис» и Кобзаревым Д.В. 08.11.2019 г. заключен типовой договор о подключении (технологическом) присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения № <...>. Срок подключения объекта установлен до 08.05.2021 г.

В качестве подключаемого объекта указан одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № <...>, регистрационный № <...> расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности Кобзареву Д.В.

По условиям договора от 08.11.2019 г. № <...> ООО «Коммуналсервис» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Кобзарев Д.В. обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Приложением № 1 к типовому договору от 08.11.2019 г. № <...> предусмотрены условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам холодного водоснабжения ООО «Коммуналсервис».

Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения предусмотрен приложением № 2 к типовому договору.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <...>, установлен в приложении № 3 к типовому договору о подключении (технологическому присоединению) от 08.11.2019 г. № <...> и составляет 5 680 руб.

Сославшись на невыполнение Кобзаревым Д.Е. условий типового договора от 08.11.2019 г. № <...> о подключении (технологическом присоединении) к системе водоснабжения, 30.04.2021 г. ООО «Коммуналсервис» направило ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора от 08.11.2019 г. № <...> (л.д. 10-11).

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «Коммуналсервис» указывало на нарушение Кобзаревым Д.Е. существенных условий договора о подключении к системе водоснабжения, а также на неоднократное самовольное подключение к сетям истца, в связи с чем полагало, что у него возникло право на одностороннее расторжение договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора ответчиком в установленный договором срок – до 08.05.2021 г. не выполнены, в полном объёме плата за подключение ответчиком не внесена, в связи с чем ООО «Коммуналсервис» не получило ожидаемый доход от осуществляемых мероприятий, недополучило доход в виде регулярной платы подключенного абонента за услуги холодного водоснабжения. Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора о подключении (технологическом присоединении) от 08.11.2019 г. № <...> являются существенными, требования истца о расторжении договора в одностороннем порядке признаны обоснованными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может ввиду следующего:

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), согласно ст. 11 которого по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 3 ст. 11 указанного федерального закона установлено, что договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 20.09.2018 г. № <...> ООО «Коммуналсервис» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. Приветная Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Этим же документом установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение, заключить договоры с потребителями (юридическими и физическими лицами) в пределах зоны деятельности, для обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 ст. 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст.426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что с 2018 г. ООО «Коммуналсервис» отказывало Кобзареву Д.Е. в технологическом присоединении его дома к централизованной системе водоснабжения, а типовой договор о подключении (технологическом) присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.11.2019 г. № <...> заключен между сторонами во исполнение вступившего в законную силу решения Омского районного суда г. Омска от 13.05.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обосновывая наличие у истца как у исполнителя права на расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора контрагентом, суд первой инстанции сослался на Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 г. № 305-ЭС17-11195.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу договора технологического присоединения необходимость в получении результата работ (услуг) определяет заказчик. Поэтому более широкие основания для расторжения договора по своей инициативе законодатель предоставляет именно заказчику, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны исполнителя, соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по договору.

Пунктом 33 договора от 08.11.2019 г. № <...> предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 08.05.2021 г., а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Таким образом из буквального толкования указанных условий договора не следует, что обозначенный срок - 08.05.2021 г. является пресекательным для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с подп. «а» п. 13 договора от 08.11.2019 г. заказчик имеет право получить информацию о ходе выполнения предусмотренных настоящим договором мероприятий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта.

Из материалов дела усматривается, что, начиная с 20.04.2020 г., Кобзарев Д.Е. неоднократно направлял в адрес ООО «Коммуналсервис» пакет документов, необходимых для подключения к центральной системе водоснабжения, указанных в договоре от 08.11.2019 г., а также запросы о предоставлении информации о сроках подключения (л.д. 88, л.д. 61).

В ответах на запросы ответчика директор ООО «Коммуналсервис» Крицкий Е.А. на неисполнение заказчиком договорных обязательств и неполноту предоставленных документов не ссылался, сроки подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не называл, отмечая лишь, что дата фактического подключения не определена в связи с наличием задолженности Кобзарева Д.Е. за несанкционированное подключение к центральным водопроводным сетям в размере 140 548 руб., взысканной по решению Омского районного суда Омской области от 28.07.2020 г. по делу № <...>.

Между тем, обязательства ответчика по судебному акту не относятся к обязательствам по договору от 08.11.2019 г. № <...>.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) спорного жилого дома установлен в приложении № <...> к типовому договору о подключении (технологическом присоединению) от 08.11.2019 г. № <...> и составляет 5 680 руб.

Согласно п. 15 договора заказчик обязан внести плату за подключение в следующем порядке: 15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 50% - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее фактического подключения; 35% - в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении.

Как следует из подп. «в» п. 36 договора от 08.11.2019 г., стороны предусмотрели досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о данном нарушении.

С претензией о расторжении договора от 08.11.2019 г. № <...>, в которой указано на невыполнение ответчиком подп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п. 12 условий договора, ООО «Коммуналсервис» обратилось к Кобзареву Д.Е. 30.04.2021г.

При этом, несмотря на направление ответчику претензии о расторжении договора подключения (технологического присоединения) от 08.11.2019 г. № <...>, ООО «Коммуналсервис» продолжило исполнение обязательств по договору, что подтверждается аварийным актом от 04.05.2021 г. и текстом искового заявления об осмотре колодца по <...> и его очистке (л.д. 5, л.д. 13, л.д. 14).

После получения претензии 03.05.2021 г. Кобзарев Д.Е. в установленный договором срок 25.05.2021 г. уведомил ООО «Коммуналсервис» о выполнении им всех условий подключения (технологического присоединения) по договору от 08.11.2019 г. № <...>, приложив копию рабочей документации; копию исполнительной съемки; чек оплаты технологического присоединения; протокол забора воды; акт промывки и дезинфекции; паспорт счетчика (л.д. 51).

Указанное уведомление получено истцом 27.05.2021 г., то есть еще до его обращения в суд с настоящим иском (л.д. 54), однако в нарушение п. 10 договора о подключении (технологическом присоединении) от 08.11.2019 г. № <...> акт о подключении (технологическом присоединении) объекта истцом не подписан.

Как следствие, поскольку Кобзаревым Д.Е. 08.11.2019 г. оплачено 930 руб. (л.д. 73), что составляет 16% полной платы за подключение (технологическое присоединение), фактического подключения объекта истцом не произведено, акт о подключении не подписан, вопреки выводам районного суда, нарушений в части оплаты по договору ответчиком не допущено.

В судебном заседании 28.07.2021 г. представитель ООО «Коммуналсервис» Компаниец В.М. подтвердила, что все обязательства Кобзаревым Д.Е. исполнены, однако не 08.05.2021 г., как предусмотрено договором, а лишь 25.05.2021 г. (л.д. 106 оборот).

Суд первой инстанции в своём решении также установил, что необходимые для осуществления подключения к централизованной системе холодного водоснабжения документы направлены Кобзаревым Д.Е. 25.05.2021 г.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает существенных нарушений ответчиком условий оспариваемого договора, поскольку частичная оплата работ произведена Кобзаревым Д.Е. согласно условиям договора; установленный в договоре срок выполнения обязательств – 08.05.2021 г. пресекательным не является; подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не произведено в связи с позицией истца, который встречных действий по принятию и согласованию технической документации и подписанию акта о подключении (технологическом присоединении) объекта не предпринимал.

В качестве другого основания для расторжения договора истец приводит доводы о самовольном подключении ответчика к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт несанкционированного подключения ответчиком в 2019 г. принадлежащего ему внутридомового инженерного оборудования жилого дома к системе водоснабжения установлен решением Омского районного суда Омской области от 28.07.2020 г. Плата за несанкционированное потребление холодной воды с ответчика взыскана.

Доказательства того, что несанкционированное подключение принадлежащего ответчику объекта к сетям истца продолжается, в деле отсутствуют.

Учитывая, что ООО «Коммуналсервис» является единственным гарантирующим поставщиком питьевой холодной воды на территории д. Приветной, возможность заключить договор водоснабжения с иной организацией у ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения является публичным, в случае его расторжения ответчик будет вынужден вновь обратиться к истцу с заявлением о подключении к централизованной системе водоснабжения.

Учитывая, что ООО «Коммуналсервис» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств, основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, а также условиями договора от 08.11.2019г. № <...> отсутствуют, коллегия судей приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Коммуналсервис» к Кобзаревц Д.Е. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения не имелось.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» истец не должен злоупотреблять доминирующим положением на рынке, ущемляя интересы потребителя.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коммуналсервис».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Коммуналсервис» в пользу Кобзарева Д.Е. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 150 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 28 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Коммуналсервис» к Кобзареву Д. Е. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.11.2019 г. № <...> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коммуналсервис» в пользу Кобзарева Д. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2021 г.

<...>