Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «( / / )1» к ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки

по частной жалобе ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения

установил:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2018 удовлетворены исковые требования АО «( / / )1» к ( / / )2 Взыскана с ( / / )2 в пользу АО «( / / )1» задолженность по договору о карте от 11.02.2013 № 102475228 по состоянию на 04.02.2018 в размере 89820 руб. 77 коп., неустойка за период с 23.11.2014 по 10.12.2017 в размере 18812 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3372 руб. 67 коп.

27.12.2019 ответчиком по почте подано заявление об отмене заочного решения со ссылкой на то, что копия решения была им получена 25.12.2019.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2020 заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю, поскольку подано с пропуском срока на его подачу и не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик принес на него частную жалобу, указав, что не согласен с выводом судьи о пропуске срока для подачи заявления об отмене заочного решения, так как копия решения была им получена 25.12.2019, что подтверждается справкой Почты России. Просит отменить определение судьи от 15.01.2020 и принять новое решение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные нормы, частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение было изготовлено 11.05.2018. Копия заочного решения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 16.05.2018 (л.д.83-86). Корреспонденция вернулась в суд за истечением сроков хранения.

Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда 27.12.2019. в заявлении не содержится ходатайств о восстановлении срока для обжалования заочного решения (л.д.87-91).

Доводы ответчика о том, что копия заочного решения была им получена 25.12.2019, допустимыми доказательствами не подтверждена. В справке Ишимского почтамта УФПС Тюменской области не содержится информации о том, что конкретно находилось в полученном заказном письме (л.д.108).

Как следует из официальной информации о движении дела системы ГАС «Правосудие», размещенной на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, заочное решение было отправлено ответчику один раз – в установленный законом срок 14.05.2018 (согласно штампу на вернувшимся конверте, из почтового отделения письмо с почтовым идентификатором 62010821138936 фактически отправлено 16.05.2018), 31.05.2018 копия заочного решения возвратилась неврученной.

Таким образом, в декабре 2019 года по данному делу почтовая корреспонденция не направлялась. При этом доказательств, что именно копия заочного решения находилась в корреспонденции с почтовым идентификатором 80086843980941, а не иная переписка с судом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, 13.12.2018 истцом получен исполнительный лист, что следует из справочного листа дела, следовательно, к этому моменту заочное решение уже вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения, как поданного с пропуском срока и не содержащего ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Киселева С.Н.