Гражданский кодекс часть 1

по иску Воротникова А.М. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 о признании незаконным решения об отказе включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Онисенко Т.В. (начальник Управления) на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.05.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротников А.М. обратился в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (далее по тексту Управление) об оспаривании законности отказа во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

14.09.2020 истец обратился в Управление с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с награждением его 11.12.1979 знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» в период работы в Транспортной конторе треста «Уралэнергострой», представив в подтверждение факта награждения трудовую книжку с записью о награждении. На момент обращения в Управление общий стаж трудовой деятельности истца составлял более 25 лет, а в отрасли, за работу в которой он награжден указанным знаком отличия в труде – более 15 лет. В письме от 21.09.2020 Управление указало на отсутствие оснований для включения истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на непредставление им наградных документов. Однако иных документов, кроме трудовой книжки с записью о награждении, у истца не сохранилось, неоднократные обращения истца в архивные учреждения с запросами о предоставлении соответствующих документов результатов не принесли.

На основании изложенного, Воротников А.М. просил признать незаконным решение Управления об отказе во включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и об отказе учесть награждение знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» как ведомственным знаком отличия в труде, обязать Управление присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

Ответчик возражал против иска, настаивая на том, что отсутствие документов о награждении истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» исключает возможность включения его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Запись о награждении в трудовой книжке надлежащим доказательством награждения не является.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 (с учетом определения этого же суда от 02.06.2021 об исправлении описки) исковые требования Воротникова А.М. удовлетворены: решение Управления об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признано незаконным; на Управление возложена обязанность включить истца в указанные списки. С Управления в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскано 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней начальник Управления Онисенко Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Воротникова А.М., ссылаясь на недоказанность истцом факта награждения ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Полагает, что запись в трудовой книжке надлежащим доказательством факта награждения не является, поскольку содержит никем не оговоренные исправления в столбце 4 «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)». Так, указано следующее основание награждения: «пр.» (зачеркнуто двумя линиями), «от 11.12.1979» (номер отсутствует), «список» (надпись сверху). Юридическая природа такого документа как «список» не ясна, в соответствии с действовавшим на момент награждения законодательством надлежащим основанием для награждения знаком «Победитель социалистического соревнования» могло являться решение/приказ, доказательств принятия которого истцом не представлено и в архивных документах не имеется. Утверждение суда в обжалуемом решении о том, что Управление не оспаривало и не опровергало достоверность спорной записи в трудовой книжке истца, несостоятельно, противоречит письменным возражениям ответчика в материалах дела и пояснениям представителя Управления в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии не явился представитель Управления, которое о времени и месте судебного заседания извещалось заблаговременно и надлежащим образом - путем направления извещения на официальный адрес электронной почты, указанный в апелляционной жалобе (tusp10@egov66.ru), а также путем размещения 02.07.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки представителя ответчика судебная коллегия не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, ответчиком не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Воротников А.М., <дата> года рождения, 14.09.2020 обратился в Управление с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с награждением его 11.12.1979 знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», представив в подтверждение факта награждения трудовую книжку с записью о награждении (л.д. 36).

Решением Управления от 18.09.2020 № 93 в удовлетворении заявления истца о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области» (л.д. 37).

О принятом решении Воротников А.М. уведомлен письмом Управления от 21.09.2020 № 2149 (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», нормами «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (далее Положение № 458-УГ), постановления Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 «Об утверждении образцов единого общесоюзного знака «Победитель социалистического соревнования» и Положения о нем», на основании тщательного исследования представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец имеет необходимую продолжительность трудового стажа и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска Воротникова А.М. по следующим мотивам.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением № 458-УГ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», действовала редакция подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ, определенная Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее Закон № 388-ФЗ), согласно которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением № 458-УГ (подп. 1 ч. 1 п. 1).

Из редакции этих норм следует, что у лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда», должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Согласно п. 1 «Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977, единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки.

Таким образом, в силу приведенных положений знак «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку в Положении об этом знаке не указано, что он вручается при продолжительности работы (службы) в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) не менее 15 лет, основанием для награждения являлось успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

При этом в подп. 4 п. 6 Положения № 458-УГ определено, что к наградам и знакам отличия, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда» гражданам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года, относятся, в том числе, знак «Победитель социалистического соревнования... года» либо знак «Ударник... пятилетки».

То обстоятельство, что знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» подлежит учету при присвоении звания «Ветеран труда», ответчиком не оспаривалось. В обоснование своей позиции по делу и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность самого факта награждения истца названным знаком отличия.

Однако указанные доводы жалобы Управления не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Действительно, согласно ответам архивных органов на обращения истца и на запросы суда, сведений о награждении истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» в архивных документах работодателя не имеется (л. д. 15, 17, 19, 69, 76, 79, 99).

Между тем, вопреки доводам жалобы, отсутствие соответствующих сведений в архивных документах само по себе не опровергает правильности вывода суда о доказанности факта награждения истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года», поскольку данный факт подтвержден совокупностью иных доказательств в материалах дела, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, согласно п.п. 2, 3 «Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977, награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Знак «Победитель социалистического соревнования» вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся. В трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись.

Таким образом, наряду с выдачей соответствующих документов, факт награждения работника знаком «Победитель социалистического соревнования» удостоверяется также внесением записи о награждении в трудовую книжку такого работника.

Как следует из трудовой книжки Воротникова А.М., на страницах 10, 11 (раздел «Сведения о поощрениях и награждениях») имеется запись под номером 2 о награждении 11.12.1979 знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», указано основание для внесения записи - приказ от 11.12.1979, при этом «пр.» зачеркнуто двумя линиями, сверху написано «список» (л. д. 10). Указанная запись о награждении, как и записи под номерами 1, 3-5 заверены подписью инспектора отдела кадров Транспортной конторы «Уралэнергострой» и печатью данной организации.

Согласно записям в трудовой книжке истца, на дату награждения он работал водителем автоколонны № 3 Транспортной конторы государственного союзного ордена Ленина строительно-монтажного треста «Уралэнергострой» Министерства энергетики и электрификации СССР (л.д. 9).

Достоверность записи в трудовой книжке истца о его награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку содержание указанной записи согласуется с ответом ГКУ Свердловской области «Государственный архив Свердловской области» от 19.01.2021 на запрос суда и приложенной к ответу «Пояснительной запиской к годовому отчету за 1979 г. по Транспортной конторе треста «Уралэнергострой» Министерства энергетики и электрификации СССР, г. Березовский» (л.д. 43-49).

Как следует из ответа архивной организации и названной пояснительной записки, по документам архивного фонда Р-198 «Государственный союзный ордена Ленина строительно-монтажный трест «Уралэнергострой» Министерства энергетики и электрификации СССР» было установлено, что Воротников А.М. работал водителем а/м автоколонны № 3 Березовской АТК № 1. На хранении имеется дело № 1339 «Годовой бухгалтерский отчет по основной подрядной деятельности и капитальным вложениям Березовской АТК № 1 за 1979 год и объяснительная записка к нему», в котором в пояснительной записке в разделе «Социалистическое соревнование и движение за коммунистический труд» приведен список «Лучшие люди», где под № 8 числится «Воротников А.М. – водитель а/м автоколонны № 3, выполнивший годовой план к 5 октября 1979 года». Других дел Березовской АТК № 1 на хранении в ГКУСО «ГАСО» нет. В предисловии к описи дел, переданных на хранение, составленной заведующей архивом треста «Уралэнергострой» Б., указано: «…за ходом соцсоревнования в строительстве по документам треста проследить невозможно, поскольку дела утрачены по вине фондообразователя…», «…документы по личному составу оставлены в архиве треста».

Наличие записи о награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» в трудовой книжке истца в совокупности со сведениями, изложенными в ответе ГКУСО «ГАСО» от 21.01.2021 и «Пояснительной записке к годовому отчету за 1979 г. по Транспортной конторе треста «Уралэнергострой» Министерства энергетики и электрификации СССР, г. Березовский», с учетом того, что в силу п. 2 «Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки» основанием для награждения указанным знаком являлось успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки, при этом награждение могло производиться как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств (что и имело место в отношении Воротникова А.М., досрочно, к 05.10.1979, выполнившему годовой план), свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о доказанности в ходе рассмотрения дела факта награждения истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года».

Доводы апеллянта о порочности записи о награждении в трудовой книжке истца ввиду наличия никем не оговоренных исправлений судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение работником отдела кадров требований п. 19 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 и действовавшей в период внесения спорной записи, согласно которому в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается, при необходимости изменения записи после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна», после этого производится правильная запись и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись, не может быть вменено в вину истцу, а потому наличие указанного исправления само по себе, без учета сведений в ответе архивной организации, достоверность спорной записи не порочит.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апеллянта о том, что основанием для награждения истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года» не мог являться список, поскольку из содержания п. 2 «Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки» не следует, что совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации, учреждения) о награждении должно быть оформлено в виде документа, обязательно поименованного как «решение» или «приказ». В данном случае такое решение было принято в виде согласованного администрацией и профсоюзным органом списка награждаемых работников Транспортной конторы треста «Уралэнергострой», что не противоречило действовавшему ранее законодательству.

В этой связи несостоятельной является ссылка в жалобе на п. 14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств указание в графе 4 раздела «Сведения о награждениях и поощрениях» трудовой книжки Воротникова А.М. в качестве основания награждения списка от 11.12.1979, а не приказа работодателя (притом, что основанием награждения знаком «Победитель социалистического соревнования» в силу действовавшего нормативного регулирования являлось не распоряжение (приказ) работодателя, а совместное решение администрации предприятия и профсоюзного органа), не является основанием для сомнений в достоверности внесенной в трудовую книжку истца записи о награждении, равно как не является таким основанием, вопреки доводам жалобы, и отсутствие в трудовой книжке указания на номер документа (списка).

При таком положении доводы апеллянта о том, что запись о награждении в трудовой книжке истца в отсутствие соответствующего удостоверения и архивных документов о награждении не является надлежащим доказательством факта награждения Воротникова А.М. знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», не могут повлечь отмены обжалуемого решения. Судебная коллегия полагает, что в отсутствие иных письменных доказательств, получить которые не представилось возможным по объективным причинам - ввиду утери истцом удостоверения к награде и отсутствии в архивах подтверждающих документов, запись в трудовой книжке о награждении в совокупности с ответом ГКУСО «ГАСО» от 21.01.2021 и «Пояснительной запиской к годовому отчету за 1979 г. по Транспортной конторе треста «Уралэнергострой» Министерства энергетики и электрификации СССР, г. Березовский», пояснениями истца об обстоятельствах награждения, правомерно расценены судом в качестве надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств факта награждения истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года».

С учетом изложенного, поскольку у истца Воротникова А.М. на дату обращения в Управление с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», имелся страховой стаж не менее 25 лет, что следует из трудовой книжки истца в материалах дела (л.д. 8-13) и не оспаривается ответчиком, истец по состоянию на 30.06.2016 был награжден ведомственным знаком отличия в труде «Победитель социалистического соревнования 1979 года», дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с нормами ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ и подп. 4 п. 6 Положения № 458-УГ, проживает на территории Свердловской области, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», у Управления не имелось. Такой отказ правомерно признан судом незаконным с возложением на Управление обязанности включить истца в соответствующие списки.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.