Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сказка» к Самойлову А.В., Самойлову А.А., Самойловой А.А. о демонтаже пристройки, газового котла, приведении помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Самойлова А.В., Самойлова А.А., Самойловой А.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения ответчика Самойлова А.В. и представителя ответчиков Тихомировой О.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Сказка» (далее - ТСЖ «Сказка») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Самойлову А.В., Самойловой А.А. и Самойлову А.А. о демонтаже пристройки, газового котла, приведении помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Сказка» указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с <дата>. Собственниками <адрес> данном доме являются Самойлов А.В., Самойлова А.А. и Самойлов А.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра общего имущества МКД ТСЖ «Сказка» установлено: самовольное устройство пристройки из кирпича с элементами остекления к кирпичной стене МКД, а также блокирование системы ливневого водоотведения (внутреннего водостока) с мягкой кровли пристроенной части нежилого помещения, самовольное (без согласия с собственниками общего имущества) подключение к внутридомовой системе газоснабжения газового котла марки Demrad ктз 20, самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, перенос перегородок, преобразование 3-х комнат в 4-е жилые комнаты.

Направленные в адрес ответчиков предписания об устранении самовольного переустройства квартиры оставлены ими без ответа.

ТСЖ «Сказка» просило обязать ответчиков привести квартиру в прежнее состояние: состоящее из 3-х изолированных комнат, отапливаемых общей домовой системой централизованного отопления, восстановить систему централизованного (общедомового) теплоснабжения в квартире путём установки отопительных элементов батарей на стояки отопления, демонтировать газовый котел марки Demrad ктз 20, демонтировать пристройку (лоджию) из кирпича, возведённую на мягкой кровли пристроенной части нежилого помещения и прилегающей к стене жилого дома, размеры которой: ширина боковой части 1,37 м, высота 2,30 м, длина 6,14 м, восстановить кирпичную кладку над окном, оборудованным как вход в пристройку из помещения №, отражённого в техническом паспорте на квартиру, составленном МУП «Городское БТИ» 28 июня 2019 года, взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу ТСЖ «Сказка» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., по 2 833 руб. 33 коп. с каждого.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Самойлов А.В., Самойлов А.А., Самойлова А.А. обязаны привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, отапливаемой общедомовой системой централизованного отопления, восстановить систему централизованного (общедомового) теплоснабжения в квартире путем установки отопительных элементов - батарей на стояки отопления, демонтировать газовый котел марки Demrad ктз 20, демонтировать пристройку (лоджию) из кирпича, возведенную на мягкой кровле пристроенной части нежилого помещения и прилегающей к стене жилого дома, размеры которой: ширина боковой части 1,37 м, высота 2,30 м, длина 6,14 м, восстановить кирпичную кладку над окном, оборудованным как вход в пристройку из помещения №, отраженного в техническом паспорте на квартиру, составленного МУП «Городское БТИ» 28 июня 2019 года.

С Самойлова А.В., Самойлова А.А., Самойловой А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Самойлов А.В., Самойлов А.А., Самойлова А.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы указывают, что изменение системы отопления происходило с соблюдением всех требований законодательства в части его согласования, получены все необходимые разрешения. В случае отсутствия каких-либо разрешений, установка системы сети газопотребления была бы невозможна. Получение согласия всех собственников помещений не требовалось. Полагают, что действия ответчиков по переходу на отопление принадлежащей им квартиры с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не произошло изменение состава общего имущества собственников многоквартирного дома, равно как и не изменились отдельные элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. У ответчиков имеется разрешительная документация на проведенную перепланировку, а также возведение пристройки на крыше многоквартирного дома. Не доказано нарушение прав истца существованием спорных объектов (пристройка и газовый котел) в существующем состоянии. Указывают, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях ТСЖ «Сказка» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Самойлов А.В., Самойлова А.А. и Самойлов А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Указанное жилое помещение расположено на 2-м этаже многоквартирного кирпичного дома по указанному выше адресу, над встроено – пристроенной частью нежилых помещений.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ТСЖ «Сказка».

16 апреля 2019 года ТСЖ «Сказка» по итогам осмотра крыши, пристроенной части нежилого помещения и фасада здания, общедомовой системы газоснабжения в жилом помещении составило акты № и №, зафиксировав самовольное устройство пристройки из кирпича с элементами остекления кирпичной стены МКД, а также блокирование системы ливневого водоотведения (внутреннего водостока) с мягкой кровли пристроенной части нежилого помещения, самовольное (без согласия с собственниками общего имущества) подключение к внутридомовой системе газоснабжения газового котла марки Demrad ктз 20.

17 мая 2019 года ТСЖ «Сказка» по итогам осмотра жилого помещения выявило самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения, перенос перегородок, преобразование 3-х комнат в 4 жилые комнаты, зафиксировав данные факты в акте №.

В рамках рассмотрения настоящего иска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» от 31 августа 2020 года № устройство индивидуального источника газового отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент устройства соответствовало установленным и действующим на указанную дату требованиям - строительным нормам и правилам, в том числе нормам противопожарной безопасности. С технической точки зрения устройство индивидуального источника газового отопления в квартире при соблюдении правил эксплуатации газоиспользующего оборудования не создает угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка квартиры путем увеличения количества жилых комнат с 3-х на 4-е по данному адресу соответствует всем установленным и действующим в момент перепланировки, переустройства техническим регламентам, в том числе строительным нормам и правилам, противопожарной безопасности и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Организация пристройки в виде лоджии на 2 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> нельзя отнести к работам, связанным с перепланировкой, так как эти работы привели к изменению фасада здания (его облика), увеличению строительного объема многоквартирного жилого дома, а также изменению водоотвода с поверхности кровли встроено-пристроенного нежилого помещения. Организация пристройки в виде лоджии на 2 этаже 9-ти этажного жилого здания по адресу: <адрес> над встроено-пристроенным нежилым помещением первого этажа нарушает санитарные требования п. 5.1. Сан ПиН 2.<дата>-00 Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям (с изменениями №) и в СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные п. 9.12., действующие на момент проведения работ. Имеющиеся нарушения санитарных норм, с технической точки зрения, не создают угрозу жизни людей, но возможно могут повлиять на здоровье людей проживающих в <адрес>, из-за нарушения инсоляции жилых помещений.

С технической точки зрения установка индивидуального источника газового отопления в квартире на 2 этаже 9-ти этажного жилого здания по адресу: <адрес>, не может препятствовать эксплуатации обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома. Это связано с тем, что при установке индивидуального источника газового отопления в квартире не была изменена общая схема центрального отопления, не была увеличена отапливаемая площадь квартиры, не увеличена нагрузка на теплоноситель и имеется доступ к трубопроводам общедомового центрального отопления многоквартирного жилого дома.

Организация пристройки в виде лоджии на 2 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, препятствует эксплуатации и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по данному адресу, а именно эксплуатации кровли над встроено-пристроенным нежилым помещением, предусмотренного проектом на строительство.

Перепланировка помещения путем изменения количества жилых комнат, а также организации пристройки на лоджии на 2 этаже 9-ти этажного жилого здания по адресу: <адрес>, соответствует проекту перепланировки жилой квартиры и организации лоджии на 2 этаже 9-ти этажного жилого здания по данному адресу, имеющемуся в материалах дела.

Установка в квартире по адресу: <адрес>, газового оборудования (системы индивидуального источника отопления) (при отключении от центральной системы отопления указанного помещения), перепланировка помещения путем изменения количества жилых комнат, а также организации пристройки на лоджии на 2 этаже 9-ти этажного жилого здания по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации, имеющейся в материалах дела.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Судебная коллегия также не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем считает доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением экспертизы, необоснованными.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 246, 247, 290, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 36, 44, 138, 161, 162 ЖК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», пунктами 1, 10, 11, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Сводом Правил № 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в п. 2 постановления от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исходил из того, что действия по отключению квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового теплорегулятора) предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, организация пристройки в виде лоджии изменяет фасадный облик жилого дома, на совершение которых необходимо наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома и органа местного самоуправления. Совершение данных действий без указанного согласия влечет за собой нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переустройство системы теплоснабжения, фасада здания, изменение водоотвода с поверхности кровли требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления ответчиками получено не было.

Доводы жалобы о том, что на переустройство системы отопления в жилом помещении ответчиков не требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с чем соглашается судебная коллегия.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами глав 4 ЖК РФ и положениями ГрК РФ.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ от централизованного отопления и горячего водоснабжения, изменения в системе холодного водоснабжения с организацией подогрева воды в жилом помещении посредством использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового теплорегулятора) представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подп. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Исходя из положений п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от системы горячего водоснабжения и центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, присоединение системы холодного водоснабжения к источнику тепловой энергии (газового теплорегулятора) должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, горячего и холодного водоснабжения, являющуюся их общим имуществом.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как было указано выше, в материалах дела заявление ответчика о применении срока исковой давности отсутствует.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюден принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, сводится к несогласию с принятым судом решением, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняется коллегией как несостоятельные.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи