Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с к АО «Самаранефтегаз» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что АО «Самаранефтегаз» эксплуатирует нефтяной амбар № №

В ходе проверки, проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой, было установлено, что в соответствии со ст. 4 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности» обществом не проведено преддекларационное обследование вышеуказанного объекта с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России. В связи с изложенным прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора общества внесено представление. Однако до настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения законодательства о безопасности ГТС не устранены. В результате неисполнения обществом вышеуказанной обязанности нарушаются права неопределённого круга лиц, граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьёй 42 Конституции Российской Федерации, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование нефтяного амбара № № с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела по искам Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к АО «Самаранефтегаз» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений за номерами № были объединены с вышеуказанным гражданским делом в одно производство.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование площадки временного хранения и переработки замазученных грунтов «Тверская» с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование площадки экологически безопасного хранения замазученного грунта, собранного после ликвидации пожара на УПН «Радаевская», с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (ИНН <данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование шламового амбара УКПН -2 с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование площадки для размещения и переработки нефтесодержащих отходов и пункта приема и очистки жидкой фракции с порывов трубопроводов на Горбатовском месторождении с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование шламового амбара <данные изъяты> привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование шламонакопителей (илонакопителей с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России».

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование площадки временного хранения и переработки замазученных грунтов в районе п<данные изъяты> с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу. Апеллянты указывают на то, что судом не установлено какие именно акты обследования вышеуказанных сооружений направлены для подписания в государственные органы, а именно акты преддекларационного обследования или обследования в порядке абз.7 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», также полагают, что факт самого проведения и участия представителей Роспотребнадзора и МЧС России в указанных обследованиях также не подтвержден.

Представитель ответчика АО «Самаранефтегаз» - Павлова Н.Н. считала решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что АО «Самаранефтегаз» эксплуатирует: Нефтяной амбар № <данные изъяты> Площадку для размещения и переработки нефтесодержащих отходов и пункта приёма и очистки жидкой фракции с порывов трубопроводов на Горбатовском месторождении.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Самаранефтегаз» направило в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письмо, в котором просила выделить специалиста для проведения обследования спорных объектов.

Приказом АО «Самаранефтегаз» № № года создана комиссия по проведению обследования объектов размещения отходов АО «Самаранефтегаз», утвержден состав комиссии, приказано: «При проведении обследования с целью оценки возможности отнесения объектов, указанных в Мероприятиях, к гидротехническим сооружениям руководствоваться требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Обследование проводить в соответствии с Графиком проведения обследования объектов размещения отходов АО «Самаранефтегаз» согласно приложению к настоящему приказу. По результатам обследования оформить по каждому объекту соответствующий акт, подписанный членами комиссии, указанной в п. 1 настоящего приказа, и представителями государственных органов, указанных в п. 2.1 настоящего приказа. Первому заместителю генерального директора по производству - главному инженеру Останкову Н.А. в случае установления по результатам проведенного согласно настоящему приказу обследования факта отнесения объектов, указанных в Мероприятиях, к гидротехническим сооружениям, обеспечить проведение преддекларационного обследования таких объектов, руководствуясь требованиями Письма Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «О преддекларационном обследовании гидротехнических сооружений».

График проведения обследования вышеуказанных объектов утвержден и является приложением к приказу АО «Самаранефтегаз» № №

Согласно письма № № АО «Самаранефтегаз», направленного в адрес заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что по результатам рассмотрения представления АО «Самаранефтегаз» приняты меры к надлежащему его исполнению, а именно: специалистами Общества проведено визуальное обследование указанных в Представлении объектов в период с ДД.ММ.ГГГГ года, констатировано наличие плотного снежного покрова, препятствующего проведению полного и всестороннего обследования. Также разработаны конкретные мероприятия по проведению совместного обследования объектов с участием уполномоченных надзорных органов (Ростехнадзора и МЧС России, как указано в Представлении), пункты мероприятия, связанные с подготовкой к проведению обследования успешно выполнены в запланированные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Самаранефтегаз» направило в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письмо № №, в котором направило акты для подписания по результатам проведенных обследований, в том числе по объектам по предмету спора.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Самаранефтегаз» направило в адрес начальника ГУ МЧС России по Самарской области письмо № №, в котором направило акты для подписания по результатам проведенных обследований в том числе по объектам по предмету спора.

В соответствии со статьями 8 - 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности в указанной сфере, в том числе, по проведению преддекларационного обследования ГТС водохранилища, разработке критериев безопасности ГТС водохранилища, разработке и согласованию правил их эксплуатации, составлению и представлению в уполномоченные органы декларации безопасности, получению разрешения на эксплуатацию ГТС и выполнению иных мероприятий в сфере безопасности гидротехнических сооружений, возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и (или) на эксплуатирующую организацию.

При невыполнении обязанностей собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией, понуждение к их исполнению возможно путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на них исполнения этих обязанностей в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доказательств по делу усматривается, что ответчиком проведены мероприятия по проведению преддекларационного обследования объектов гидротехнического сооружения, указанных в исковых заявлениях истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Самаранефтегаз» издан приказ № 511№ о создании комиссии по проведению обследования объектов размещения отходов, составлен график проведения обследований, который согласован с Ростехнадзором и МЧС России по Самарской области, в адрес последних направлены акты обследования для подписания. Вследствие чего, суд пришел к выводу, что ответчиком в пределах заявленных Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой требований об обязании АО «Самаранефтегаз» провести преддекларационное обследование с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России» исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Апелляционное представление в нарушение ч. 2 ст. 322 ГПК РФ содержит требования, не заявленные ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционного представления Прокуратура указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был доказан факт оформления Обществом актов преддекларационного обследования по форме, установленной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений», согласованного уполномоченными органами.

Вместе с тем, предметом исковых требований Прокуратуры по делу № № является проведение преддекларационного обследования с участием представителей Ростехнадзора и МЧС России, что прямо следует из содержания исковых заявлений.

Иск Прокуратуры, рассмотренные судом по настоящему делу, не содержат требования о составлении акта преддекларационного обследования.

Заявление указанного довода Прокуратуры противоречит требованиям абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которому в апелляционном представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ), рассматриваемый довод Прокуратуры не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-10124/2020

гр. дело (№ 2-1772/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

23 сентября 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Ивановой Е.Н., Плешачковой О.В.

при секретаре: Т.

«Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры оставить без удовлетворения».

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи: